Tin tức báo chí

Cung cấp các giải pháp quản lý rủi ro toàn diện bao gồm quản lý thảm họa doanh nghiệp... 'Đảm bảo tính liên tục trong kinh doanh' Daeryun "Chúng tôi sẽ trở thành đối tác mạnh mẽ để tăng trưởng khách hàng doanh nghiệp thông qua hợp tác với các chuyên gia" Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 21 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ ba bên với Viện Nghiên cứu Liên tục Hàn Quốc và Hiệp hội Quản lý Thảm họa Doanh nghiệp Hàn Quốc để tăng cường quản lý thảm họa doanh nghiệp và ứng phó rủi ro pháp lý. Tại lễ ký kết được tổ chức tại văn phòng chi nhánh trụ sở Daeryun Seoul vào ngày 19 tháng 8, Giám đốc điều hành Công ty Luật Daeryun Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành Choi Yi-sun, luật sư Son Gye-jun, Viện Nghiên cứu Liên tục Hàn Quốc và Giám đốc điều hành kiêm Chủ tịch Hiệp hội Quản lý Thảm họa Doanh nghiệp Hàn Quốc Yang Jun, Phó Chủ tịch Jang Ho-jin và Giám đốc Park Jong-pil đã tham dự. Công ty TNHH Viện nghiên cứu liên tục Hàn Quốc là một tổ chức cung cấp tư vấn và giáo dục chuyên nghiệp cho hoạt động kinh doanh liên tục của doanh nghiệp, bao gồm quản lý thảm họa doanh nghiệp (BCMS), tư vấn ứng phó thảm họa dân sự lớn, đánh giá rủi ro và thiết lập chiến lược phục hồi. Đặc biệt, nó giúp duy trì hoạt động của công ty cùng với việc khắc phục thiệt hại ngay lập tức khi xảy ra thảm họa, đồng thời có thế mạnh trong công việc lập hồ sơ cũng như thiết lập hệ thống ứng phó thảm họa thực tế. Hiệp hội Quản lý Thảm họa Doanh nghiệp Hàn Quốc là một tổ chức chuyên nghiệp nhằm tăng cường năng lực của 'Người quản lý Thảm họa Doanh nghiệp', chứng chỉ chuyên môn quốc gia của Bộ Nội vụ và An toàn, đồng thời thiết lập hệ thống 'Hoạt động Giảm nhẹ Thiên tai Doanh nghiệp' và đang nỗ lực thiết lập chính sách và nền tảng thể chế để khôi phục 'Đạo luật Hỗ trợ các Hoạt động Tự chủ của Doanh nghiệp nhằm Giảm nhẹ Thiên tai'. Với MOU này, Daeryun có kế hoạch cung cấp các giải pháp quản lý rủi ro toàn diện, bao gồm quản lý thảm họa doanh nghiệp và thúc đẩy phát triển mô hình tư vấn tích hợp để đảm bảo tính liên tục trong hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Cụ thể, nó có kế hoạch ▲ củng cố cơ sở pháp lý và hệ thống ứng phó rủi ro cho quy trình tư vấn quản lý thảm họa của doanh nghiệp, ▲ cùng cung cấp tư vấn pháp lý về Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng và các hoạt động giảm nhẹ thảm họa, và ▲ hỗ trợ đấu thầu chung cho các tập đoàn lớn và tổ chức công bằng cách tổ chức các cuộc hội thảo và đào tạo chung. Yangjun, Công ty TNHH Viện nghiên cứu liên tục Hàn Quốc. Giám đốc điều hành cho biết: “Bản ghi nhớ này có ý nghĩa trong việc thiết lập một hệ thống hoạt động trong trường hợp xảy ra thảm họa thực tế chứ không chỉ là một tài liệu” và “Chúng tôi sẽ tạo ra một thị trường nơi các chuyên gia quản lý thảm họa tài năng được công nhận”. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Thông qua hợp tác với các chuyên gia quản lý thảm họa doanh nghiệp, Daeryun sẽ trở thành đối tác pháp lý mạnh mẽ nhất cho sự phát triển của khách hàng doanh nghiệp”. Ông nói thêm, “Bằng cách kết hợp hệ thống một công ty của Daeryun và chuyên môn của họ, chúng tôi sẽ tạo ra sức mạnh tổng hợp vượt xa những giới hạn của thị trường hiện tại”. “Chúng tôi sẽ tạo ra nó,” anh nhấn mạnh. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang giúp các công ty lớn trong nước đạt được mức tăng trưởng ổn định bằng cách tư vấn về Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng, ứng phó hình sự đối với các vụ tai nạn công nghiệp và tư vấn rủi ro doanh nghiệp liên quan đến sự cố rò rỉ thông tin. Phóng viên Son Dong-wook, Lãnh đạo pháp luật, twson@lawleader.co.kr Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun, Biên bản ghi nhớ với Viện Liên tục Hàn Quốc và Hiệp hội Quản lý Thảm họa Doanh nghiệp Hàn Quốc (Bấm vào đây) Money Today - Biên bản ghi nhớ chiến lược ba bên với Hiệp hội quản lý thiên tai doanh nghiệp Hàn Quốc và Công ty luật Daeryun-KCI (Tới đây)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 21 rằng họ sẽ tổ chức 'Hội thảo Chiến lược ứng phó với Đạo luật Phong bì Vàng và Sửa đổi Đạo luật Thương mại năm 2025' tại văn phòng chi nhánh trụ sở chính ở Seoul vào ngày 3 tháng 9. Hội thảo này được chuẩn bị để chuẩn bị trước cho môi trường quản lý lao động và quản trị doanh nghiệp sẽ thay đổi tùy theo những thay đổi của luật. Vào ngày 3 tháng trước, dự luật sửa đổi Luật Thương mại nhằm mở rộng nghĩa vụ trung thành của các giám đốc và cải thiện quản trị doanh nghiệp đã được Quốc hội thông qua. Sửa đổi này cũng bao gồm việc củng cố hệ thống giám đốc độc lập, giới thiệu đại hội cổ đông điện tử và củng cố quy tắc 3%, vì vậy các công ty đang bận rộn đáp ứng điều này. Ngoài ra, Điều 2 và 3 của Đạo luật Công đoàn, còn gọi là 'Đạo luật Phong bì màu vàng', trong đó có các nội dung như hạn chế yêu cầu bồi thường của công ty và mở rộng các vấn đề thương lượng tập thể, cũng dự kiến ​​​​sẽ được xem xét tại phiên họp toàn thể bất thường của Quốc hội trong tháng này. Dự kiến ​​sẽ mang lại những thay đổi đáng kể trong quan hệ quản lý lao động cũng như môi trường quản lý doanh nghiệp nên cần chuẩn bị các chiến lược ứng phó sau khi luật được thi hành. Tại hội thảo, luật sư Ho Gyu-chan (lớp 36 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) và Bang In-tae (lớp 41 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) từ Nhóm Pháp lý Doanh nghiệp Daeryun sẽ xuất hiện với tư cách là người thuyết trình. Luật sư Bang, một luật sư lao động đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc và rất am hiểu về tư vấn pháp lý trong lĩnh vực nhân sự và lao động của các công ty, sẽ trình bày về những nội dung chính và triển vọng của Đạo luật Phong bì Vàng. Luật sư Hồ giải thích những vấn đề chính và ý nghĩa của việc sửa đổi Luật Thương mại. Khi làm việc tại Vụ Luật Thương mại, Bộ Tư pháp, Luật sư Hồ đã tham gia sửa đổi phần doanh nghiệp của Luật Thương mại, sau đó làm cố vấn về quản trị doanh nghiệp và luật tài chính cho các công ty luật và tổ chức tài chính. Sau phần trình bày, hai luật sư dự kiến ​​sẽ tiến hành hỏi đáp và thảo luận các giải pháp thực tiễn đối với các vấn đề lớn. Hội thảo sẽ được tổ chức đồng thời trực tuyến và ngoại tuyến và bất kỳ ai cũng có thể đăng ký miễn phí. Đơn đăng ký tham gia có thể được thực hiện trên trang web chính thức của Daeryun. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: "Đạo luật Phong bì Vàng và việc sửa đổi Đạo luật Thương mại là những vấn đề quan trọng có thể đồng thời mang lại những rủi ro và cơ hội mới cho các chiến lược quan hệ lao động-quản lý, cơ cấu quản trị và phương pháp điều hành tổng thể của các công ty. Tôi hy vọng rằng hội thảo này sẽ giúp các công ty xem xét lại chiến lược ứng phó của mình và thiết lập các hướng đi thực tế." Trong khi đó, Daeryun tập trung vào các nhóm pháp lý doanh nghiệp và cung cấp các dịch vụ pháp lý tùy chỉnh cho các công ty như chuyển nhượng lại lao động, thương lượng tập thể và tư vấn hội đồng quản trị. Chúng tôi đang cung cấp dịch vụ và gần đây chúng tôi đã thành lập một đội đặc nhiệm nhằm đáp ứng việc sửa đổi Đạo luật Thương mại nhằm hỗ trợ việc chuẩn bị các biện pháp đối phó chiến lược.. Phóng viên Jeong Cheol-wook, Busan[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty Luật Daeryun tổ chức 'Hội thảo Chiến lược ứng phó với đạo luật về sửa đổi luật thương mại và phong bì vàng' (Tới đây) Blotter - [Hãng luật ON] Daeryun tổ chức 'Hội thảo Chiến lược ứng phó với đạo luật về sửa đổi đạo luật thương mại và phong bì vàng' (Tới đây) Tax Ilbo - Công ty Luật Daeryun tổ chức 'Hội thảo Chiến lược sửa đổi đạo luật thương mại và chiến lược ứng phó với hành động không nghiêm trọng' (Tới đây) Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun tổ chức ‘Hội thảo Chiến lược ứng phó với Đạo luật Phong bì Vàng và Sửa đổi Đạo luật Thương mại’ (Tới đây)

Một bên nhận quyền bị cáo buộc chỉ trích công khai chủ sở hữu nhượng quyền đã được tuyên trắng án trong phiên tòa đầu tiên và cả phiên tòa phúc thẩm. Phòng Hình sự số 4 của Tòa án quận Daegu đã bác bỏ kháng cáo của cơ quan công tố và giữ nguyên phán quyết ban đầu tuyên trắng án cho ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi bị truy tố tội phỉ báng, vào ngày 9 tháng trước. Năm 2022, ông He bị cáo buộc phát tán thông tin cho các chủ nhượng quyền khác. Ông B sau khi nghe được điều này từ các chủ cửa hàng khác đã làm đơn tố cáo ông A và cuộc điều tra bắt đầu. Ông A phủ nhận cáo buộc. Ông B đã vi phạm hợp đồng nhượng quyền khi mua nguyên vật liệu thông qua các công ty bên ngoài không phải do trụ sở chính chỉ định và cho rằng vấn đề nảy sinh khi giới thiệu các công ty bên ngoài này với các chủ cửa hàng khác. Ông nhấn mạnh rằng ông chỉ gặp các chủ sở hữu nhượng quyền để thảo luận vấn đề và không đưa ra bất kỳ nhận xét phỉ báng nào. Dựa trên lời khai của chủ sở hữu nhượng quyền, cơ quan công tố xác định ông A có tội và yêu cầu ra lệnh rút gọn mức phạt 2 triệu won. Sau đó, tòa án đã ra lệnh nhưng ông A không chấp hành nên yêu cầu xét xử chính thức. Phiên tòa xét xử đầu tiên tuyên bố anh ta không có tội. Tòa án cho biết: "Phần nạn nhân nghe được lời nhận xét của bị cáo từ các chủ cửa hàng không gì khác hơn là một bản báo cáo có nội dung lặp lại nên không có bằng chứng", đồng thời nói thêm: "Bằng chứng duy nhất có thể phù hợp với cáo trạng là lời khai của chủ cửa hàng rằng họ đã nghe những nhận xét đó trực tiếp từ bị cáo". Tuy nhiên, “lời khai của chủ cửa hàng khác với những gì được nêu trong cáo trạng nên không thể khẳng định bị cáo đã đưa ra nhận xét đó”. Ông nói tiếp, "Bị cáo và chủ cửa hàng đang trải qua một cuộc tranh chấp pháp lý, vì vậy, "Thật khó để tin vào lời khai của họ", ông nói thêm. Bên công tố phản đối điều này và đã đệ đơn kháng cáo với lý do hiểu sai sự thật. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm cũng giữ nguyên bản án không có tội, nói rằng không có cơ sở hợp lý nào để coi phán quyết của phiên tòa ban đầu là bất công. Luật sư Jeon Hyeong-oh của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: "Trong quá trình điều tra, các chủ cửa hàng không thể trả lời chính xác nội dung lời khai của họ hoặc lời khai của họ mâu thuẫn nhau" và "Chúng tôi nhấn mạnh rằng lời khai của họ nhằm trừng phạt anh A vì cảm giác không tốt, và tòa án cũng chấp nhận điều này và dường như không công nhận độ tin cậy của nó." Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Doanh nghiệp công khai chỉ trích chủ nhượng quyền được tuyên vô tội trong phiên tòa phúc thẩm (link)

Đã có quyết định không chuyển tiếp một YouTuber đang bị cảnh sát điều tra vì đăng video đánh giá thiết bị gia dụng độc hại. Vào ngày 14 tháng trước, Sở cảnh sát Yuseong ở Daejeon đã quyết định không chuyển tiếp một người đàn ông ở độ tuổi 40 là anh A, người bị nghi ngờ có hành vi phỉ báng theo Luật Mạng Thông tin và Truyền thông. Năm nay, ông A bị cáo buộc đăng video sai sự thật liên quan đến sản phẩm của công ty điện tử B lên kênh YouTube của mình. Công ty B cho rằng ông A đã phóng đại tỷ lệ lỗi của sản phẩm bằng cách thổi phồng tỷ lệ thực tế. Người ta khẳng định nguyên nhân gây ra lỗi được xác định là do lỗi sản xuất, không giống như thực tế. Ông A phủ nhận cáo buộc, cho biết ông đã so sánh tỷ lệ lỗi với các dòng sản phẩm tương tự qua một cuộc điều tra thực tế. Ngoài ra, video không đề cập đến tên công ty, sản phẩm cũng bị khảm nên nhấn mạnh không thể xác định được nhà sản xuất sản phẩm là Công ty B. Cảnh sát xác định ông A không phạm tội. Cảnh sát cho biết: "Nội dung trong video dựa trên cuộc điều tra của chính nghi phạm cũng như kết quả thí nghiệm của các công ty tư nhân và nhà nghiên cứu. Ông cho biết: "Nghi phạm đã yêu cầu Công ty A cải thiện vấn đề này nhưng công ty đã phớt lờ. Về lâu dài, có vẻ như Công ty A cũng cần phải kiểm tra hoặc khắc phục nguyên nhân dẫn đến tỷ lệ sai sót". Ông cũng giải thích lý do đưa ra quyết định không chuyển tiếp video: "Nghi phạm đăng video vì video được tạo ra dựa trên bằng chứng nhằm mục đích phục vụ lợi ích công cộng chứ không phải nhằm vu khống Công ty A nên có quan niệm cho rằng video đó là sai sự thật". Ông nói: “Chúng tôi nhấn mạnh rằng các khiếu nại của người tiêu dùng đã được gửi tới ông A, người được công nhận trong ngành thiết bị gia dụng và có nhiều người đăng ký, và chúng tôi đã sản xuất một video dựa trên những điều này để ngăn ngừa thiệt hại.” Go Woori (wego@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Đăng đánh giá sai?... YouTuber bị phạt vì 'phỉ báng', được trắng án (Click vào đây)

Nhiều tài xế gặp phải tình trạng lái xe trả đũa và lái xe liều lĩnh trên đường. Tuy nhiên, không có nhiều trường hợp có thể nhận biết rõ ràng sự khác biệt giữa hai thuật ngữ này. Lái xe liều lĩnh là một tội phạm theo Đạo luật Giao thông Đường bộ và là hành vi gây ra mối đe dọa cho một số lượng người không xác định. Nó xảy ra khi hai hoặc nhiều hơn trong số chín hành vi như vi phạm tín hiệu giao thông hoặc vượt vạch giữa đường được thực hiện liên tiếp hoặc một hành vi được lặp lại và có thể bị phạt tù lên tới một năm hoặc phạt tiền lên tới 5 triệu won. Mặt khác, lái xe trả thù là một tội phạm đặc biệt theo luật hình sự và là hành vi đe dọa nhắm vào một người cụ thể. Chỉ một hành động là đủ và vì ô tô được coi là 'đối tượng nguy hiểm', thương tích đặc biệt (tù từ 1 đến 10 năm), đe dọa đặc biệt (tù từ 7 năm trở xuống hoặc phạt tiền không quá 10 triệu won) và hành hung đặc biệt (tù giam tới 5 năm hoặc phạt tiền không quá 10 triệu won) sẽ được áp dụng. Tuy nhiên, để xác định tội lái xe trả đũa cần có những tình tiết khách quan như cố ý, kiên trì, lặp lại và tạo ra nỗi sợ hãi cho nạn nhân. Mọi thứ đều phải được chứng minh. Ngay cả khi bạn bấm còi trong thời gian dài chỉ vì tâm trạng không tốt hoặc chuyển làn quá nhanh mà không có tín hiệu rẽ, bạn vẫn có thể không bị buộc tội nếu không có ý định đe dọa rõ ràng. Một trường hợp gần đây tôi đã xử lý cho thấy rõ tầm quan trọng của bằng chứng cụ thể. Khách hàng A, người làm tài xế xe buýt, đã bị buộc tội đe dọa đặc biệt vào năm ngoái. Anh A lúc đó đang lái xe trên làn đường dành riêng cho xe buýt đã cố gắng vượt xe buýt phía trước qua làn đường thứ 2 bên phải do xe đang chạy với tốc độ chậm. Tuy nhiên, xe chạy ở làn bên cạnh không dễ dàng nhường chỗ. Theo đó, anh A đã đi phía sau xe vi phạm, nháy đèn pha, thậm chí còn vượt sang làn đường thứ 2 dù đã quay trở lại làn đường xe buýt. Sau khi gặp khách hàng, tôi cẩn thận xem xét tình hình sự việc. Đặc biệt, chúng tôi đã xác định hành vi của anh A có đáp ứng yêu cầu xử lý hành vi lái xe trả đũa hay không. Từ đó, xác định khó chứng minh được “có ý định” trả thù trong hành động của ông A. Anh A khai rằng lúc đó anh đã bật đèn pha để ra tín hiệu điều chỉnh tốc độ cho xe bị hư hỏng. Ngoài ra, liên quan đến việc vượt làn đường, người ta nhấn mạnh rằng đó là lỗi xảy ra khi đánh lái để tránh va chạm với dải phân cách chứ không phải do cố ý. Cơ quan công tố cũng xét thấy tình tiết cho thấy anh A vượt làn đường về phía nạn nhân và đe dọa nạn nhân dù anh này đã đi vào làn đường xe buýt sau khi nháy đèn pha nhưng quyết định không khởi tố và cho rằng xét đến mức độ vượt làn đường thì khó có thể coi đây là hành vi cố ý trả thù. Có thể thấy từ vụ việc này, có một tiêu chuẩn pháp lý chính xác cho việc lái xe trả đũa, đây là hành vi phổ biến của người lái xe trên đường. Rõ ràng là nó khác với xung đột. Vì vậy, ngay cả khi bị buộc tội, bạn vẫn có thể tránh được sự trừng phạt bất công thông qua phản ứng có hệ thống. Trên hết, chúng ta phải nhớ rằng việc thu thập bằng chứng sớm và sắp xếp dữ kiện là những yếu tố then chốt quyết định kết quả của vụ án. Khi bị hành khách trả đũa trên đường, điều quan trọng là phải giữ khoảng cách an toàn và không đánh trả. Sau khi bảo mật bằng chứng bằng hộp đen hoặc điện thoại di động, hãy báo cáo cho 112 hoặc Trung tâm Báo cáo An toàn và ghi lại chi tiết số xe, thời gian, địa điểm và các hành động đe dọa cụ thể. Luật sư Lee Ha-neul của Công ty Luật Daeryun cho biết, “Ngược lại, nếu bạn được xác định là thủ phạm của hành vi lái xe trả thù, điều quan trọng hơn là phải xác định chính xác sự thật hơn là thừa nhận vội vàng.” Ông nói thêm: "Lái xe trả đũa là một tội danh đặc biệt có khả năng bị bỏ tù ngay cả đối với những người phạm tội lần đầu, vì vậy phải có sự trợ giúp từ các chuyên gia ngay từ giai đoạn điều tra ban đầu. Video hộp đen, lời khai của nhân chứng và tình huống lúc đó. Ông nói: "Điều quan trọng hơn bất cứ điều gì là tìm ra các khu vực để tranh chấp cáo buộc bằng cách xem xét toàn diện các cáo buộc và giảm mức hình phạt thông qua một thỏa thuận chân thành với nạn nhân. Ngoài ra, điều quan trọng hơn là ngăn chặn những tình huống như vậy bằng cách biến việc lái xe phòng thủ thành thói quen.” CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr Hình phạt cho hành vi lái xe trả đũa khác với lái xe liều lĩnh... Luật sư nói là yêu cầu của cơ sở (link)

Một người đàn ông ở độ tuổi 40 bị kết án 1 năm tù vì vi phạm Đạo luật trừng phạt tội phạm rình rập khi đòi tiền làm con tin vì nhắn tin đe dọa, gọi điện thoại và chụp ảnh cơ thể. Tòa cho rằng: “Số lần phạm tội không nhiều... nạn nhân phải chịu rất nhiều đau khổ”. Một người đàn ông ở độ tuổi 40 bị kết án tù vì đe dọa và theo dõi người yêu cũ đã chia tay anh ta với câu nói: “Tôi sẽ không để em yên”. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 19, Phòng Hình sự số 2 của Chi nhánh Ansan của Tòa án quận Suwon vào ngày 17 tháng trước đã ra phán quyết về ‘Đạo luật trừng phạt tội phạm rình rập, v.v.’ Ông A, ở độ tuổi 40, bị buộc tội vi phạm pháp luật, đã bị kết án một năm tù. Ngoài ra, anh ta còn được lệnh phải hoàn thành chương trình điều trị bạo lực tình dục và rình rập kéo dài 40 giờ. Khi anh A nhận được thông báo chia tay anh B, người yêu cũ vào năm ngoái, anh A đã bị đưa ra xét xử với tội danh theo dõi anh B bằng cách liên tục nhắn tin và gọi điện cho anh khoảng 130 lần. Anh ta còn bị cáo buộc đòi tiền bằng cách đe dọa tung ảnh chụp các bộ phận cơ thể của anh B. Ông B yêu cầu xử lý nghiêm khắc, cho rằng những lời đe dọa của ông A khiến ông sợ hãi, lo lắng lâu dài và khiến ông gặp khó khăn trong quan hệ giữa các cá nhân. Theo đó, tòa án tuyên phạt ông A 1 năm tù. Tòa án cho biết: “Xét về mối quan hệ giữa hai người và số lần phạm tội, bản chất hành vi phạm tội của bị cáo là không tốt, nạn nhân phải chịu nỗi đau tinh thần đáng kể” và “Mặc dù bị cáo đã làm điều đó cho nạn nhân, nhưng đã có tiền đặt cọc hình sự (một hệ thống mà thủ phạm giao tiền cho tòa án để nạn nhân phục hồi), nhưng xét đến việc nạn nhân không tha thứ thì khó có thể coi đây là một thỏa thuận”, phán quyết cho biết. Hành động của A vượt xa phản ứng cảm xúc của quá trình chia tay và là tội phạm nghiêm trọng, vi phạm nghiêm trọng quyền tự quyết của anh B”, ông nói. “Tại phiên tòa, anh ta nhấn mạnh rằng điều này tương đương hoặc hơn cả bạo lực thể xác. “Có vẻ như tòa án đã nhận ra mức độ nghiêm trọng của vụ án và tuyên án tù.” Phóng viên Kim So-hyun (sovivid@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Dọa khoảng 130 lần vì báo chia tay”… 40 tuổi đi tù vì theo dõi người yêu cũ (link)

Công ty Luật Daeryun gần đây đã thành lập một lực lượng đặc nhiệm (TF) để ứng phó trước những thay đổi trong quản trị doanh nghiệp và cách thức hoạt động của hội đồng quản trị và đại hội đồng cổ đông do Luật Thương mại sửa đổi. TF tập trung vào việc giải thích chính xác mục đích sửa đổi pháp luật và cung cấp lời khuyên tùy chỉnh được tối ưu hóa cho cơ cấu kinh doanh và môi trường quản lý của công ty. Theo đó, nó đề cập sâu sắc đến tất cả các vấn đề pháp lý và lĩnh vực thực tiễn liên quan đến Sửa đổi Đạo luật Thương mại. TF bao gồm các luật sư có kinh nghiệm thực tế sâu rộng trong các lĩnh vực tư vấn doanh nghiệp, quản trị công ty niêm yết, mua bán và sáp nhập (M&A), hợp đồng giữa các cổ đông, thương mại công bằng và phòng ngừa tranh chấp. Các thành viên cốt lõi bao gồm luật sư Shin Jong-soo (lớp 31 của trung tâm đào tạo), Son Gye-jun (lớp 36), Ho Gyu-chan (lớp 36), Bang In-tae (lớp 41) và Ji Min-hee (kỳ thi luật lớp 10). Luật sư Ho cho biết: "Daeryun đã thiết kế một hệ thống tuân thủ có thể áp dụng cho các địa điểm quản lý thực tế và hỗ trợ các thủ tục điều hành cũng như quá trình ra quyết định của hội đồng quản trị và cổ đông". Đồng thời, "Mở rộng nghĩa vụ trung thành của các giám đốc, củng cố hệ thống giám đốc độc lập, vốn là cốt lõi của luật thương mại sửa đổi. TF đang chuẩn bị các cuộc hội thảo trực tuyến và ngoại tuyến để hiểu các vấn đề chính và xu hướng trước đây của việc sửa đổi. thay vì phản ứng mang tính phản ứng đối với các sửa đổi luật thương mại là cần thiết,” và nói thêm, “Đây sẽ là dữ liệu xem xét xu hướng này”. Trong ngắn hạn, TF có kế hoạch tập trung vào các lĩnh vực hỗ trợ có những thay đổi đáng kể, chẳng hạn như quy định bầu cử ủy ban kiểm toán và thủ tục lựa chọn giám đốc độc lập. Trong trung và dài hạn, chúng tôi đang có kế hoạch mở rộng các dịch vụ tư vấn tích hợp liên quan đến các hệ thống tuân thủ môi trường, xã hội và quản trị (ESG). Daeryun cho biết: "Chúng tôi sẽ cố gắng cung cấp lời khuyên tại chỗ để giúp các công ty phát triển ổn định trong môi trường pháp lý đang thay đổi" và nói thêm: "Chúng tôi sẽ ngăn chặn các tranh chấp có thể phát sinh sau khi thực hiện sửa đổi và đặt việc thực hiện cơ cấu quản trị đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi." Phóng viên Park Seon-woo (closely@bloter.net)[Xem toàn bộ bài viết] [Nhà hàng Công ty Luật Sửa đổi Luật Thương mại] Daeryun, phân tích rủi ro của doanh nghiệp và biến chúng thành cơ hội (Phím tắt)

Chính quyền địa phương tuyên bố "vi phạm luật xây dựng thông qua việc mở rộng trái phép" Chủ sở hữu nộp đơn kiện để hủy bỏ sau khi phiên tòa hành chính bị bác bỏ Quy tắc của tòa án có lợi cho nguyên đơn: "Lệnh khắc phục phải được thu hồi" Một tòa án đã ra phán quyết rằng nếu chính quyền địa phương không chỉ định mục tiêu trong khi ban hành lệnh khắc phục đối với việc mở rộng tòa nhà trái phép thì biện pháp này là bất hợp pháp. Nó được đánh giá là vi phạm nguyên tắc rõ ràng vì chủ đề sửa chữa không rõ ràng. Vào ngày 23 tháng trước, Phòng Hành chính số 1 của Chi nhánh Gangneung của Tòa án quận Chuncheon đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện do ông A đệ trình chống lại chính quyền địa phương nhằm hủy bỏ lệnh sửa chữa tòa nhà vi phạm. Trước đó, vợ chồng ông A đã mua một cơ sở sinh hoạt lân cận ở Gangneung, Gangwon-do vào tháng 12/2003 và hoàn tất việc đăng ký chuyển quyền sở hữu. Sau đó, vợ chồng ông A qua đời và ông A nhận di sản thừa kế. Vào tháng 2 năm ngoái, chính quyền địa phương đã ra lệnh khôi phục tòa nhà về trạng thái ban đầu, đồng thời thừa nhận tòa nhà đã được mở rộng trái phép và vi phạm luật xây dựng. Theo đó, ông A có đơn kháng cáo hành chính yêu cầu hủy lệnh cải chính nhưng bị bác và sau đó ông A có đơn khởi kiện hành chính. Trong quá trình khởi kiện, ông A khẳng định mình chưa từng thực hiện bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào như mở rộng quy mô liên quan đến tòa nhà bị nghi vấn. Đặc biệt, ông nhấn mạnh, dù đã hơn 20 năm trôi qua kể từ khi mua tòa nhà nhưng chính quyền địa phương chưa một lần đưa ra vấn đề trong khoảng thời gian này. Phiên sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông A, cho rằng lệnh khắc phục của chính quyền địa phương là chính đáng. Tòa xét xử đầu tiên tuyên bố: “Xét xét mục đích lập pháp của Đạo luật Xây dựng, nhằm góp phần thúc đẩy phúc lợi công cộng bằng cách cải thiện sự an toàn, chức năng, môi trường và tính thẩm mỹ của các tòa nhà, người ta đánh giá rằng lợi ích công cộng mong muốn đạt được lớn hơn lợi ích cá nhân bị vi phạm trong vụ án này.” Tuy nhiên, phán quyết của tòa phúc thẩm lại khác. Tòa phúc thẩm phán quyết: “Việc giải quyết trong vụ án này không nêu cụ thể diện tích và địa điểm bị chiếm dụng do việc mở rộng trái phép tòa nhà, ngày và loại vi phạm, v.v.” và “Vì vậy, việc xử lý trong trường hợp này là trái pháp luật vì đối tượng hoặc nội dung của lệnh đính chính không thể được coi là đã được xác định đủ rõ ràng. Ông He nói: “Nó không chứa bất kỳ dữ liệu nào như bản vẽ hoặc ảnh chụp có thể được sử dụng để xác định xem nó có được thực hiện hay không,” và nói thêm, “Nói cách khác, đây chẳng qua là một giả định không có cơ sở khách quan”. Đồng thời, ông nói thêm: “Không có dữ liệu nào thừa nhận việc ông A đã mở rộng tòa nhà mà không được phép sau khi giành được quyền sở hữu tòa nhà trong trường hợp này, và ngay cả khi xem xét quá trình mua lại, rất khó để nói rằng ông A có thể biết được thông tin này”. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] Lệnh phá dỡ 20 năm sau khi mua nhà... Luật “Không xác định rõ đối tượng sửa chữa là vi phạm pháp luật” (Phím tắt)

Một trợ lý môi giới bất động sản lừa dối chủ nhà và người thuê nhà và lấy trộm hàng chục triệu won tiền đặt cọc đã bị kết án tù. Vào ngày 25 tháng trước, Tòa án quận Đông Seoul đã kết án ông A, một trợ lý môi giới bị truy tố tội tham ô và giả mạo tài liệu riêng, sáu tháng tù giam. Ông A bị cáo buộc môi giới hợp đồng cho thuê có giá bán là 200 triệu won vào năm 2022 và biển thủ 70 triệu won tiền đặt cọc do người thuê B trả. Ông A bị phát hiện tiếp tục thực hiện các hoạt động phi pháp như hợp đồng môi giới dù là trợ lý môi giới. Theo Đạo luật môi giới bất động sản được cấp phép, trợ lý môi giới là người được một đại lý bất động sản được cấp phép thuê và chỉ có thể thực hiện các nhiệm vụ phụ trợ đơn giản như cung cấp hướng dẫn tại chỗ cho các hạng mục môi giới hoặc các công việc chung. Ông A được cho là đã giả mạo hợp đồng, giao các tài liệu cá nhân giả mạo cho ông B, v.v. và sử dụng phần lớn số tiền trộm được làm quỹ đầu tư cá nhân. Tại phiên tòa xét xử, ông A cho rằng tội danh giả mạo giấy tờ riêng không xác định được do hợp đồng đã được đưa cho bên cho thuê xem và đã lấy được chữ ký, con dấu của ông này. Tòa án tuyên ông A phạm tội giả mạo giấy tờ riêng do lừa dối bên cho thuê ký, niêm phong giấy tờ trái với ý muốn của chủ nhà nên bị phạt tù. Tòa án cho biết: "Bị cáo thừa nhận một số tội danh, nhưng dựa trên những lời khai và thái độ của mình trước tòa, liệu anh ta có thực sự suy ngẫm và hối hận về vụ việc này không? Anh ta cũng chỉ ra: “Vấn đề đáng nghi vấn”. Luật sư Park Jeong-ho của Công ty Luật Daeryun, người đại diện hợp pháp của nạn nhân B, nhấn mạnh: “Vụ án này là một tội phạm kinh tế nghiêm trọng, trong đó anh A, người phụ trách hỗ trợ môi giới, đã lợi dụng lòng tin của mình để biển thủ tiền của khách hàng, giả mạo và sử dụng các tài liệu riêng tư như hợp đồng để che giấu việc này”. Go Woori (wego@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Kẻ môi giới trộm 7.000.000 tiền đặt cọc bị phạt tù...Luật "Cả chủ nhà lẫn người thuê đều bị lừa" (Phím tắt)

Mặc dù chúng ta có cơ sở hạ tầng và dữ liệu tốt nhất thế giới, nhưng so với các nước phát triển, việc tận dụng các khu vực có giá trị gia tăng cao còn thấp, vì vậy cần phải đạt được tiến bộ công nghệ và cải tiến hệ thống đồng thời để nền kinh tế thế kỷ 21 được dẫn dắt bởi dữ liệu. Đặc biệt, dữ liệu chăm sóc sức khỏe là nguồn tài nguyên chiến lược có thể đồng thời cải thiện sức khỏe cộng đồng và thúc đẩy tăng trưởng công nghiệp trong tương lai. Mặc dù Hàn Quốc có hệ thống y tế và cơ sở hạ tầng công nghệ thông tin (CNTT) tốt nhất thế giới nhưng nước này phải đối mặt với hạn chế về cấu trúc được gọi là “nghịch lý dữ liệu” vì luật pháp và thể chế của nước này không thể theo kịp tốc độ phát triển công nghệ. Giải pháp không đơn giản là bãi bỏ quy định. Cần có sự thay đổi mô hình để thiết kế lại luật pháp và thể chế nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng dữ liệu. Có lộ trình rõ ràng để đồng thời tạo ra sự phát triển công nghiệp và giá trị xã hội đồng thời đảm bảo an toàn và tin cậy. Các nước phát triển hiện đang dẫn đầu. EU và Hoa Kỳ tìm thấy sự cân bằng giữa bảo vệ và sử dụng thông tin Liên minh Châu Âu (EU) đang thiết lập một hệ thống bảo vệ thông tin cá nhân nghiêm ngặt thông qua Quy định bảo vệ dữ liệu chung (GDPR), đồng thời đưa ra một mô hình đổi mới tích hợp và sử dụng dữ liệu y tế từ 27 quốc gia thành viên thông qua 'Không gian dữ liệu y tế châu Âu (EHDS)'. Đây là trường hợp chứng minh rằng việc bảo vệ thông tin cá nhân và sử dụng dữ liệu không hề đối kháng mà bổ sung cho nhau. Cách tiếp cận của Hoa Kỳ thực tế hơn. 'Đạo luật chữa bệnh thế kỷ 21' định nghĩa việc từ chối các yêu cầu chia sẻ dữ liệu hợp pháp của các tổ chức y tế là chặn thông tin, khiến thông tin đó phải chịu các biện pháp trừng phạt pháp lý. Bằng cách bắt buộc sử dụng API tiêu chuẩn, chúng tôi đã xây dựng một hệ sinh thái nơi bệnh nhân, nhà nghiên cứu và công ty có thể nhanh chóng truy cập dữ liệu họ cần. Mạng trao đổi thông tin y tế trên toàn quốc đang được thiết lập thông qua 'TEFCA (Khuôn khổ trao đổi đáng tin cậy và Thỏa thuận chung)' và hiện tại, trong hệ thống 10 'QHIN (Mạng thông tin y tế đủ tiêu chuẩn)', các bác sĩ lâm sàng, bệnh viện, phòng khám, cơ sở điều dưỡng, cơ quan y tế công cộng, v.v. đang hình thành một mạng lưới duy nhất với khoảng 41.000 người. Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đang sử dụng dữ liệu trong thế giới thực (RWD) và bằng chứng trong thế giới thực (RWE) để giảm đáng kể các rào cản gia nhập thị trường cho các thiết bị y tế cải tiến. Dữ liệu lớn về chăm sóc sức khỏe do các tổ chức công lớn như Cơ quan Đánh giá và Đánh giá Bảo hiểm Y tế Hàn Quốc, Tổng công ty Bảo hiểm Y tế Quốc gia và Cơ quan Phòng ngừa và Kiểm soát Dịch bệnh Hàn Quốc nắm giữ, vốn tràn ngập nguồn lực nhưng không thể sử dụng, là dữ liệu tốt nhất thế giới về quy mô và chất lượng. Tuy nhiên, tiện ích của nó trong các lĩnh vực có giá trị gia tăng cao như phát triển thuốc mới, y học chính xác và trị liệu kỹ thuật số vẫn còn hạn chế. Vấn đề cốt lõi là nhiều lớp. Các vấn đề về tương thích dữ liệu do hệ thống không đồng nhất và thiếu tiêu chuẩn hóa giữa các tổ chức y tế, hiệu quả phân tích giảm do cấu trúc dữ liệu bị phân mảnh và trên hết là việc đuổi học do cách giải thích thận trọng các quy định pháp luật đang gây ra những vấn đề phức tạp. Các dự án nền tảng tích hợp do nhà nước chủ trì như 'Thành lập Dữ liệu lớn Sinh học Tích hợp Quốc gia' được kỳ vọng sẽ là nền tảng chính để khắc phục những hạn chế về cấu trúc này. Hiện tại, giai đoạn đầu tiên (thu thập dữ liệu bộ gen của 772.000 người) đang được tiến hành, nhưng việc tuyển dụng người tham gia bị trì hoãn và mức độ tham gia của tổ chức còn thấp, điều này đặt ra dấu hiệu cảnh báo về việc đạt được mục tiêu. Đây là lý do tại sao tiến bộ công nghệ và cải tiến thể chế phải đạt được đồng thời. Cụ thể hơn, sự tinh vi của công nghệ khử nhận dạng và bút danh thông tin cá nhân, việc tuân thủ các tiêu chuẩn quốc tế về hồ sơ y tế điện tử (EMR), hình ảnh y tế và dữ liệu bộ gen cũng như việc mở và mở rộng an toàn phạm vi sử dụng dữ liệu omics tiên tiến như bản phiên mã không gian và bản phiên mã tế bào đơn phải được thực hiện song song. Sự thống nhất giữa pháp luật và chủ trương cũng là một nhiệm vụ cấp bách. Điều 28-8 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân hiện hành về nguyên tắc nghiêm cấm chuyển thông tin cá nhân ra nước ngoài, nhưng yêu cầu nghiêm ngặt các biện pháp an toàn và yêu cầu thủ tục khi áp dụng các trường hợp ngoại lệ. Đặc biệt, các tiêu chuẩn chi tiết về việc chuyển ra nước ngoài và kết hợp thông tin bút danh vẫn đang được hoàn thiện nên có sự không chắc chắn trong thực tế. Đã đến lúc phải cải thiện một cách hợp lý các yêu cầu và thủ tục truyền dữ liệu cho hợp tác nghiên cứu toàn cầu và phát triển công nghiệp, áp dụng các biện pháp an toàn thích hợp. Chúng ta có thể học được gì từ 'Đổi mới quy định về thiết bị y tế AI' của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm. Câu trả lời đã có sẵn trong chúng ta. Sự đổi mới của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm trong việc quản lý các thiết bị y tế có trí tuệ nhân tạo (AI) là bằng chứng cho điều này. Kết quả của việc thiết lập các nguyên tắc đánh giá và phê duyệt thiết bị y tế AI thế hệ đầu tiên trên thế giới cũng như cho phép thâm nhập thị trường nhanh chóng với tiền đề đáp ứng Thực hành Sản xuất Tốt (GMP) và các yêu cầu về hiệu suất tối thiểu là đáng ngạc nhiên. Số lượng phê duyệt thiết bị y tế dựa trên AI đã tăng hơn gấp đôi trong ba năm, từ 47 vào năm 2022 lên 108 vào năm ngoái. Người ta đánh giá rằng Hàn Quốc đã nổi lên như một quốc gia đi đầu về đổi mới quy định chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số toàn cầu, cả về danh nghĩa lẫn thực tế. Thành công này có được nhờ vào việc áp dụng phương pháp 'thúc đẩy sử dụng đồng thời tuân thủ các nguyên tắc' thay vì 'cấp phép sau khi cấm'. Các tiêu chuẩn về an toàn và chất lượng đã được thiết lập rõ ràng và hệ thống được thiết kế để cho phép sử dụng nhanh chóng mà không phải chịu gánh nặng thủ tục quá mức khi đáp ứng được các tiêu chuẩn này. Cần có sự chuyển đổi mô hình từ 'tích cực → tiêu cực'. Cần phải phổ biến cách tiếp cận thực tế trong các chính sách dữ liệu. Những điểm chính như sau: Thứ nhất, quy định rõ ràng về các yêu cầu an toàn và tiêu chuẩn hóa. Các tiêu chuẩn không rõ ràng dẫn đến cách diễn giải quá bảo thủ, từ đó dẫn đến sự chậm trễ trong đổi mới. Thứ hai, hiệu quả về mặt thủ tục sẽ đảm bảo việc sử dụng nhanh chóng khi đáp ứng được yêu cầu. Bản thân quá trình phê duyệt phức tạp và kéo dài sẽ trở thành rào cản gia nhập. Thứ ba, thay vì chỉ đơn giản là mở rộng phạm vi ngoại lệ từ 'phương pháp tích cực' hiện có, cần có sự thay đổi cơ bản từ 'phương pháp tích cực' hiện tại sang 'phương pháp tiêu cực' nhằm thúc đẩy việc sử dụng đồng thời tuân thủ các nguyên tắc cơ bản như an toàn và bảo vệ thông tin cá nhân. Trong thời đại mà luật pháp trở thành đối tác trong đổi mới, dữ liệu chăm sóc sức khỏe là tài sản quan trọng của thế kỷ 21, có thể đồng thời hiện thực hóa giá trị xã hội của phát triển công nghiệp và đảm bảo quyền sức khỏe của người dân. Nếu chúng ta cứ tiếp tục tích lũy thì nguồn tài nguyên quý giá này sẽ bị lãng phí. An toàn và đổi mới không phải là trò chơi có tổng bằng 0. Trường hợp đổi mới quy định về thiết bị y tế AI của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm đã chứng minh rõ ràng điều này. Thông qua thiết kế thể chế phù hợp, hai giá trị có thể được củng cố lẫn nhau. Khi luật pháp đóng vai trò là đối tác chứ không phải là trở ngại cho đổi mới, thì cả hai giá trị của đổi mới công nghiệp và lợi ích công đều có thể được hiện thực hóa. Thời điểm vàng để thay đổi chính là bây giờ.[Xem toàn bộ bài viết] Hàn Quốc đã tích lũy một mỏ vàng dữ liệu chăm sóc sức khỏe và không thể sử dụng nó... Cần có sự thay đổi mô hình [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)