Tin tức báo chí

Gặp nhau qua ứng dụng trò chuyện... “Tôi không quan hệ tình dục.” Từ chối. Tòa án: “Có thể nhầm lẫn với người khác.” Một nhân viên văn phòng ở độ tuổi 40 bị truy tố tội quan hệ tình dục với một học sinh cấp hai mà anh ta gặp qua ứng dụng trò chuyện đã được tuyên vô tội. Vào ngày 17 tháng trước, Tòa án quận Daegu đã tuyên trắng án cho ông A, người đàn ông đã bị đưa ra xét xử với tội danh cưỡng hiếp trẻ vị thành niên. Ông A bị tố cáo có quan hệ tình dục với B, một nữ sinh cấp hai, tại một nhà nghỉ vào năm 2023 dù biết cô là trẻ vị thành niên. Tuy nhiên, ông A thừa nhận cùng nhau vào cơ sở lưu trú nhưng phủ nhận mình không quan hệ tình dục. Giọng điệu và hành vi của bà B rất lạ nên định bỏ chạy nhưng bị bà B hét lên và chặn lại. Anh ta cũng khai rằng anh ta không biết chính xác tuổi của mình vì tuổi của anh ta không được ghi chính xác trong hồ sơ ứng dụng mà anh ta liên lạc với cô B. Tòa án tuyên anh ta không có tội. Tòa án cho biết: “Nạn nhân đã gặp một số người đàn ông trong một thời gian ngắn và gen của những người đàn ông không phải bị cáo đã được phát hiện trên quần áo của nạn nhân”. Ông nói thêm: “Mặc dù anh ấy đưa ra những tuyên bố chi tiết về mối quan hệ của mình với người khác, nhưng những tuyên bố của anh ấy về bị cáo thiếu nhất quán và cụ thể.” Đồng thời, ông nói thêm: “Chúng tôi không thể loại trừ khả năng nạn nhân nhầm lẫn bị cáo với người khác và đưa ra lời khai của mình”, đồng thời nói thêm: “Rất khó để bác bỏ lời tuyên bố vô tội của bị cáo và cho rằng có đủ độ tin cậy để tin rằng các tình tiết trong cáo trạng là đúng sự thật”. Luật sư Jeon Hyeong-oh của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho anh A, giải thích: “Đối với một người trưởng thành phạm tội hiếp dâm trẻ vị thành niên, anh ta phải có chủ ý, biết rằng người kia dưới 16 tuổi. Trong trường hợp này, anh A không có cơ hội thể chất để thực hiện quan hệ tình dục với B. Điều này đã được chứng minh dựa trên dữ liệu như xét nghiệm di truyền và lời khai của nạn nhân”. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] “Phát hiện các gen nam khác nhau”... Một người đàn ông ở độ tuổi 40 được tuyên vô tội vì tội quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên (liên kết)

Do các vụ vi phạm sở hữu trí tuệ (IP) trong nước gần đây gia tăng và nhu cầu về các luật liên quan cũng tăng nhanh, Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 15 rằng họ đang tăng cường ứng phó bằng cách tuyển dụng một số lượng lớn các chuyên gia về bằng sáng chế và sở hữu trí tuệ. Theo dữ liệu do Tòa án Tối cao, Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Hàn Quốc và Ủy ban Sở hữu Trí tuệ Quốc gia công bố vào tháng 3, số vụ kiện dân sự vi phạm bằng sáng chế trong nước trung bình được đệ trình trong 5 năm qua (2018-2022) là khoảng 92 vụ mỗi năm và thời gian xử lý trung bình là 19 tháng (581 ngày). Tuy nhiên, tỷ lệ trích dẫn chỉ ở mức khoảng 20%, thấp hơn đáng kể so với mức toàn cầu (70% ở Hoa Kỳ, 80% ở Trung Quốc, v.v.). Trong khi đó, số vụ việc các công ty trong nước tham gia hòa giải tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp của Cục Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc năm ngoái là 160 vụ, cao nhất từ ​​trước đến nay. Theo đó, ngày càng có nhiều tiếng nói trong ngành yêu cầu các công ty phải chuẩn bị các biện pháp đối phó với quyền sở hữu trí tuệ. Theo xu hướng này, Daeryun đã mở rộng và tổ chức lại nhóm sở hữu trí tuệ của mình và thành lập 'Nhóm Sở hữu Trí tuệ', bao gồm các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm thực tế tại tòa án và Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Hàn Quốc. Thành viên chủ chốt là Lee Da-woo, luật sư từng làm thẩm phán tại Tòa án Sáng chế và Tòa án quận trung tâm Seoul. Luật sư Lee, người mới gia nhập nhóm, là một nhân tài thực tế với hiểu biết sâu sắc về tranh chấp bằng sáng chế và cấu trúc tranh chấp công nghệ. Khi làm việc tại Công ty Luật Yulchon, anh đã lật ngược và lật ngược phán quyết của tòa án cấp dưới liên quan đến việc xuất khẩu bí mật thương mại của một công ty phụ tùng ô tô và được tuyên trắng án. Luật sư Minwoo Cho, người từng giữ chức vụ giám định tại Cục Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc và giám định kỹ thuật tại Tòa án quận trung tâm Seoul, cũng là thành viên chủ chốt. Từng xử lý các vụ việc liên quan đến công nghệ ở cả nhánh hành pháp và tư pháp, ông đưa ra lời khuyên pháp lý và hỗ trợ phản hồi kiện tụng dựa trên phân tích nhiều lớp và diễn giải thực tế. Ngoài ra, Tae-Hwan Kim và Joo-Mi Lim, những luật sư về quyền sở hữu trí tuệ đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc và đã hoạt động tích cực trong nhiều vụ tranh chấp bằng sáng chế và kiện tụng doanh nghiệp, sẽ tham gia và nâng cao năng lực của nhóm. Haeseong Kang, một luật sư về bằng sáng chế, từng là giám định viên kỹ thuật tại Tòa án Sáng chế và là thẩm phán tại Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Hàn Quốc, cũng tham gia nhóm. Luật sư sáng chế Kang là một chuyên gia có kinh nghiệm trong mọi lĩnh vực từ kiểm tra, xét xử đến các quy trình ra quyết định tư pháp và có năng lực chuyên môn trong việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến công nghệ. Ngoài ra, luật sư sáng chế Minhee Ma, người đã thực hiện nhiều công việc quan trọng về quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm tranh chấp nhãn hiệu cho các tập đoàn lớn và tư vấn về đơn đăng ký nhãn hiệu nhân vật, cũng sẽ có mặt. Đặc biệt, Luật sư sáng chế Ma đã dẫn đến nhiều kết quả thành công trong các vụ việc liên quan đến nước ngoài, chẳng hạn như thỏa thuận về sự cùng tồn tại của các nhãn hiệu toàn cầu và phản hồi đối với hành vi môi giới và vi phạm nhãn hiệu ở nước ngoài. Ngoài ra, chuyên gia Nami Kwak, luật sư sáng chế chuyên về các ứng dụng của Hoa Kỳ, đã tham gia nhóm và đưa ra lời khuyên về các vấn đề đăng ký bằng sáng chế trong và ngoài nước cũng như các vấn đề về quyền sở hữu trí tuệ quốc tế. Ủy viên Kwak làm việc tại một công ty luật sáng chế của Mỹ và chịu trách nhiệm phân tích và thiết lập chiến lược cho nhiều đơn xin cấp bằng sáng chế, bao gồm cả hợp đồng cấp phép với các công ty nước ngoài. Thông qua việc tái tổ chức này, Nhóm Sở hữu Trí tuệ của Daeryun có kế hoạch tăng cường các dịch vụ pháp lý trong tất cả các lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm giải quyết các vi phạm về bằng sáng chế và quyền thiết kế, cũng như giải quyết các tranh chấp bản quyền liên quan đến AI và phần mềm, bảo vệ quyền thương hiệu và nhãn hiệu cũng như các hợp đồng về quyền sở hữu trí tuệ và tranh chấp cấp phép. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kook-il cho biết: “Quyền sở hữu trí tuệ là yếu tố quan trọng quyết định khả năng cạnh tranh cốt lõi của công ty trong thời đại đổi mới công nghệ và toàn cầu hóa”. Ông nói thêm: “Đặc biệt, vào thời điểm mà công nghệ và sự sáng tạo đóng vai trò quan trọng thì các vấn đề liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ mà các công ty phải đối mặt ngày càng trở nên phức tạp hơn”. Sau đó, ông nói: “Vì Tập đoàn Sở hữu trí tuệ Daeryun bao gồm một nhóm các chuyên gia có cả lý thuyết và thực hành, chúng tôi sẽ cung cấp giải pháp pháp lý toàn diện để bảo vệ quyền lợi của khách hàng.” Phóng viên Lee Dong-jun (blondie@segye.com)[Xem toàn bộ bài viết] Segye Ilbo - Nhu cầu về luật sở hữu trí tuệ ngày càng tăng... Công ty luật Daeryun đáp ứng trên mọi mặt trận bằng hệ thống 'một đội' (bấm vào đây) Sejeong Ilbo - Nhu cầu về luật sở hữu trí tuệ ngày càng tăng... Công ty luật Daeryun ra mắt ‘Một đội’ để phản ứng toàn diện (Bấm vào đây) Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun tuyển dụng Chuyên gia về quyền sở hữu trí tuệ... Tăng cường đáp ứng nhu cầu pháp lý gia tăng (Click vào đây) Blotter - [Hãng luật ON] Daeryun ra mắt ‘One Team’ vì quyền sở hữu trí tuệ (Bấm vào đây) Bản tin Tài chính và Thuế - Công ty Luật Daeryun thiết lập hệ thống ‘một nhóm’ trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ… Cung cấp giải pháp toàn diện (bấm vào đây)

Một quan chức nhà nước bị nghi ngờ sử dụng ngân sách hoạt động kinh doanh cho mục đích cá nhân đã được xóa tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 14, Cơ quan cảnh sát phía Bắc tỉnh Kyunggi đã quyết định không chuyển tiếp anh A, người đã bị khởi tố về tội vi phạm nghĩa vụ, giả mạo tài liệu và sự kiện chính thức, v.v. vào ngày 12 tháng trước. Trong thời gian làm công chức từ tháng 2/2017 đến tháng 6 năm ngoái, ông A thực hiện các dự án liên quan đến thanh niên và sử dụng thẻ doanh nghiệp tổng cộng 33 lần. Anh bị cáo buộc sử dụng ngân sách trị giá khoảng 2 triệu won cho mục đích cá nhân. Anh ta cũng bị buộc tội giả mạo các văn bản chính thức bằng cách tự ý đóng dấu lên chúng khi viết kế hoạch kinh doanh cho tội danh này mà không được sự chấp thuận của người đứng đầu cơ quan chính phủ hoặc người đứng đầu các sở ban ngành. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc, cho rằng thực tế ông vẫn thực hiện công việc ngay cả trong những ngày nghỉ như nghỉ lễ, giờ chăm sóc trẻ. Ông A khai: “Khi tôi nghỉ ốm, sau khi điều trị xong, tôi trở về và họp với người khác. Trong quá trình này, tôi đã sử dụng phí hội nghị, v.v. và đây không thể coi là hành vi sử dụng gian lận. Con dấu chính thức cũng được lấy với sự cho phép sau khi báo cáo miệng lên cấp trên.” Cảnh sát cho rằng không có đủ bằng chứng để thừa nhận tội danh của ông A. Thẩm định rằng không thể kết luận rằng cuộc họp không diễn ra chỉ vì ông A đã xin nghỉ phép, v.v., như tuyên bố của ông A. Luật sư Jeong Jae-bong của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Vấn đề này là do ông A đã sử dụng ngân sách vào thời điểm nghỉ phép hàng năm hoặc những người tham dự ghi trong đơn xin ngân sách khác với những người tham dự thực tế”. Ông nói: “Chúng tôi chỉ chuẩn bị và nộp kế hoạch kinh doanh theo yêu cầu khi thực hiện dự án, không có ý định hay mục đích giả mạo hay sự kiện nào cả”, đồng thời cho biết thêm: “Tất cả chi tiết sử dụng ngân sách của ông A được đề cập trong trường hợp này đều được sử dụng cho mục đích thực tế”. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Công chức bị tố ‘nghi ngờ chiếm dụng văn bản quy phạm pháp luật’ ‘không chuyển nhượng’… Tại sao? (Phím tắt)

Tòa án ra phán quyết rằng con nợ đã cho người quen vay tiền mà không trả được, gọi là “tiền cờ bạc” thì phải trả đầy đủ số tiền. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 14, chi nhánh Gangneung của Tòa án quận Chuncheon đã ra phán quyết có lợi cho tất cả các nguyên đơn trong vụ kiện do nguyên đơn A đệ trình chống lại bị đơn B vào ngày 11 tháng trước để đòi lại khoản vay. Người A, người làm nghề buôn rượu hold'em, đã đưa tiền kinh doanh, chi phí sinh hoạt, cho anh ta vay khoảng 12 triệu won với danh nghĩa trả các khoản nợ cờ bạc hiện có. Tuy nhiên, ông B từ chối hoàn trả số tiền này, cho rằng số tiền ông nhận được là “tiền lương trái pháp luật” và ông không có nghĩa vụ phải hoàn trả theo luật dân sự. Theo Điều 746 Bộ luật Dân sự, khi cung cấp tài sản, lao động vì lý do trái pháp luật thì không được yêu cầu hoàn lại lợi nhuận. Theo đó, ông A đã khởi kiện. Không có lý do gì để cho ông B vay tiền đánh bạc. Trong phiên tòa, ông A tiếp tục ngăn cản ông B đánh bạc và nhấn mạnh rằng lúc đó ông B vay tiền với lý do cần vốn kinh doanh chứ không phải đánh bạc. Tòa án đã phán quyết có lợi cho ông A. Phía tòa giải thích: "Được thừa nhận rằng bị đơn đã yêu cầu nguyên đơn cho anh ta vay số tiền cần thiết để kinh doanh hoặc tha thiết yêu cầu anh ta vay tiền để trả các khoản nợ cờ bạc hiện có". Ngoài ra, "Ngay cả khi nguyên đơn biết về việc đánh bạc của bị đơn, một số tiền cho vay là "Dường như nó đã được trả cho các chi phí sinh hoạt không liên quan đến việc đánh bạc của bị đơn và số tiền còn lại không phải là quỹ đánh bạc mới mà là để trả các khoản nợ cờ bạc đã phát sinh, vì vậy chúng không thể được coi là tiền lương vì những lý do bất hợp pháp", Park Da-jeong, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người từng là đại diện pháp lý của ông A, cho biết. quỹ kinh doanh,” ông nói. Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Khi tôi yêu cầu anh ta trả lại tiền, anh ta nói: “Không có nghĩa vụ phải trả bằng tiền cờ bạc”. Luật nói: “Hãy trả đủ số tiền”. (Phím tắt)

Cựu nhà lập pháp Choi In-ho thuyết trình tại 'Cuộc họp tái định vị kho cung ứng và thành lập cụm hàng hải lần thứ 55'. Một cuộc họp được tổ chức tại Dong-gu, Busan, nơi Bộ Đại dương và Thủy sản đang chuyển đến, về việc di dời Kho cung ứng thứ 55 của Hoa Kỳ và tái phát triển Cảng phía Bắc, những lĩnh vực được quan tâm chính trong khu vực. Green Life và những người khác đã tổ chức một cuộc họp tại phòng hội nghị trên tầng 5 của Ga Busan vào ngày 13 và cho biết: "Bộ Đại dương và Thủy sản và trụ sở HMM cũng sẽ chuyển đến Cảng phía Bắc! Sự hồi sinh của trung tâm thành phố ban đầu, bây giờ là cơ hội." hét lên. Khoảng 20 người tham dự sự kiện, bao gồm cựu thành viên Quốc hội Choi In-ho, thành viên hội đồng thành phố Jeon Won-seok, ủy viên hội đồng quận Lee Im-seon (Saha-gu), các bác sĩ, luật sư, công nhân ngành xây dựng và bất động sản cũng như người dân. Đầu tiên, trong trường hợp của Supply Depot 55, vấn đề đất ô nhiễm từ một công trường xây dựng chung cư gần đó cũng đã được chỉ ra trong cuộc kiểm toán của chính phủ, nhưng Thành phố Busan chỉ trích rằng không có động thái nào đáng kể sau tuyên bố 'tích cực xem xét' và ra lệnh 'tốc độ' của Thị trưởng Park Hyeong-jun. Một số bày tỏ lo ngại về vấn đề sức khỏe của người dân gần đó. Giáo sư đại học A chỉ ra: “Hầu như không có trường hợp điều tra dịch tễ học nào ở các căn cứ quân sự cũ, nhưng Tổng kho cung ứng số 55 không nên dừng lại ở việc chỉ di chuyển quân mà còn nên điều tra mức độ ô nhiễm nguồn nước ngầm xung quanh và tiếp xúc với các chất dễ bay hơi”. Baek Hae-ju, Giám đốc điều hành của Green Life, cũng cho biết cần phải thảo luận về các chính sách thiết thực cho sự phát triển của Busan, bao gồm cả vấn đề lọc nước của Dongcheon gần đó, gây lãng phí ngân sách, đồng thời cho biết, "Trên hết, không gian còn lại của Kho cung cấp thứ 55 nên được tạo thành một công viên và không nên xây dựng các cơ sở hoặc tòa nhà khác, chẳng hạn như căn hộ." Người ta cũng rất quan tâm đến việc tổ chức một tòa án chuyên trách về hàng hải. Park Dong-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Không có tòa án hàng hải, chúng tôi phải dựa vào các tòa án và tổ chức trọng tài nước ngoài như Anh, Singapore và Trung Quốc, khiến chi phí tranh chấp khoảng 200 tỷ đến 500 tỷ won bị rò rỉ ra nước ngoài hàng năm”. Ông nói thêm: “Tòa án hàng hải rất cần thiết để đưa ra phán quyết nhanh chóng và chính xác, thiết lập chủ quyền hàng hải và tăng cường khả năng cạnh tranh công nghiệp”. Luật sư Choi Yong-ki cũng nhấn mạnh: “Một số người coi đây là cơ cấu cạnh tranh với Thành phố Seoul liên quan đến việc tổ chức Tòa án Hàng hải, nhưng trước khi tranh giành ngôi nhà lớn hay ngôi nhà nhỏ, công việc liên quan đến vụ án quốc tế phải được đưa đến Busan. Đây sẽ là một trợ giúp đắc lực cho sự phát triển thực tế của khu vực, như phát triển Tuyến đường biển phía Bắc cũng là cam kết của Tổng thống Lee Jae-myung, cũng như sự phát triển của các ngành liên quan và đào tạo nguồn nhân lực”. Vấn đề chuyển sân vận động bóng chày Sajik đến cảng phía Bắc cũng được thảo luận. Park Young-bok, giám đốc điều hành một công ty xây dựng, đã chọn 'thành lập Khu liên hợp văn hóa + thể thao Cảng Bắc' làm nhiệm vụ của Busan nhằm phát triển cân bằng, cùng với Tổng kho cung ứng số 55, Sân bay mới Gadeok và việc di dời Bộ Đại dương, Thủy sản và các tổ chức liên quan. Ông nói, “Về mặt phản ứng của người dân và du lịch văn hóa, một cơ sở kết hợp sân vận động bóng chày kiểu mái vòm và phòng biểu diễn cấp đấu trường là điều mong muốn, nhưng cần phải xem xét toàn diện để liên kết chi phí xây dựng với kế hoạch tái thiết Sân vận động Bóng chày Sajik.” Ngoài ra, người ta đã đề xuất lắp đặt một thư viện, hồ bơi và phòng biểu diễn ngoài trời ở không gian nơi Sân vận động Bóng chày Sajik rời đi. Cựu nhà lập pháp Choi In-ho, diễn giả khách mời, cho biết: "Tôi tin rằng việc liên lạc giữa Bộ Quốc phòng và Thành phố Busan là rất quan trọng liên quan đến vấn đề di dời Tổng kho Tiếp tế số 55. Tôi sẽ tìm kiếm một vai trò có thể giúp ích cho người dân Busan." Ông tiếp tục nói: “Có rất nhiều sự quan tâm đến việc phát triển Cảng phía Bắc, điều này sẽ thay đổi bản đồ ẩm thực trong tương lai của Busan”. Ông nói thêm, “Xung đột sẽ giảm bớt và chức năng tích cực sẽ được tối đa hóa nếu chúng ta tiếp cận nó từ góc độ phát triển chung của Busan, thay vì thu hút các cơ sở và tổ chức cụ thể cho các chính quyền địa phương cụ thể.” Đặc biệt, liên quan đến giai đoạn đầu tiên phát triển Cảng Bắc, "Có những lời chỉ trích rằng việc phát triển tập trung vào căn hộ và văn phòng của các nhóm lợi ích đặc biệt đang có đà và mọi người dân đều phẫn nộ. Nếu kết hợp các giai đoạn một, hai và ba, nó sẽ trở thành một thành phố đẳng cấp thế giới tuyệt vời vượt qua Thành phố New York." “Điều này sẽ xảy ra nên chúng ta cần phải khắc phục trước khi quá muộn”, ông nhấn mạnh. Về việc phát triển địa điểm phía sau Sân vận động bóng chày Sajik, ông bày tỏ sự thận trọng và nói rằng mặc dù thư viện và bể bơi tốt nhưng sẽ có những người thất vọng và sẽ có tiếng nói phản đối. Vấn đề nhà ở của các quan chức Bộ Đại dương và Thủy sản cũng được thảo luận, đặc biệt là với người dân Dong-gu, vị trí của Tổng kho cung ứng thứ 55 và địa điểm tái định cư của Bộ Đại dương và Thủy sản. Jeong Nam-jin, Giám đốc điều hành của Tập đoàn môi giới bất động sản J, cho biết: “Khoảng 32.000 căn hộ mới sẽ được cung cấp gần Cảng Bắc từ năm 2026 đến năm 2031,” đồng thời cho biết thêm, “Bằng cách sử dụng đất thổ cư và đất khu phức hợp dân cư-thương mại trong giai đoạn hai của khu vực Cảng Bắc, chúng tôi sẽ có thể hỗ trợ việc định cư cho nhân viên của Bộ Đại dương và Thủy sản và các tổ chức liên quan.” Seo Jin-seok, phóng viên trụ sở Yeongnam (sisa533@sisajournal.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Việc phát triển North Port tập trung vào căn hộ sẽ vấp phải sự phẫn nộ của người dân” (link)

Tải lên bảng thông báo mà không sửa đổi...Chỉ thành viên trả phí mới có thể tải xuống. Luật sư Kim Tae-hwan, "Khả năng bảo vệ bản quyền...Không thể chỉ được cung cấp bằng cách trả một mức giá." Tranh cãi đang nổ ra khi trang giảng dạy đại học 'UniStudy', một công ty con của công ty giáo dục Megastudy (CEO Son Seong-eong), thu thập các câu hỏi thi giữa kỳ và cuối kỳ của trường đại học để đổi lấy tiền thưởng. Đặc biệt, đã có những lời chỉ trích rằng các bài kiểm tra đã nộp là không phù hợp vì chúng được tải lên bảng tin ở dạng văn bản gốc mà không sửa đổi và chỉ được cung cấp cho các thành viên trả phí. Cũng có những lời chỉ trích rằng hành vi này được sử dụng như một phương tiện để đảm bảo thành viên cho 'Unistudy.' Vào ngày 1, Megastudy đã đăng một sự kiện trong đó sinh viên đại học sẽ nhận được phiếu quà tặng Shinsegae nếu họ nộp bài kiểm tra giữa kỳ và cuối kỳ cũng như gia phả thông qua một thông báo trên ứng dụng 'Cube' và trang giảng dạy đại học 'Unistudy'. 'Cube' thông báo rằng họ thu thập các bài kiểm tra có giá trị trong 5 năm gần đây nhất từ ​​các bài kiểm tra giữa kỳ và cuối kỳ của mỗi trường đại học dưới dạng email. Nếu chỉ gửi câu hỏi kiểm tra, bạn sẽ nhận được phiếu quà tặng Shinsegae trị giá 10.000 won và nếu bạn gửi phần giải thích cho các câu trả lời đúng, bạn sẽ nhận được phiếu quà tặng trị giá 15.000 won. Theo thông báo, các bài kiểm tra đã nộp sẽ không được trả lại và có thể được sử dụng làm tài liệu sáng tạo nội dung cho công ty con ‘UniStudy’. 'UniStudy' cũng tuyên bố rằng, giới hạn ở các bài kiểm tra 5 năm gần đây nhất, tất cả những người chụp ảnh bài thi trước đây và tải lên phả hệ của họ sẽ nhận được phiếu quà tặng trị giá 5.000 won từ Cửa hàng tiện lợi CU và 20.000 won điểm Unistudy, và 7 người sẽ nhận được phiếu quà tặng trị giá 30.000 won từ Cửa hàng bách hóa Shinsegae. Điều 32 của Luật Bản quyền cho phép sao chép và phân phối các tác phẩm đã xuất bản chỉ nhằm mục đích đánh giá kiến ​​thức và kỹ năng, chẳng hạn như kỳ thi đầu vào hoặc bài kiểm tra trình độ chứ không áp dụng cho mục đích thương mại. Vì Megastudy tuyên bố sẽ sử dụng bài thi để sản xuất nội dung giáo dục nên có thể hiểu rằng nó có mục đích thương mại rõ ràng. Một vấn đề khác là Megastudy đã tải các bài kiểm tra đã thu thập được lên bảng thông báo của mình ở dạng văn bản gốc mà không sửa đổi. Vì bài thi có văn bản gốc của người làm bài không phải là tác phẩm thứ cấp đã được tóm tắt hoặc chỉnh sửa nên có thể bị sao chép và truyền tải công khai theo luật bản quyền. Đặc biệt, tài liệu này dường như nhằm mục đích sử dụng thương mại vì nó được thiết lập để chỉ các thành viên trả phí mới có thể tải xuống. Một trường hợp tương tự trước đây là vụ việc ‘Jokbo.com’ thu thập và cung cấp đề thi trung học mà không được phép. Liên quan đến vụ việc này, thẩm phán Tòa án tối cao Seoul đã ra phán quyết rằng “các câu hỏi kiểm tra là tác phẩm sáng tạo và việc thu thập và sử dụng thương mại trái phép là vi phạm bản quyền”. Tòa án phán quyết: "Các nguyên đơn là giáo viên đã nỗ lực tinh thần để đo lường kết quả học tập của học sinh tại trường và tính điểm theo triết lý giáo dục của họ và trình bày các câu hỏi kiểm tra trong trường hợp này mà không sao chép người khác. Vì người ta nhận thấy rằng có sự sáng tạo tối thiểu trong cách thể hiện câu hỏi và cách diễn đạt các câu trả lời được đề xuất trong các câu hỏi được đưa ra, nên có lý khi tin rằng các câu hỏi kiểm tra trong vụ kiện này là tác phẩm được luật bản quyền bảo vệ". Cộng đồng pháp lý cũng chỉ ra rằng việc thu thập đề thi đại học của Megastudy là không phù hợp. Kim Tae-hwan, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, giải thích: "Các câu hỏi kiểm tra của trường đại học có thể được bảo vệ dưới dạng tác phẩm có bản quyền. Phần tạo nên câu hỏi có sự thể hiện sáng tạo và vì cách diễn đạt chứ không phải bản thân ý tưởng được bảo vệ nên các vấn đề liên quan đến kiến ​​thức chuyên môn và khả năng phán đoán sáng tạo của giáo sư có thể được bảo vệ bằng bản quyền." Ông nói tiếp: “Chúng tôi không thể tự do cung cấp câu hỏi kiểm tra cho các thành viên trả phí vì chúng tôi không nhận được sự cho phép của giáo sư, chủ sở hữu bản quyền hoặc nhà trường, người được chuyển nhượng mà chỉ trả một khoản tiền”. Một phương pháp tương tự có thể được thấy trong 'Unistudy's 'Unipass' của Megastudy. 'Unipass', một chương trình hoàn trả cho các bài giảng phải trả phí, là một hệ thống hoàn trả học phí cho những sinh viên đạt được tiêu chuẩn cấp lớp nhất định và yêu cầu nộp bài kiểm tra như một điều kiện để được hoàn lại. Điều này cũng có thể được hiểu là một cấu trúc để bảo đảm tác phẩm có bản quyền của người khác để đổi lấy khoản bồi thường bằng tiền. Megastudy đã có lập trường mạnh mẽ chống lại việc sao chép bất hợp pháp hoặc phân phối trái phép sách giáo khoa của mình. Trên thực tế, trong quá khứ, chúng tôi đã có những hành động mạnh mẽ, chẳng hạn như yêu cầu những người phát tán trái phép nội dung này xin lỗi và đăng nội dung này lên trang web của chúng tôi. Trong sự kiện này, người ta chỉ ra rằng nó không nhất quán với thái độ mà nó đã thể hiện cho đến nay khi cố gắng thu thập tác phẩm của những người tham gia kỳ thi đại học và sử dụng chúng cho nội dung của riêng mình. Bài viết này đã liên hệ với Megastudy, nhưng Megastudy không đưa ra tuyên bố nào về những tranh cãi liên quan.[Xem toàn bộ bài viết] [Độc quyền] Megastudy, ‘thu thập trả phí’ các bài kiểm tra đại học… Gửi khiếu nại vi phạm bản quyền (Tới đây)

Một người đàn ông anh gặp qua một ứng dụng...đã khoe sự giàu có của mình để giành được sự ưu ái và giới thiệu đầu tư. Tòa án cho biết: "Anh ta phạm tội trong khi đang bị quản chế vì một tội danh tương tự. Anh ta cần phải bị trừng phạt nghiêm khắc". Một người đàn ông trộm hàng trăm triệu won bằng cách lợi dụng thiện chí của người khác mà anh ta tìm được thông qua ứng dụng trên điện thoại thông minh đã bị kết án tù. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 10, Tòa án quận Jeonju đã kết án một người đàn ông ở độ tuổi 30 sáu năm tù vì tội lừa đảo vào ngày 26 tháng trước. Ông A sẽ bị kết án 6 năm tù trong một năm kể từ năm 2023 thông qua ứng dụng điện thoại thông minh. Anh ta bị buộc tội trộm khoảng 400 triệu won bằng cách liên lạc với 9 người, trong đó có anh B, người mà anh ta đã gặp. Qua điều tra, ông A tiếp cận các nạn nhân bằng cách khoe khoang sự giàu có, lấy lòng họ rồi khuyến khích họ đầu tư. Cơ quan công tố cho rằng ông A phạm tội này nhằm mục đích trả nợ cá nhân. Tại phiên tòa, các bị hại yêu cầu hình phạt nặng, cho rằng ông A nhiều lần trì hoãn việc trả nợ, khẳng định sẽ trả lại số tiền. Tòa án cho biết: "Bị cáo đã lừa dối nhiều nạn nhân. Anh ta khai rằng “Đã lừa đảo một số tiền lớn” và “Hơn hết, anh ta phạm tội trong thời gian bị quản chế vì một tội danh tương tự nên cần phải bị trừng phạt nghiêm khắc”. Sau đó, ông nói: “Bị cáo cũng đã trả số tiền bị lừa đảo cho một số nạn nhân như một cách để ngăn chặn tội phạm tiếp theo”. Ông nêu lý do tuyên án: “Rất khó để đánh giá rằng anh ta chỉ bồi thường thiệt hại cho các nạn nhân và không được hầu hết các nạn nhân tha thứ”. Công ty luật Daeryun, nơi chịu trách nhiệm đại diện pháp lý cho nạn nhân, ông B. Luật sư Lee Jae-hyung giải thích: “Mr. A đã tạo ra kỳ vọng bằng cách làm ra vẻ như anh ta sẽ trả lại một số tiền bị lừa đảo, ngăn cản họ báo cáo với cơ quan điều tra", đồng thời nói thêm: "Đây là hành động gây thêm thiệt hại cho các nạn nhân và có vẻ như tòa án đã đánh giá tình huống này là rất tồi tệ và đưa ra hình phạt nghiêm khắc." Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông độ tuổi 30 lừa đảo 9 người hàng trăm triệu won thông qua 'lừa đảo tình cảm'... lãnh 6 năm tù (link)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 8 rằng họ sẽ tăng cường thiết lập hệ thống hỗ trợ pháp lý cho việc báo cáo và điều tra lợi ích công bằng cách ký Biên bản ghi nhớ với Liên minh quốc gia về báo cáo tham nhũng trong quan chức công (KOFIC) và Liên đoàn thám tử quốc tế. Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 8 rằng họ sẽ tăng cường thiết lập hệ thống hỗ trợ pháp lý cho việc báo cáo và điều tra lợi ích công cộng. “Đây sẽ là điểm khởi đầu của mô hình đoàn kết ở cấp độ lao động nhằm hiện thực hóa công bằng xã hội.” Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 8 rằng họ sẽ tăng cường thiết lập hệ thống hỗ trợ pháp lý cho việc báo cáo và điều tra lợi ích công cộng. Lễ thỏa thuận được tổ chức tại Trung tâm Hỗ trợ Hoạt động Lợi ích Công cộng Seoul vào ngày 4 tháng 7 đã được tổ chức tại Trung tâm Hỗ trợ Hoạt động Lợi ích Công cộng Seoul vào ngày 4 tháng 7. Các nhân viên chủ chốt ở cấp độ làm việc, bao gồm Kim Dal-moon, người đứng đầu Tổng cục Seoul và Na Yoo-in, chủ tịch Hiệp hội Thám tử Quốc tế, đã tham dự. Hiệp hội Tham nhũng Công là một nhóm dân sự toàn quốc nhằm mục đích giám sát tham nhũng trong khu vực công và thúc đẩy việc báo cáo lợi ích công. Chúng tôi đang dẫn đầu các hoạt động thảo luận công khai để đề xuất các giải pháp thay thế cho các vấn đề tham nhũng xã hội, yêu cầu tiết lộ thông tin và truyền bá văn hóa liêm chính. Hiệp hội Thám tử Quốc tế là một mạng lưới điều tra tư nhân quốc tế nhằm mục đích thiết lập nền tảng thể chế trong lĩnh vực thám tử và điều tra tư nhân, trau dồi nhân lực chuyên nghiệp và thiết lập hợp pháp hóa các hoạt động điều tra. Nó đang dẫn đầu chuyên môn hóa điều tra tư nhân trong các lĩnh vực khác nhau như thu thập thông tin, xác nhận sự thật, gian lận, mất tích và điều tra hoạt động bất hợp pháp. Với thỏa thuận này, mỗi tổ chức sẽ △ thiết lập một hệ thống hỗ trợ pháp lý và bảo vệ danh tiếng của những người cung cấp thông tin vì lợi ích công cộng △ tư vấn pháp lý và xem xét kết quả của các hoạt động điều tra và báo cáo tham nhũng cũng như △ các hoạt động điều tra tư nhân. Chúng tôi dự định theo đuổi nhiều nhiệm vụ khác nhau như cung cấp hướng dẫn giải thích các luật và hoạt động pháp lý liên quan, cùng thực hiện các khảo sát về đạo đức và tuân thủ cho các tổ chức công và chính quyền địa phương, thiết lập hệ thống tư vấn để bảo vệ những người dễ bị tổn thương trong xã hội và những người cung cấp thông tin về các hoạt động bất hợp pháp, đồng thời tổ chức các cuộc hội thảo, diễn đàn và hội thảo chung cho các chiến dịch vì lợi ích công cộng. Na Yu-in, chủ tịch Hiệp hội Thám tử Quốc tế, cho biết: “Lĩnh vực thám tử thực hiện chức năng hỗ trợ công bằng xã hội bằng cách tiết lộ sự thật và sự thật”. Kim Dal-moon, giám đốc Gongsinyeon cho biết: “Thông qua hợp tác với Daeryun, chúng tôi sẽ tăng cường sự ổn định về thể chế và niềm tin xã hội trong ngành thám tử”. “Để báo cáo của công dân dẫn đến thay đổi thể chế, sự hiện diện của các chuyên gia pháp lý là điều cần thiết và thỏa thuận này sẽ đóng vai trò là nền tảng cho hành động vì lợi ích công cộng.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết, “Daeryun sẽ là người trợ giúp thiết thực để đảm bảo rằng các báo cáo về lợi ích công, điều tra tư nhân và hoạt động của công dân không bị cản trở bởi các hạn chế pháp lý.” “Chúng tôi hy vọng rằng thỏa thuận này sẽ là điểm khởi đầu có ý nghĩa như một mô hình đoàn kết ở cấp độ làm việc.” Trong khi đó, mỗi tổ chức có kế hoạch thành lập một cơ quan tư vấn thường xuyên ở cấp độ làm việc trong tương lai để từng bước thực hiện các nhiệm vụ hợp tác cụ thể tiếp theo như ứng phó chung với các trường hợp được báo cáo khác nhau, xây dựng sổ tay pháp lý và đề xuất luật bảo vệ lợi ích công cộng. Phóng viên Son Dong-wook, Lãnh đạo luật twson@lawleader.co.kr Lãnh đạo Luật - Biên bản ghi nhớ với Công ty Luật Daeryun, Viện Công tố Hàn Quốc và Hiệp hội Thám tử Quốc tế (Bấm vào đây) Báo Thuế và Tài chính - Daeryun, Viện Nghiên cứu Thư tín Công cộng và Hiệp hội Thám tử Quốc tế, báo cáo lợi ích công cộng và thỏa thuận hỗ trợ kinh doanh (liên kết) Sejeong Ilbo - Công ty Luật Daeryun, MOU ký kết với Viện Công tố Hàn Quốc và Hiệp hội Thám tử Quốc tế (Click vào đây) Segye Ilbo - MOU với Công ty Luật Daeryun, Viện Công tố Hàn Quốc và Hiệp hội Thám tử Quốc tế (Bấm vào đây) Venture Square - Công ty Luật Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ với Viện An toàn và An ninh Công cộng Hàn Quốc và Hiệp hội Thám tử Quốc tế (Bấm vào đây)

Một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị kết án tù vì phạm tội tình dục khi bí mật ghi âm cuộc trò chuyện riêng tư với một nữ sinh tuổi teen và ép họ gặp nhau. Vào ngày 11 tháng trước, Tòa án quận Daejeon đã kết án ông Ngoài ra, lệnh cấm làm việc 10 năm tại các cơ sở liên quan đến trẻ em và thanh thiếu niên và 5 năm quản chế sau khi mãn hạn tù. Anh A bị buộc tội tấn công tình dục cô B, một nữ sinh tuổi teen mà anh gặp qua tin nhắn di động vào năm ngoái và quay phim vụ việc. Qua điều tra, xác định anh A đã ghi âm lén nội dung trò chuyện tình dục diễn ra qua điện thoại với nạn nhân, sau đó lấy cớ đó để khuyến khích họ gặp nhau. Người B khai rằng ông A đến nhà ép uống rượu và phạm tội này. Anh ta kháng cáo xin hình phạt nghiêm khắc, cho rằng mình đã phạm tội. Đáp lại, ông A phủ nhận cáo buộc và cho biết: “Mối quan hệ là sự đồng thuận”. Nguyên nhân là do chị B trả lời ‘Tôi hiểu’ khi được yêu cầu đồng ý trước khi quan hệ tình dục. Tòa án tuyên phạt ông A mức án tù. Tòa án phán quyết: "Tại thời điểm gây án, sự phản kháng của nạn nhân đã bị dập tắt bởi lời đe dọa phân phối hồ sơ ghi âm của bị cáo" và "Phản ứng thụ động 'Tôi hiểu' của nạn nhân ngay trước khi quan hệ tình dục không thể được coi là một hành vi thực hiện quyền tự quyết về tình dục thực sự." Nó cũng cho biết: "Phương thức phạm tội rất độc ác, như đe dọa nạn nhân bằng tập tin ghi âm, ép gặp và thậm chí còn phạm tội ngoại tình". Ông nói thêm: "Anh ta thậm chí còn phạm tội tại nơi ở của mình trong khi cha mẹ của nạn nhân đi vắng. Anh ta nêu lý do tuyên án: "Hình phạt nghiêm khắc là cách ly khỏi xã hội, bao gồm cả việc không nhận được sự tha thứ từ nạn nhân, là điều không thể tránh khỏi". một hình phạt nặng nề vì ông phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Đe dọa "phổ biến"... Một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị kết án tù vì theo một cô gái tuổi teen về nhà và phạm tội (link)

Trong các tội phạm tình dục, lời khai của nạn nhân thường được dùng làm chứng cứ chính. Vì vậy, ngay cả trong những tình huống nghi phạm bị buộc tội sai, nghi phạm cũng khó có thể tự bào chữa cho mình. Đặc biệt, vì các vụ hiếp dâm và tấn công tình dục khác xảy ra trong không gian riêng tư nên cần phải tiến hành một cuộc chiến về sự thật để xác định sự thật và trong quá trình này, thiệt hại thực tế như sự kỳ thị của xã hội có thể tăng lên một cách không thể kiểm soát. Điều quan trọng nhất khi vướng vào các cáo buộc tội phạm tình dục là phản ứng ban đầu chính xác và nhanh chóng thu thập bằng chứng. Trước khi cơ quan điều tra bắt đầu một cuộc điều tra toàn diện, họ phải thu thập một cách có hệ thống dữ liệu có thể chứng minh mình vô tội. Ví dụ: tin nhắn văn bản hoặc cuộc trò chuyện bằng tin nhắn với người khác, bản ghi cuộc gọi, ảnh, thông tin vị trí, đoạn phim CCTV cho thấy tình huống của cuộc họp và lời khai của những người ngoài cuộc có thể là bằng chứng quan trọng để bác bỏ cáo buộc hình sự. Nếu có dữ liệu có thể chứng minh rằng người khiếu nại không có mặt tại thời điểm hoặc địa điểm được yêu cầu hoặc giải thích bối cảnh thì cần phải biên soạn dữ liệu đó. Các báo cáo về tội phạm tình dục sai trái xảy ra thường xuyên hơn giữa các mối quan hệ thân thiết như người yêu và người quen hơn là giữa những người xa lạ. Sau khi một mối quan hệ tan vỡ, xung đột tình cảm hoặc sự trả thù xuất hiện, dẫn đến sự việc bị phóng đại và buộc tội sai sự thật. Nhìn vào một vụ án thực tế, có trường hợp bạn trai chia tay bạn gái bị tố cáo xâm hại tình dục. Thân chủ phản đối rằng đây là chuyện bình thường, không liên quan đến bạo lực tình dục nhưng lại gặp khó khăn trong việc bào chữa trước lời khai cụ thể của bị cáo, bạn gái cũ. Trong vụ án này, luật sư bào chữa tập trung vào việc chứng minh mình vô tội bằng cách thu thập nhiều hồ sơ khác nhau về tin nhắn trao đổi với người yêu cũ, những bức ảnh và lời khai của bên thứ ba. Đặc biệt, người ta nhấn mạnh rằng cả hai vẫn tiếp tục trò chuyện hòa bình và gặp gỡ một cách tự nhiên ngay cả sau ngày người tố cáo tuyên bố phạm tội. Ngoài ra, hồ sơ đối phương gửi lời chào sau một khoảng thời gian nhất định sau khi chia tay cũng được đưa ra làm bằng chứng. Dựa trên điều này, chúng tôi đã có thể thay đổi thành công nhận thức của các cơ quan điều tra. Nhờ đó, vụ án đã có thể khép lại với quyết định “không chuyển tiếp” ở giai đoạn cảnh sát. Luật sư Seo Bong-ha của Công ty luật Daeryun ở Seongnam cho biết, "Tội phạm tình dục là những vụ án nghiêm trọng để lại sự phỉ báng không thể khắc phục và bất lợi xã hội cho nghi phạm, vì vậy nếu bạn bị buộc tội sai, bạn cần một phản ứng pháp lý nhanh chóng và chính xác hơn bất cứ điều gì khác. Nếu bạn đưa ra tuyên bố bất lợi trong khi cố gắng trả lời chỉ trong sơ thẩm, nó có thể khiến tình huống sau trở nên khó khăn hơn, vì vậy chúng tôi có kinh nghiệm sâu rộng về vụ án ngay từ đầu cuộc điều tra. Ông nói, “Nhận sự giúp đỡ từ luật sư tội phạm tình dục là điểm khởi đầu để phòng thủ an toàn.” CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr Nếu bạn bị dính líu sai đến một tội phạm tình dục... Hỗ trợ pháp lý là điều cần thiết ngay từ đầu cuộc điều tra (liên kết)