Tin tức báo chí

-Son Dong-hoo, Luật sư người Mỹ Daeryun, Chuyên mục pháp lý của Công ty Luật (Giới hạn) Trong bối cảnh tỷ giá hối đoái tiếp tục biến động và tình trạng bất ổn toàn cầu, số trường hợp chuyển hoặc phân tán tài sản ra nước ngoài ngày càng gia tăng. Đặc biệt, khi số trường hợp quản lý nơi cư trú và tài sản cùng nhau khi đi du lịch giữa Hàn Quốc và Hoa Kỳ ngày càng tăng thì có nhiều trường hợp gặp phải biến cố bất ngờ và bày tỏ khó khăn. Sự thành công hay thất bại của việc chuyển giao tài sản phụ thuộc vào 'quá trình' di chuyển nó chứ không phải bản thân tài sản đó. Đây là lý do tại sao điều quan trọng nhất là phải kiểm tra trước rủi ro của từng quy trình. Điều đầu tiên cần kiểm tra khi chuyển nhượng tài sản của người có hai quốc tịch là 'tình trạng pháp lý'. Luật thuế Hàn Quốc coi các cá nhân cư trú tại nước này hoặc ở đó hơn 183 ngày là cư dân, trong khi Hoa Kỳ coi không chỉ công dân hoặc thường trú nhân là cư dân mà còn cả những người đáp ứng Bài kiểm tra hiện diện đáng kể. Bằng cách này, nếu tiêu chuẩn của hai quốc gia xung đột, một người có thể được phân loại là cư dân kép và sẽ nảy sinh một tình huống phức tạp trong đó quốc gia cư trú cuối cùng phải được xác định theo nguyên tắc ràng buộc của hiệp định thuế Hàn Quốc-Hoa Kỳ. Trong trường hợp này, ngay cả đối với cùng một tài sản, phạm vi thuế và nghĩa vụ báo cáo sẽ khác nhau tùy thuộc vào quốc gia mà người đó được công nhận là cư dân. Có nhiều trường hợp một tài sản được đánh giá theo các tiêu chuẩn khác nhau ở Hàn Quốc và Hoa Kỳ do ảnh hưởng phức tạp của nơi cư trú, vị trí tài sản và trung tâm hoạt động kinh tế của gia đình. Ngoài ra, một biến quan trọng là 'thời điểm xử lý tài sản'. Tùy thuộc vào thời điểm bạn bán tài sản ở Hàn Quốc trước hoặc sau khi chuyển đến Hoa Kỳ, hậu quả về thuế có thể khác nhau rất nhiều. Nếu việc xử lý được thực hiện sau khi thay đổi tình trạng cư trú, gánh nặng thuế có thể tăng lớn hơn dự kiến ​​do tiêu chuẩn của cả hai quốc gia được áp dụng đồng thời. Đặc biệt, trong trường hợp bán tài sản của Hàn Quốc với tư cách là cư dân Hoa Kỳ, việc miễn thuế hiện tại cho một căn nhà cho mỗi hộ gia đình có thể bị hạn chế, điều này có thể dẫn đến một quả bom thuế đáng kể. Những hạn chế ở 'giai đoạn thủ tục' vật lý cũng cần được cẩn thận. Đối với cư dân nước ngoài, việc tiếp cận hệ thống hành chính trong nước không hề dễ dàng nên có nhiều trường hợp thủ tục bị chậm trễ ngay từ giai đoạn đầu do hạn chế về xác thực điện thoại di động và vấn đề khi nộp hồ sơ gốc. Tuy nhiên, những hạn chế hành chính này có thể được giải quyết phần lớn bằng cách đại diện vụ việc thông qua luật sư. Điều này là do hoạt động kinh doanh có thể được thực hiện mà không cần có sự hiện diện thực tế bằng cách nộp các tài liệu dựa trên giấy ủy quyền, đăng ký bất động sản và làm đại lý thực hiện các thủ tục tài chính. Tuy nhiên, điều cần chuẩn bị căn bản hơn những thủ tục hành chính hời hợt này là “rủi ro pháp lý toàn cầu” đang dần được củng cố. Gần đây, khi cả Hàn Quốc và Hoa Kỳ đều tăng cường các tiêu chuẩn quản lý đối với việc nắm giữ và di chuyển tài sản, “báo cáo minh bạch” trong quá trình này, không chỉ đơn giản là di chuyển tài sản, đã nổi lên như một vấn đề then chốt. Thông thường, tại Hoa Kỳ, Báo cáo tài khoản tài chính nước ngoài (FBAR) được áp dụng. Nghĩa vụ báo cáo phát sinh khi tổng số dư tài khoản tài chính ở nước ngoài vượt quá 10.000 USD và việc không tuân thủ có thể dẫn đến các biện pháp trừng phạt đáng kể. Tại Hàn Quốc, cũng có xu hướng mở rộng mục tiêu quản lý ngoài các tài khoản đơn giản để bao gồm các cơ cấu ủy thác, chẳng hạn như đưa ra nghĩa vụ báo cáo tài sản ủy thác ở nước ngoài. Cuối cùng, cốt lõi của chiến lược ứng phó là vận hành một hệ thống quản lý rủi ro tích hợp dựa trên 'khả năng xuyên biên giới' thâm nhập trong nước và quốc tế. Điều này là do việc chuyển giao tài sản không kết thúc bằng việc xử lý trong nước mà được theo sau như một cái bóng bởi các thủ tục tiếp theo như báo cáo thuế ở Hoa Kỳ (FATCA) và giải thích các giao dịch ngoại hối. Trong môi trường mà một tài sản được đánh giá đồng thời trong hệ thống pháp luật của hai quốc gia, thực tiễn trong nước và phản ứng của địa phương ở nước ngoài phải được kết nối một cách hữu cơ mà không bị phân chia. Do đó, năng lực chuyên môn của một công ty luật có thể thực hiện toàn diện mọi việc từ đại diện hành chính ở Hàn Quốc đến phản hồi pháp lý địa phương ở Hoa Kỳ trong một hàng rào giờ đây là điều cần thiết chứ không phải là một lựa chọn. Trong môi trường quản lý tài sản nơi biên giới giữa các biên giới đã biến mất, phản ứng phủ đầu thông qua cơ sở hạ tầng xuyên biên giới này là cách duy nhất để bảo toàn hoàn toàn giá trị tài sản. Phóng viên Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Việc di chuyển tài sản của người song tịch bị chặn... Đâu là xung đột giữa tiêu chuẩn Hàn Quốc và Mỹ và chiến lược ứng phó là gì? (Phím tắt)

Khi nói đến quản lý doanh nghiệp, tin tức về việc đối tác kinh doanh phục hồi hoặc nộp đơn xin phá sản không chỉ là tin xấu mà nó còn là nguy cơ chết người có thể dẫn đến hàng loạt vụ phá sản cho công ty. Với tư cách là một luật sư, tôi hiện đang giúp nhiều công ty ứng phó với khủng hoảng phá sản, nhưng tôi thường nhớ đến trường hợp đáng tiếc về một doanh nghiệp nhỏ phá sản với số tiền dư thừa mà tôi gặp phải 10 năm trước khi tôi đang làm ủy viên quản lý phá sản doanh nghiệp ở Uijeongbu. Công ty đã không báo cáo yêu cầu bồi thường đúng hạn ngay cả sau khi nhận ra rằng khách hàng đã tham gia các thủ tục phục hồi doanh nghiệp và cuối cùng phải đối mặt với kết cục thảm hại là bị đuổi khỏi thị trường mà không thu hồi được một xu nào. Đây là điểm đáng tiếc sâu sắc vì lẽ ra có thể tránh được giai đoạn tồi tệ nhất của các vụ phá sản hàng loạt nếu báo cáo trái phiếu được hoàn thành trong thời gian vàng và một số vốn đã được thu hồi trong quá trình phục hồi. Điều đầu tiên mà các chủ nợ phải chú ý để bảo vệ quyền lợi của mình trong quá trình phục hồi doanh nghiệp là 'thời gian báo cáo yêu cầu bồi thường' ngắn khoảng hai tuần đến một tháng do tòa án chỉ định cùng với quyết định bắt đầu. Nếu tòa án phê chuẩn kế hoạch phục hồi mà không báo cáo các yêu cầu bồi thường thích hợp trong thời gian này, các yêu cầu bồi thường sẽ vĩnh viễn mất hiệu lực theo Điều 251 của Đạo luật Phục hồi Con nợ. Tất nhiên, có một ngoại lệ (Điều 151 của cùng một Đạo luật) trong đó các khiếu nại được coi là đã được báo cáo đúng thời hạn nếu chúng được phản ánh trong danh sách chủ nợ do người quản lý do tòa án chỉ định đệ trình. Tuy nhiên, trên thực tế, chỉ một phần số tiền yêu cầu bồi thường thường được ghi lại hoặc bỏ qua hoàn toàn, và trừ khi chủ nợ trực tiếp trình báo và báo cáo sự khác biệt, thì có một hạn chế nghiêm trọng là quyền chắc chắn sẽ bị hủy bỏ. Ngay cả khi yêu cầu bồi thường được báo cáo kịp thời, nó chỉ có thể được phản ánh trong kế hoạch khôi phục sau khi vượt qua quy trình cung cấp/từ chối yêu cầu bồi thường nghiêm ngặt, vì vậy việc tuân thủ nghiêm ngặt thời hạn là điều kiện tiên quyết cho tất cả các phản hồi. Tất nhiên, để hỗ trợ các chủ nợ đã bỏ lỡ kỳ báo cáo, một hệ thống báo cáo bổ sung đã được thiết lập trong tương lai theo Điều 152 của Đạo luật Phục hồi Người mắc nợ, v.v., nhưng việc khôi phục quyền lợi thông qua hệ thống này không hề dễ dàng. Về nguyên tắc, ngay cả việc báo cáo bổ sung trong tương lai như vậy cũng bị hạn chế sau khi 'cuộc họp của các bên quan tâm để điều trần về kế hoạch phục hồi' kết thúc. Tuy nhiên, thông qua các tiền lệ của Tòa án Tối cao (2011G256, v.v.), nguyên tắc pháp lý là "nếu người quản lý biết hoặc có thể dễ dàng biết sự tồn tại của yêu cầu phục hồi nhưng không đưa nó vào danh sách chủ nợ phục hồi, thì người quản lý sẽ không bị tước bỏ như một ngoại lệ và có thể nộp báo cáo bổ sung sau đó trong vòng một tháng kể từ ngày tìm hiểu thủ tục phục hồi" đã được thiết lập, điều này đã mở rộng phạm vi cứu trợ. Ngoài ra còn có một tiền lệ (2006Da77197) quy định rằng có thể đạt được sự trợ giúp thông qua hành động thực hiện ngay cả sau khi thủ tục phục hồi đã hoàn tất. Tuy nhiên, rủi ro cơ bản mà các công ty phải đối mặt ở đây là gánh nặng chứng minh “cố ý hoặc sơ suất nghiêm trọng (biết hoặc có thể dễ dàng biết)” của người quản lý hoàn toàn thuộc về các chủ nợ. Trên thực tế, đây là một lĩnh vực không chắc chắn về mặt tư pháp và cực kỳ khó khăn đối với các chủ nợ gặp khó khăn trong việc tiếp cận thông tin nội bộ để giải thích từng vấn đề bằng bằng chứng pháp lý khách quan. Cuối cùng, trước nguy cơ phá sản của đối tác kinh doanh, 'chờ xem mơ hồ' hoặc 'đánh giá tùy tiện dựa trên thông tin Internet' đều bị cấm và phản ứng pháp lý phủ đầu và kỹ lưỡng trong Golden Time là giải pháp duy nhất. Đặc biệt, để vượt qua những xu hướng thực tế mới nhất của tòa án có thẩm quyền và ngưỡng của thủ tục điều tra trái phiếu nghiêm ngặt, cần tránh phản ứng sau sự việc và thiết kế logic bào chữa có hệ thống ngay từ đầu vụ án. Trước một cuộc khủng hoảng lớn mà sự sống còn của công ty đang bị đe dọa, phản ứng đáng tin cậy nhất sẽ là chỉ định một luật sư phục hồi, người quen thuộc với thông lệ địa phương có liên quan hơn bất kỳ điều gì khác. Trợ giúp: Luật sư Seong-moon Choi của Công ty Luật Daeryun[Xem toàn bộ bài viết] Hướng dẫn chống mất tiền bảo lãnh trong quá trình phục hồi theo chuyên gia (link)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 4 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Humanworks, một công ty thương mại điện tử và nội dung kỹ thuật số hàng đầu, để cung cấp tư vấn pháp lý cho doanh nghiệp và tăng cường năng lực toàn cầu. Lễ thỏa thuận được tổ chức tại trụ sở của Human Works Co., Ltd. vào ngày 27 tháng trước có sự tham dự của các quan chức chủ chốt của cả hai công ty, bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Kim Min-soo và Jeong Hong-cheol, Giám đốc điều hành Human Works Park Min-gyu, tổng giám đốc Kim Hyung-kwang và trưởng nhóm Kim Hyun-gu. Được thành lập vào năm 2006, Humanworks là công ty CNTT cung cấp trò chơi HTML5 chất lượng cao cho các nền tảng công nghệ lớn trên toàn cầu như Samsung, MSN và Facebook. Ngoài ra, công ty đang dẫn đầu xu hướng công nghệ trong nước bằng cách vận hành trung tâm mua sắm chuyên ngành CNTT 'App Story Mall', thương hiệu thiết bị gia dụng nhỏ thông minh FIX và nền tảng đặt vé thành viên Casting. Thông qua thỏa thuận này, hai công ty có kế hoạch ngăn chặn trước các tranh chấp bản quyền có thể phát sinh ở thị trường nước ngoài và bảo vệ mạnh mẽ tài sản trí tuệ cốt lõi của họ phù hợp với việc mở rộng toàn cầu hoạt động kinh doanh trò chơi dựa trên HTML5 của Humanworks. Các chi tiết hợp tác cụ thể bao gồm △ xem xét các hợp đồng xuất bản nền tảng đa quốc gia và thiết lập các chiến lược bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tùy chỉnh cho từng quốc gia, △ tư vấn về phân loại xếp hạng nội dung trò chơi và đáp ứng các quy định liên quan đến CNTT, △ tư vấn pháp lý tùy chỉnh cho tất cả các lĩnh vực kinh doanh, bao gồm tuân thủ dữ liệu liên quan đến Viện nghiên cứu AX (Chuyển đổi AI) mới thành lập và △ hỗ trợ các dịch vụ tư vấn pháp lý cho giám đốc điều hành và nhân viên. Park Min-gyu, Giám đốc điều hành của Humanworks, cho biết: “Các công ty CNTT trong nước thường phải đối mặt với những tranh chấp bất ngờ về sở hữu trí tuệ hoặc các quy định của địa phương trong quá trình mở rộng sang thị trường toàn cầu” và nói thêm, “Dựa trên hệ thống pháp luật của các công ty luật lớn và mạng lưới toàn cầu như New York, chúng tôi kỳ vọng rằng điều này sẽ giúp ích rất nhiều cho sự phát triển bền vững của Humanworks”. Giám đốc điều hành của Daeryun Kim Kook-il cho biết: "Chúng tôi rất vui khi trở thành đối tác pháp lý đáng tin cậy của Humanworks, công ty đang đạt được những kết quả đáng chú ý trên toàn cầu. Chúng tôi sẽ huy động nhóm chuyên gia IP và năng lực pháp lý toàn cầu của mình để vượt qua bức tường pháp lý mà các công ty CNTT phải đối mặt và xây dựng một môi trường pháp lý ổn định nơi các giám đốc điều hành và nhân viên chỉ có thể tập trung vào công việc của họ." Trong khi đó, Daeryun đang đẩy nhanh việc mở rộng các dịch vụ pháp lý xuyên biên giới kết nối trong nước và quốc tế bằng cách mở văn phòng tại New York, Hoa Kỳ vào năm ngoái và củng cố hệ thống hợp tác với các công ty luật sáng chế địa phương, đồng thời có kế hoạch tăng cường hơn nữa chuyên môn của mình trong lĩnh vực CNTT và nội dung thông qua thỏa thuận này.[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun, MOU với Human Works… “Tăng cường bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và tư vấn pháp lý toàn cầu” (liên kết)

Phòng trò chuyện mở KakaoTalk sử dụng hàng đống thiệp mời đám cưới và giấy tang, bằng chứng về chi phí chúc mừng và chia buồn giao dịch... Báo cáo sai sự thật về ảnh cưới, số tài khoản, v.v. bị rò rỉ là 'chi phí xúc tiến kinh doanh'... Vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân "Đăng trái phép thiệp mời đám cưới bao gồm ảnh xâm phạm quyền nhân thân và quyền chân dung." "Có ai có thiệp mời hoặc giấy chứng nhận đám cưới cho năm 2025 không? Tôi mua với giá 1.000 won một chiếc. Vui lòng trò chuyện 1:1." Đây là bài đăng được đăng vào ngày 16 tháng trước trong phòng trò chuyện mở KakaoTalk để 'chia sẻ thông tin về sự kiện gia đình và lời chia buồn' với 1.400 người. Một thiệp cưới có kèm ảnh cưới của cô dâu và chú rể. Nó được bán với giá 1.000 won. Một tấm bưu thiếp chứa số điện thoại di động, mối quan hệ gia đình và số tài khoản của người dân được giao dịch với giá 500 won. Điều này được sử dụng làm bằng chứng về chi phí chúc mừng hoặc chia buồn 'giả' cho thấy rằng tiền chúc mừng hoặc tiền chia buồn đã được trả. Đó là hành vi trốn thuế và tùy tiện tiết lộ thông tin cá nhân của người khác, rất có thể là bất hợp pháp. Các giao dịch đang diễn ra tích cực trước báo cáo thuế thu nhập toàn diện… “Bạn thậm chí có thể mua 400 vé” Khi tôi tìm kiếm 'chia sẻ lời chia buồn và chia buồn' trên KakaoTalk trò chuyện mở vào ngày 1, 18 phòng trò chuyện mở có liên quan đã xuất hiện. Đây được gọi là ‘phòng trò chuyện mở để chia sẻ thông tin về các sự kiện gia đình và lời chia buồn.’ Đây không phải là phòng dành cho những người muốn cùng nhau tham dự đám cưới hoặc đám tang. Đó là không gian nơi những người đã đăng ký kinh doanh chia sẻ hoặc mua bán thiệp cưới di động và ảnh chụp màn hình thiệp mời đám cưới để đảm bảo bằng chứng về chi phí chúc mừng hoặc chia buồn cho chi phí xử lý. Có ít nhất 700 và có tới 1.400 người tham gia vào mỗi phòng. Mỗi người tham gia đã tải lên một bức ảnh giấy chứng nhận cáo phó hoặc thiệp mời đám cưới để cung cấp bằng chứng. Họ cũng yêu cầu dữ liệu về gia đình và lời chia buồn cho một năm cụ thể. Một số chia sẻ nó miễn phí, nhưng cũng có trường hợp để lại các liên kết trò chuyện 1:1 để bán nhằm khuyến khích các giao dịch cá nhân. Trong một phòng trò chuyện mở, thậm chí còn có một thông báo được đăng rằng những người không chia sẻ dù chỉ một thông tin về gia đình hoặc lời chia buồn trong một tháng sẽ bị 'trục xuất'. Lý do xuất hiện những 'phòng' như vậy là vì quà chúc mừng và số tiền bổ sung trả cho đối tác kinh doanh và các đối tác kinh doanh khác được phân loại là 'chi phí xúc tiến kinh doanh' theo luật thuế nên có thể được coi là chi phí nếu đáp ứng một số yêu cầu nhất định. Điều này là bởi vì nó có thể. Chi phí xúc tiến kinh doanh là chi phí phát sinh để duy trì mối quan hệ suôn sẻ với nhân sự bên ngoài liên quan đến hoạt động kinh doanh, chẳng hạn như đối tác kinh doanh và khách hàng, và được công nhận rộng rãi bất kể mục đích giải trí, hẹn hò hay tiền thưởng. Điều này đang bị lạm dụng, và những lời mời đám cưới và lời mời đám cưới không được xác nhận về việc liệu chi phí chúc mừng hoặc chia buồn thực tế đã được thanh toán hay liên quan đến hoạt động kinh doanh đang được phân phối thành đống trên mạng. Từ ngày 17 đến cuối tháng trước, 1.400 người đã nhận được 'lời mời chúc mừng và chia buồn'. Theo quan sát trong phòng chat mở 'Chia sẻ báo tử, hơn 150 thiệp mời đám cưới và ảnh giấy chứng tử đã được chia sẻ. Các giao dịch không công bằng đang tích cực diễn ra trước đợt khai thuế thu nhập toàn diện trong tháng này. Một người dùng đã chia sẻ miễn phí một tệp nén có tiêu đề 'Tóm tắt lời chúc mừng và chia buồn năm 2025'. Khi tôi tải tệp xuống, hơn 300 thiệp mời đám cưới và ảnh thiệp mời đám cưới cũng như cáo phó đã được lưu lại. Khi tôi hỏi giá với người điều hành phòng trò chuyện mở có tiêu đề 'Thiệp cưới chúc mừng và chia buồn năm 2025 được bán với giá thấp nhất', câu trả lời là: "Mua hàng không thành vấn đề chút nào. Tùy theo số lượng, chúng tôi đưa ra mức giá từ 800 đến 600 won. Tôi biết rằng những người khác bán khoảng 1.000 won." Anh ấy nói thêm, "Thông thường, mỗi năm sẽ ít hơn." “Có nhiều người mua từ 40 đến 100, thậm chí 400 tờ”, ông nói thêm. “Vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân…Có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại” Để chi phí gia đình và chia buồn được ghi nhận là chi phí kinh doanh, phải đáp ứng các yêu cầu về 'sự phù hợp trong kinh doanh' và 'bằng chứng'. Dựa trên các doanh nghiệp vừa và nhỏ nói chung, giới hạn cơ bản cho chi phí kinh doanh là 36 triệu won và một giới hạn bổ sung sẽ được bổ sung tùy theo doanh số bán hàng. Kế toán thuế Cho Mun-kyo giải thích, "Các yêu cầu về xử lý thuế là 'có liên quan đến kinh doanh hay không' và 'có bằng chứng hay không'. Nếu số tiền chi tiêu dưới 200.000 won, có thể xử lý chi phí mà không cần 'bằng chứng đủ điều kiện' như biên lai thẻ tín dụng hoặc hóa đơn thuế. Kế toán thuế Cho cho biết: “Nếu bỏ tiền chúc mừng, chia buồn thì khó nhận được biên lai từ đối phương do quy chuẩn xã hội”. Ông nói thêm, "Trên thực tế, chúng tôi chỉ xử lý các chi phí bằng thiệp mời đám cưới và cáo phó, và đây là phương pháp thường được cơ quan thuế công nhận." Tuy nhiên, nếu bạn không thể giải thích chi phí chúc mừng hoặc chia buồn là từ đối tác kinh doanh hoặc khách hàng có liên quan đến doanh nghiệp của bạn thì đó có thể là cơ sở để xử lý chi phí. Kế toán thuế Cho cho biết: “Tôi nghe nói doanh nhân thỉnh thoảng chia sẻ thiệp mời đám cưới mà họ đã thu thập để xử lý chi phí. Tuy nhiên, tiền đề chính của việc xử lý chi phí là phù hợp với hoạt động kinh doanh và việc coi những lời chúc mừng và chia buồn là những chi phí không liên quan đến hoạt động kinh doanh của một người là một cách giảm thuế không công bằng." Ông nói thêm, "Nếu chi tiêu cho việc chúc mừng và chia buồn quá mức, bạn có thể được yêu cầu giải thích trong quá trình kiểm tra thuế. Ông nói thêm: "Chi phí xúc tiến kinh doanh của doanh nghiệp được phân loại là chi phí giải trí và định nghĩa được nêu rõ trong luật là chi phí để một công ty tiến hành kinh doanh suôn sẻ với những người liên quan đến hoạt động kinh doanh của mình vì mục đích kinh doanh". xảy ra trực tuyến. Một quan chức của Cơ quan Thuế Quốc gia cho biết: “Ngay cả khi bạn vào một phòng trò chuyện mở và theo dõi nó, những người đang trò chuyện đều “Thực tế là không thể chỉ định thông tin cá nhân vì bạn không sử dụng tên thật của công ty hoặc công ty của mình,” ông nói. Vấn đề rò rỉ thông tin cá nhân cũng nghiêm trọng. Lee, cô dâu tương lai 33 tuổi, chuẩn bị kết hôn vào tháng sau, cho biết: "Tôi đã gửi thiệp mời đám cưới qua di động cho người quen nhưng tôi lo lắng nó có thể bị truyền tay hoặc trao đổi trong phòng chat mở theo cách này. Tôi cảm thấy bất an vì trong đó không chỉ có tên, ảnh mà còn cả địa điểm, thời gian của địa điểm tổ chức đám cưới". Anh ấy tiếp tục: "Tôi đã gửi nó để nhận lời chúc mừng, nhưng tôi cảm thấy không thoải mái khi nó có thể được sử dụng làm thông tin giữa những người hoàn toàn xa lạ". Anh ấy nói thêm. Luật sư Kim Dae-su của Công ty Luật Daeryun giải thích, "Lời mời đám cưới và lời mời đám cưới được gửi nhằm mục đích thông báo cho một người nhận cụ thể về một sự kiện chúc mừng hoặc chia buồn. Nếu chúng được chia sẻ hoặc bán cho một số lượng người không xác định trong một phòng trò chuyện mở, điều đó có thể vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân." “Nó cao lắm,” anh nói. Luật sư Kim cảnh báo: “Đăng thiệp mời đám cưới có ảnh của các bên mà không có sự đồng ý có thể vi phạm quyền nhân thân hoặc quyền chân dung,” đồng thời nói thêm: “Ngay cả khi không có điều khoản trừng phạt hình sự trực tiếp, bạn vẫn có thể phải chịu yêu cầu bồi thường dân sự”. minjik@yna.co.kr Minji Kang (minjik@yna.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Yonhap News - [Bắn!] Nhân viên trốn thuế... Thiệp cưới được bán với giá 1.000 won (link) SBS - “Bạn có muốn bán gì cho Phó cục trưởng không?”… Phòng chat 1.400 người ‘Juljul’ (Vào đây)

Được tổ chức chung với KOFA vào ngày 7 và được các chuyên gia hải quan, luật sư trình bày, “Mở ra con đường hoàn tiền thiết thực cho nhà nhập khẩu.” Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP) gần đây đã chính thức ra mắt Cổng hoàn thuế hải quan trực tuyến (CAPE) và quy trình hoàn thuế trị giá khoảng 244 nghìn tỷ KRW (166 tỷ USD) đang được tiến hành đầy đủ. Một hội thảo trực tuyến sẽ được tổ chức để chẩn đoán những thay đổi trong môi trường thương mại toàn cầu và tăng cường phản ứng thực tế của các công ty nước ngoài. Công ty luật Daeryun Đã thông báo vào ngày 4 rằng với sự cộng tác của Hiệp hội các công ty nước ngoài Hàn Quốc (KOFA), một hội thảo trực tuyến về 'U.S. Việc hoàn thuế và ứng phó rủi ro thương mại cho các công ty sẽ được tổ chức vào lúc 3 giờ chiều. vào ngày 7. Sự kiện này được lên kế hoạch vượt xa hướng dẫn quy trình đăng ký hoàn tiền đơn giản và hỗ trợ thiết lập cơ chế quản trị ưu tiên nhằm chuẩn bị cho các vấn đề hợp đồng và pháp lý phức tạp có thể xuất hiện sau khi hoàn tiền và áp lực thương mại mạnh mẽ từ Hoa Kỳ. Tại sự kiện, các chuyên gia Daeryun có chuyên môn xuất sắc về hải quan và pháp lý doanh nghiệp toàn cầu sẽ trực tiếp tham gia với tư cách diễn giả. Trong phần đầu tiên của sự kiện, được chia thành hai phần, Myung Jae-ho, chuyên gia hải quan, sẽ thuyết trình về chủ đề ‘U.S. Hệ thống hoàn thuế IEEPA và các xu hướng thực tế mới nhất.’ Ủy viên Myeong là một cựu chiến binh đã giám sát công việc đánh giá thương mại và tư vấn FTA (Hiệp định thương mại tự do) tại các tổ chức và công ty lớn như Hyundai Express và Dịch vụ thông tin xuất xứ Hàn Quốc. Dựa trên mạng lưới vững chắc của mình với các tổ chức liên quan như Cục Hải quan Hàn Quốc, anh có kế hoạch giải quyết nhiều khó khăn hành chính khác nhau mà các công ty có thể gặp phải trong quá trình hoàn thuế và các chiến lược ứng phó khi xem xét hải quan. Trong Phần 2, luật sư Hoa Kỳ Dong-Hoo Son sẽ trình bày về chủ đề ‘Các vấn đề sau khi hoàn tiền: Cơ cấu nhà nhập khẩu chính thức, phân bổ tiền hoàn lại và các rủi ro thương mại tiếp theo.’ Luật sư Son được coi là chuyên gia pháp lý doanh nghiệp và đầu tư, người đã thực hiện thành công nhiều dự án xuyên biên giới, bao gồm tư vấn cho các công ty dược phẩm toàn cầu khi gia nhập thị trường Hoa Kỳ. Trong bài giảng này, ông sẽ giải thích rằng việc mở cổng trực tuyến của CBP là một bước tiếp theo thực tế sau quyết định vi hiến do Tòa án Liên bang Hoa Kỳ đưa ra vào tháng 2, đồng thời dự kiến ​​sẽ phân tích và đưa ra các tình huống cụ thể mà các công ty nước ngoài sẽ phải đối mặt. Nó chủ yếu giải quyết các vấn đề nhạy cảm như △phạm vi áp dụng theo từng giai đoạn của hệ thống hoàn trả CBP CAPE, △giải quyết các tranh chấp xung quanh việc giải quyết hoàn tiền giữa trụ sở chính và các tập đoàn và △kế hoạch ứng phó tiếp theo cho các trường hợp không bao gồm áp dụng CAPE. Sự kiện này có thể có sự tham gia của bất kỳ nhà quản lý cấp làm việc nào trong các bộ phận liên quan như Nhân sự (nhân sự), pháp lý, tài chính, mua hàng, SCM (quản lý chuỗi cung ứng) và hậu cần, cũng như giám đốc điều hành của các công ty nước ngoài. Đơn đăng ký tham dự và xác nhận thông tin chi tiết có thể được thực hiện thông qua trang web của Công ty Luật Daeryun. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, nhấn mạnh, "Với việc ra mắt cổng thông tin CBP, một con đường đã được mở ra cho các nhà nhập khẩu đã trả cái gọi là thuế quan của Trump để nhận được khoản tiền hoàn lại đáng kể. Tuy nhiên, điều cốt lõi mà các công ty nên chú ý không chỉ đơn giản là liệu họ có nhận được tiền hoàn lại hay không mà còn phải xác định rõ ràng khoản tiền hoàn lại thuộc về ai một cách hợp pháp và đảm bảo tính nhất quán hợp lý của các rủi ro thương mại sẽ phát triển trong tương lai." Kim Jin-ryong Phóng viên (kim.jinryong@mk.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Daeryun tổ chức hội thảo về hoàn thuế của Mỹ và ứng phó rủi ro thương mại (Tới đây)

Giáo dục và tư vấn pháp luật tùy chỉnh cho các đại diện doanh nghiệp khuyết tật và các doanh nhân tương lai. Hỗ trợ thiết thực nhận được đánh giá tích cực... Dự kiến ​​sẽ tiếp tục mở rộng chương trình hỗ trợ doanh nghiệp khuyết tật. 'Kinyeonbeop', được thành lập bởi Công ty Luật Daeryun, đã thông báo vào ngày 4 rằng họ đã hoàn thành thành công sự kiện 'Ngày hỗ trợ pháp lý cho doanh nghiệp khuyết tật' cùng với Trung tâm hỗ trợ doanh nghiệp dành cho người khuyết tật. Sự kiện này, được tổ chức vào ngày 25 tháng trước tại phòng giảng chính của Trung tâm Hỗ trợ Doanh nghiệp Người khuyết tật ở Yeongdeungpo-gu, Seoul, nhằm giải quyết những khó khăn pháp lý của các doanh nghiệp khuyết tật. Nó đã được lên kế hoạch để giải quyết vấn đề và tạo ra một môi trường kinh doanh ổn định. Vào ngày này, các quan chức của công ty từ nhiều ngành khác nhau như sản xuất, phân phối và dịch vụ đã tham dự, làm tăng thêm sự phấn khích. Phần đầu tiên của bài giảng được trình bày bởi luật sư Shin Jong-su của Công ty Luật Daeryun. Luật sư Shin là người kỳ cựu có thành tích cao trong lĩnh vực mua bán, sáp nhập doanh nghiệp và tranh chấp thuế. Tại sự kiện này, ông đã nhận được phản hồi tích cực khi giải thích những điều khoản chính phải được kiểm tra khi ký hợp đồng và các chiến lược ứng phó pháp lý ngay lập tức cần thiết khi phát sinh nợ khó thu. Trong phần thứ hai của bài giảng, luật sư Kyung-won Yoon, cựu công tố viên, xuất hiện. Luật sư Yoon là một chuyên gia đã làm việc tại cơ quan công tố hơn 20 năm và đã xử lý nhiều vụ án khác nhau, bao gồm các vấn đề tội phạm doanh nghiệp, tội phạm thuế và kinh tế cũng như các vấn đề pháp lý quốc tế. Trong bài giảng ngày hôm đó, những rủi ro pháp lý thực tế như gian lận giao dịch và trộm cắp nhãn hiệu mà các doanh nghiệp nhỏ dễ gặp phải đã được chỉ ra sâu sắc. Sau bài giảng, một buổi tư vấn pháp lý tùy chỉnh trực tiếp với một luật sư chuyên nghiệp đã được cung cấp. Những người tham gia được cung cấp các giải pháp thiết thực cho các vấn đề cụ thể gặp phải trong môi trường kinh doanh thực tế, chẳng hạn như tổ chức lại nhân sự và hệ thống lao động cũng như xem xét hợp đồng. Trong cuộc khảo sát mức độ hài lòng được thực hiện sau sự kiện, có nhiều đánh giá tích cực như “Có nhiều lời khuyên thiết thực có thể áp dụng ngay tại hiện trường” và “Tôi hy vọng các chương trình liên quan sẽ tiếp tục được mở rộng”. Ông Park Maru, Chủ tịch Trung tâm hỗ trợ toàn diện doanh nghiệp dành cho người khuyết tật, cho biết: “Mặc dù các doanh nghiệp khuyết tật có tiềm năng tăng trưởng cao nhưng họ thường gặp khó khăn do không được tiếp cận thông tin pháp lý”. Ông nói thêm: “Chúng tôi hy vọng rằng sự hợp tác này sẽ là điểm khởi đầu mạnh mẽ để giảm bớt sự bất ổn trong hoạt động kinh doanh và giúp tăng trưởng ổn định.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Chúng tôi lên kế hoạch cho sự kiện này với mục đích hiện thực hóa mối quan hệ quý giá giữa mọi người vì lợi ích công cộng trong khuôn khổ của pháp luật” và nói thêm, “Chúng tôi sẽ mở rộng các hoạt động hỗ trợ pháp lý và đóng góp xã hội để các công ty khuyết tật có thể được hưởng các quyền hợp pháp của mình mà không bị phân biệt đối xử”. Trong khi đó, Luật Quan hệ, một tập đoàn lợi ích công được thành lập để bảo vệ những người có hoàn cảnh khó khăn và thiệt thòi trong xã hội, đang liên tục thực hiện nhiều dự án đóng góp xã hội khác nhau. [Phóng viên Son Jeong-heon, Lãnh đạo luật] twson@lawleader.co.kr][Xem toàn bộ bài viết] Hiệp hội Hợp nhất, ‘Ngày hỗ trợ pháp lý cho doanh nghiệp khuyết tật’ đã kết thúc thành công (Vào đây)

Theo Bản tin Visa được Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ công bố gần đây, các hạng mục nhập cư việc làm (EB-1) và nhập cư độc lập có trình độ học vấn cao (EB-2 NIW) đã được mở hoàn toàn, mở ra cơ hội quyết định cho những người nộp đơn chuyên nghiệp có được thường trú. Đặc biệt, khi Cơ quan Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (USCIS) áp dụng linh hoạt biểu đồ tiêu chí ứng tuyển, thời điểm ý nghĩa đã đến để đẩy nhanh quá trình cấp thẻ xanh cho các tài năng chuyên môn như nhà nghiên cứu, kỹ sư, bác sĩ, giáo sư và doanh nhân đang xem xét EB-2 NIW. Tuy nhiên, những cơ hội chính sách này không hoàn toàn đảm bảo cho việc có được thường trú. Đặc biệt, khi chuẩn bị nhập cư cùng trẻ em, 'chiến lược xuyên biên giới', bao gồm việc chuẩn bị hồ sơ tại Hàn Quốc và điều phối các thủ tục hành chính địa phương ở Hoa Kỳ trong thời gian thực, trở thành yếu tố quan trọng trong việc xác định liệu những đứa trẻ đi cùng có được thường trú hay không. Luật sư Hoa Kỳ Daeryun của Mia Kim (Limited) cho biết: “Vì phương thức tuyển chọn thị thực lao động chuyên nghiệp (H-1B) gần đây đã được tổ chức lại để tập trung vào mức lương, thời đại dựa vào ‘may mắn’ để có được tư cách lưu trú như trước đây đã kết thúc”. “Thay vì dựa vào việc xổ số thị thực không chắc chắn,” ông nói. Ông nhấn mạnh: “Điều quan trọng là phải có hành động chiến lược để đảm bảo quyền thường trú ổn định và ổn định độ tuổi của trẻ em bằng cách tận dụng cơ hội hiện tại”. Dưới đây là phần hỏi đáp. - Tiêu chí để chọn loại thẻ xanh phù hợp nhất cho trường hợp của bạn là: ► Nếu bạn có thành tích đặc biệt, bạn nên xem xét EB-1A trước, và nếu bạn có thể chứng minh được sự đóng góp của mình cho lợi ích quốc gia với tư cách là một người có trình độ học vấn cao, bạn nên xem xét EB-2 NIW trước tiên. Mặt khác, nhập cư đầu tư dựa vào vốn vào Hoa Kỳ (EB-5) gần đây đã nổi lên như một giải pháp thay thế thực tế đối với các bậc cha mẹ muốn đảm bảo sự ổn định cho con cái họ khi du học. Số tiền đầu tư hiện tại nằm trong khoảng từ 800.000 đến 1,05 triệu đô la tùy theo khu vực, nhưng có khả năng tăng mạnh cùng với việc hệ thống được phê duyệt lại vào ngày 30 tháng 9 nên cần phải nhanh chóng tiến độ. -Tại sao việc quản lý 'thời điểm' và 'độ tuổi của trẻ' lại là vấn đề then chốt trong thủ tục xin thường trú. ▶Bây giờ cánh cửa đã mở, bạn có thể sớm có được giấy phép lao động bằng cách đồng thời nộp đơn điều chỉnh trạng thái (I-485) ngay cả trước khi đơn yêu cầu được chấp thuận. Đó là thời gian tốt nhất. Điều quan trọng nhất lúc này là 'khóa tuổi' theo Đạo luật bảo vệ tình trạng trẻ em (CSPA). Độ tuổi của đứa trẻ được bảo vệ bằng cách khấu trừ trong suốt thời gian xem xét đơn yêu cầu, nhưng tuổi của đứa trẻ cuối cùng chỉ được ấn định ở mức dưới 21 nếu đơn đăng ký hoặc thanh toán phí được hoàn thành trong vòng một năm kể từ thời điểm mở cửa. Nếu bỏ lỡ thời điểm này, có nguy cơ chỉ có trẻ em sẽ bị loại khỏi quyền thường trú, vì vậy phản ứng kịp thời từ cả Hàn Quốc và Hoa Kỳ là điều cần thiết. - Tác động của sự không chắc chắn về H-1B gần đây đối với chiến lược thường trú. ► Khi thị thực H-1B được tổ chức lại để tập trung vào mức lương và chi phí việc làm cho các công ty địa phương tăng lên, sự không chắc chắn về người lao động nước ngoài cũng tăng lên. Do đó, thay vì dựa vào điều này, bạn nên thiết kế lộ trình để chuyển thẳng sang thường trú bằng cách tận dụng thời gian OPT được cung cấp sau khi có bằng cấp. Nếu bạn đã cư trú tại Hoa Kỳ, đó là một quy tắc thực tế để đảm bảo sự ổn định trong thời gian lưu trú của bạn cho đến khi có được thường trú bằng cách tích cực sử dụng chương trình hỗ trợ nhân tài cấp tiểu bang hoặc điều khoản ngoại lệ về hạn ngạch H-1B. -Yếu tố quan trọng nhất để thí sinh chuẩn bị thực hành là: ► Ngoài việc chỉ đáp ứng yêu cầu về trình độ, điều quan trọng nhất là phải xây dựng một “kế hoạch hoạt động” công phu để có thể thuyết phục được giám khảo. Gần đây, chính quyền Hoa Kỳ đã tăng cường kiểm tra lý lịch và đánh giá nghiêm ngặt sự đóng góp thực tế mà năng lực của người nộp đơn sẽ mang lại cho Hoa Kỳ. Ngoài 'cái nhìn sâu sắc xuyên biên giới' giúp diễn giải lại những thành tựu ở Hàn Quốc bằng ngôn ngữ của thị trường Hoa Kỳ, việc lựa chọn một chuyên gia có năng lực song ngữ và song văn hóa có thể điều phối đồng thời văn hóa doanh nghiệp độc đáo của Hàn Quốc và hệ thống pháp luật Hoa Kỳ sẽ tăng khả năng thành công. - Các gợi ý nhằm giảm thiểu rủi ro bị từ chối và tăng tỷ lệ thành công của quy trình là: ▶ 'Phản hồi sàng lọc trước' và 'thiết kế chiến lược ba chiều' thông qua các chuyên gia. Thường trú tại Hoa Kỳ là một lĩnh vực pháp lý phức tạp kết hợp các phương pháp lưu trú và quản lý tài sản, do đó cần có tầm nhìn trung và dài hạn ít nhất hai năm. Chúng ta cần giảm sự phụ thuộc vào thị thực không nhập cư và xây dựng lộ trình liên kết giáo dục đại học, việc làm và nơi cư trú dựa trên tình trạng thường trú. Lựa chọn tốt nhất là giảm bớt sự chậm trễ hành chính và thiết kế tuyến đường ổn định thông qua chiến lược xuyên biên giới ngay từ giai đoạn đầu.[Xem toàn bộ bài viết] Chiến lược và thời điểm thường trú của Hoa Kỳ, phản ứng xuyên biên giới quyết định thành công hay thất bại (Phím tắt)

Một người lính ở độ tuổi 20, bị cáo buộc là đồng phạm của một tổ chức gian lận tài chính qua điện thoại (lừa đảo qua điện thoại), đã được cơ quan công tố xóa tội sau khi giao số tài khoản và các thông tin khác của anh ta cho một người mạo danh cố vấn trong khi cố gắng vay tiền. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 29, Văn phòng Công tố quận Daejeon Chi nhánh Seosan đã xóa án cho anh A, một người đàn ông ở độ tuổi 20, người đã bị đưa ra xét xử với tội danh vi phạm Đạo luật Giao dịch Tài chính Điện tử và hỗ trợ, tiếp tay cho gian lận vào ngày 19 tháng trước. Ông A bị một tổ chức lừa đảo tài chính qua điện thoại tố cáo có liên quan đến rửa tiền. Anh ta bị buộc tội cung cấp thông tin tài khoản ngân hàng và ID của mình để sử dụng làm đường dẫn. Anh ta cũng bị buộc tội tìm ra số tiền lừa đảo vào tài khoản của mình và chuyển nó cho một tổ chức lừa đảo tài chính qua điện thoại. Tuy nhiên, ông A phủ nhận cáo buộc. Vào tháng 3 năm ngoái, khi nói chuyện với nhân viên tư vấn mà anh biết qua quảng cáo vay tiền trực tuyến, anh đã bị lừa nói rằng “Chỉ cần tạo thông tin giao dịch là có thể vay tiền” và phạm tội sau khi cung cấp số tài khoản, mật khẩu và chứng minh nhân dân. Ông A cũng nhận được lời đề nghị từ một người khác mạo danh nhân viên tư vấn khi đang tìm kiếm khoản vay bổ sung với nội dung: "Tài khoản của ông đang bị sử dụng để lừa đảo. Nếu phát hiện số tiền gửi trong tài khoản và giao cho chúng tôi, chúng tôi sẽ báo Cơ quan giám sát tài chính và xử lý", đồng thời sau khi tuân thủ, ông còn bị buộc tội hỗ trợ và tiếp tay cho hành vi lừa đảo. Anh A khẳng định: "Tôi không ngờ tài khoản của mình lại bị lợi dụng để lừa đảo. Lúc đó, tôi đang ở trong tình thế khó đưa ra quyết định đúng đắn vì đang nợ nần chồng chất sau khi bị lừa đầu tư hàng trăm triệu won". Đồng thời, anh giải thích: “Tôi đã nhiều lần hỏi những người được gọi là cố vấn về tiến độ khoản vay, nếu tôi hiểu đó là phạm tội thì tôi đã không làm việc này”. Cơ quan công tố xác định cả hai cáo buộc của ông A đều không có căn cứ. Theo tiền lệ của Tòa án Tối cao, việc cho thuê 'phương tiện truy cập' như thông tin điện tử chứa trong dải từ của tài khoản tiền gửi hoặc thẻ điện tử có thể bị coi là vi phạm Đạo luật Giao dịch Tài chính Điện tử, nhưng thông tin do ông A cung cấp không thuộc phạm vi này. Về tội giúp đỡ, tiếp tay lừa đảo, xét thấy ông A không nghi ngờ quá trình cho vay có bất thường hoặc có thể liên quan đến tội phạm khi nói chuyện với người mạo danh tư vấn viên thì được coi là không có ý tạo điều kiện cho tội lừa đảo tài chính qua điện thoại. Luật sư Kim Hyun-soo của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho anh ta, cho biết: "Để cấu thành tội giúp đỡ và tiếp tay, phải có nhận thức và ý định tạo điều kiện thuận lợi cho hành vi phạm tội của người phạm tội chính, nhưng ông A chỉ là nạn nhân của một vụ lừa đảo hàng loạt, người đã bị lừa khi cố gắng vay tiền. Chúng tôi có thể được trắng án bằng cách giải thích rằng khoản vay này rất cấp bách do tình hình kinh tế tuyệt vọng vào thời điểm đó và không có quan niệm rằng đó là một tội ác."[Xem toàn bộ bài viết] Thông tin bạn cung cấp để vay tiền cuối cùng lại rơi vào tay một tổ chức lừa đảo... Một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị buộc tội là đồng phạm đã được trắng án. (Phím tắt)

Khi ủy thác công việc từ một công ty bảo hiểm chính, liệu người xử lý thông tin cá nhân có thu thập, quản lý và vận hành thông tin khách hàng một cách độc lập hay không. Tình trạng của những người xử lý thông tin cá nhân trong ngành bảo hiểm đã bị đặt vào tình thế khó khăn khi Tòa án Tối cao ra phán quyết rằng một đại lý bảo hiểm độc quyền thuộc một công ty bảo hiểm chính bị truy tố vì sử dụng thông tin cá nhân của khách hàng cốt lõi để thay đổi chi tiết bảo hiểm không phải là 'người xử lý thông tin cá nhân'. Khi các cơ quan bảo hiểm doanh nghiệp (GA) đang theo đuổi việc giới thiệu các công ty bán bảo hiểm chuyên biệt, phân tích cho thấy danh tính của người xử lý thông tin cá nhân khác nhau tùy thuộc vào việc họ độc lập hay được ủy thác. Theo giới tài chính và pháp lý vào ngày 30, Tòa án Tối cao gần đây đã hủy bỏ quyết định ban đầu kết tội ông A, một nhà lập kế hoạch độc quyền đã đánh cắp thông tin cá nhân của khách hàng và sửa đổi hợp đồng bảo hiểm, với tư cách là người xử lý thông tin cá nhân, đồng thời trả lại vụ việc cho Tòa án quận trung tâm Seoul. Trước đó, phiên tòa thứ nhất và thứ hai coi nhà thiết kế A là “người xử lý thông tin cá nhân” và kết án anh ta 10 tháng tù giam và hai năm quản chế. Lý do Tòa án Tối cao hủy phán quyết ban đầu là cần xác định xem một người có phải là người xử lý thông tin cá nhân hay không dựa trên việc ai có thẩm quyền xác định cuối cùng mục đích và phương tiện xử lý thông tin cá nhân. Điểm mấu chốt của phán quyết là tư cách của người xử lý thông tin cá nhân phải có ‘quyền quyết định’ liên quan đến việc xử lý thông tin cá nhân. Phán quyết này cũng có tác động đến ngành GA, vốn đang thúc đẩy sự ra đời của các công ty bán bảo hiểm, ủng hộ cái gọi là ‘tách biệt sản xuất và bán hàng’, tách biệt sản xuất và bán sản phẩm. Kim Yong-tae, chủ tịch Hiệp hội GA Hàn Quốc, cho biết các công ty bảo hiểm sẽ tập trung vào phát triển sản phẩm và quản lý tài sản, còn việc quản lý bán hàng và theo dõi sẽ do một công ty chuyên môn riêng biệt đảm nhiệm. Các chuyên gia phân tích, mặc dù sẽ khác nhau tùy theo phương thức giới thiệu, nhưng nếu một công ty bán bảo hiểm thiết lập cơ sở dữ liệu riêng để quản lý thông tin khách hàng và xác định chiến lược bán hàng thì có khả năng công ty đó sẽ có tư cách là người xử lý thông tin cá nhân. Jeong Jin-yeol, luật sư tại Công ty Luật LK Bipyeongsan, cho biết, “Nếu việc lập kế hoạch sản phẩm và bán hàng hoàn toàn tách biệt, vị thế của bộ xử lý thông tin cá nhân có khả năng trở thành một công ty bán bảo hiểm.” Hiện tại, GA tập trung vào công việc đại lý, môi giới nhưng được hiểu là các công ty chuyên nghiệp có trách nhiệm và quyền hạn độc lập trong việc bán hàng. Shin Hye-jin, luật sư tại Công ty luật Daeryun, giải thích, "Nếu một công ty bán bảo hiểm được một công ty bảo hiểm ủy thác công việc và xử lý thông tin khách hàng, công ty bảo hiểm sẽ duy trì tư cách là người xử lý thông tin cá nhân với tư cách là người gửi hàng. Mặt khác, nếu công ty đó thu thập và quản lý thông tin khách hàng một cách độc lập và tiến hành các hoạt động kinh doanh dựa trên điều này, thì có khả năng hình thành mối quan hệ xử lý thông tin cá nhân chung với công ty bảo hiểm." Một quan chức của Hiệp hội GA cho biết: “Thông tin cá nhân sẽ được xử lý như thế nào và như thế nào khi giới thiệu một công ty bán bảo hiểm là điều sẽ được các cơ quan chức năng thảo luận hoặc trong quá trình đưa ra luật nên chưa thể phán xét vào thời điểm này”. Tuy nhiên, ông nói thêm, "Một khi công ty bán hàng trở thành một công ty, nó sẽ ở cấp độ gần như một công ty tài chính, vì vậy sẽ cần một hệ thống bảo trì thông tin cá nhân mạnh mẽ hơn loại GA, tức là một đại lý." Tuy nhiên, phân tích cho thấy phán quyết này không loại bỏ hoàn toàn trách nhiệm của người thiết kế. Tòa án Tối cao phán quyết rằng ngay cả khi bị cáo không phải là người xử lý thông tin cá nhân, họ vẫn có thể phải chịu các quy định về hình phạt theo Điều 74 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân. Điều 74 quy định nếu đại lý hoặc nhân viên của tổng công ty có hành vi vi phạm liên quan đến công việc thì không chỉ người phạm tội mà cả tổng công ty sẽ bị phạt tiền. Gánh nặng đối với các công ty bảo hiểm ngày càng tăng. Luật sư Shin cho biết: "Chỉ vì họ không phải là người xử lý thông tin cá nhân không có nghĩa là đại lý bảo hiểm hoàn toàn được miễn hình phạt. Từ góc độ công ty bảo hiểm, phán quyết này phân cấp rõ ràng địa vị và trách nhiệm của người xử lý thông tin cá nhân, do đó trách nhiệm quản lý tổng thể thông tin cá nhân của khách hàng được thu thập và xử lý thông qua đại lý bảo hiểm đã được tăng cường". Sau đó, ông nhấn mạnh: “Các công ty bảo hiểm, GA và các nhà lập kế hoạch đều cần hiểu rõ ý nghĩa của phán quyết và xem xét lại hệ thống quản lý thông tin cá nhân của họ phù hợp với địa vị pháp lý tương ứng của họ”.[Xem toàn bộ bài viết] Tranh cãi về tư cách của người lập kế hoạch bảo hiểm là 'người xử lý thông tin cá nhân'… “Điều đó phụ thuộc vào người bán” (Phím tắt)

Một nhân viên bị buộc tội tham nhũng trong đấu thầu và vi phạm lòng tin của công ty mà anh ta làm việc đã được xóa tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 30, Văn phòng Công tố quận Uijeongbu đã ra lệnh không truy tố ông A, một cựu nhân viên công ty năng lượng, người đã bị đưa ra xét xử với tội danh vi phạm lòng tin và vi phạm lòng tin vào ngày 27 tháng trước. Ông A, người làm việc tại một công ty năng lượng toàn cầu, đã giao số lượng vượt mức cho công ty hậu cần B, công ty đưa ra báo giá cao hơn những công ty khác, trong một năm bắt đầu từ tháng 10 năm 2023. Ông bị cáo buộc gây thiệt hại. Anh cũng bị buộc tội bắt CEO phải trả chi phí đi lại trị giá hàng triệu won cùng với yêu cầu ngầm khi đi cùng CEO của Công ty B. Tuy nhiên, ông A phủ nhận mọi cáo buộc. Do sai sót của công ty gây thiệt hại lớn cho công ty B nên công ty đã giao số tiền đó cho công ty B để công ty không phải bồi thường. Ngoài ra, ông khẳng định không tự ý lựa chọn công ty và phân bổ số lượng vì việc phân bổ số lượng đã được phê duyệt sau khi xem xét nội bộ giám đốc nhà máy và trụ sở chính. Về việc thanh toán chi phí đi lại, anh giải thích: “Tôi đã tự chuẩn bị chi phí đi lại và tôi cũng hoàn trả mọi chi phí được CEO Công ty B hỗ trợ một phần bằng séc”. Cơ quan công tố xác định không thể coi ông A phạm tội một mình hoặc lợi dụng tài chính một cách không công bằng. Xét thấy, do cơ chế của công ty, ông A không thể tự do lựa chọn công ty logistics và phân bổ số lượng, đồng thời công ty cho rằng thiệt hại là do ông A gây ra nhưng không ước tính được số tiền nên xác định không có căn cứ buộc tội bội tín. Về việc thanh toán chi phí đi lại, tỷ lệ khối lượng phân bổ cho Công ty B trong thời gian ông A đi du lịch được duy trì ở mức tương tự như trước nên đánh giá ông không nhận được yêu cầu thiếu công bằng và ưu đãi. Luật sư Kim Myeong-cheol của Công ty Luật Daeryun, người bào chữa cho ông A, cho biết: “Chúng tôi tiết lộ rằng báo giá thấp nhất không thể là tiêu chí vô điều kiện để lựa chọn một công ty hậu cần và bằng cách phân tích chặt chẽ hệ thống phê duyệt nội bộ của một công ty lớn để chứng minh rằng hành động của ông A là một quyết định hợp lý, chúng tôi có thể được tuyên trắng án”. “Có,” anh nói.[Xem toàn bộ bài viết] Tôi đã thanh toán nội bộ nhưng bị kiện... Nhân viên công ty năng lượng được trắng án về tội tham nhũng trong đấu thầu (Phím tắt)