Tin tức báo chí

[Xem toàn bộ bài viết] Bí ẩn rò rỉ công nghệ cáp ngầm, cáp LS và cáp Taihan (link)

Lương thấp, không thanh toán chi phí đi lại, đăng ký sai nhân công, chi phí ăn uống để bảo quản… Tham ô của nhân viên: “Phần lớn số tiền thu được từ phạm tội đều được dùng vào lương của công nhân.” Tòa án phán quyết: “Không có nhiều lợi ích cá nhân”. Một quản giáo ăn trộm tiền của công ty bằng cách thu sai phí lao động để trả lương cho công nhân hiện trường đã bị kết án quản chế. Ngày 23/1, Tòa án quận Bắc Seoul đã kết án ông A, một nhân viên văn phòng ở độ tuổi 60, 8 tháng tù giam và 2 năm quản chế về tội lừa đảo, tham ô công việc. Tòa cũng buộc ông A phải thực hiện 80 giờ lao động công ích. Khi đang làm giám đốc một công trường xây dựng vào năm 2023, ông A bị truy tố tội trộm tiền của công ty bằng cách đăng ký những người không thực sự gia nhập công ty vào hệ thống công ty, thu tiền lao động và khai man tiền trợ cấp bữa ăn. Ngoài ra, anh còn bị cáo buộc biển thủ khoảng 20 triệu won do tự ý bán sản phẩm của công ty và biển thủ tiền mặt. Ông A đã thừa nhận mọi tội danh. Tuy nhiên, tại chỗ đã nảy sinh khiếu nại vì công ty đặt mức lương thấp hơn mức trung bình và có thông tin cho rằng công ty đã đăng ký sai nhân lực để giải quyết vấn đề này. Người ta cũng giải thích rằng việc yêu cầu bồi thường bữa ăn giả là phản ứng trước việc công ty đột ngột không thanh toán chi phí vận chuyển. Ngoài ra, anh ta còn khai rằng anh ta bán sản phẩm của công ty theo chỉ đạo của phó giám đốc và chia toàn bộ số tiền thu được từ việc vứt bỏ cho công nhân. Về việc này, tòa án cho biết: "Số tiền bị cáo lừa đảo, tham ô tương đối lớn", nhưng giải thích lý do cho án treo: "Phần lớn số tiền thu được được dùng để trả lương cho công nhân làm ruộng và có vẻ như lợi nhuận cá nhân mà anh ta thu được là tương đối nhỏ". Sau đó, ông giải thích lý do tuyên án: “Bị cáo đã suy ngẫm và thừa nhận tất cả tội ác của mình và chúng tôi đã tính đến việc anh ta đã đặt cọc cho nạn nhân”. Yang Ki-yeon, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Nếu anh ta không tiêu xài hoặc giữ lại phần lớn số tiền thu được từ phạm tội thì đó là căn cứ để được giảm án vì tội lừa đảo”. Ông nói thêm: “Được thừa nhận phần lớn số tiền thu được từ việc phạm tội của anh A không được sử dụng vào mục đích cá nhân nên anh được hưởng án treo”. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] Giám đốc hiện trường trộm tiền công ty để trả lương... Bản án 'Quản chế thi hành án' (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun, nơi cung cấp tư vấn pháp lý về các vấn đề tổng thể như đầu tư, nhân sự và lao động, thông báo rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Gynamnam Passenger, một công ty vận tải ở khu vực Seoul và Cảnh sát, để mở rộng hoạt động kinh doanh vận tải. Tại lễ ký kết được tổ chức tại trụ sở chính của Hành khách Cảnh Nam vào ngày 19, các quan chức chủ chốt bao gồm Daeryun Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành Ban quản lý Nam Young-jae của Nhóm Pháp lý Doanh nghiệp và Giám đốc điều hành Hành khách Cảnh Nam, Nam Kyung-hoon đã tham dự. Hành khách tỉnh Quảng Nam được thành lập vào năm 1959 và vận hành xe buýt sân bay, xe buýt thị trấn và xe buýt thành phố. Đây là công ty hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh vận tải hành khách, khai thác các tuyến đường xuyên suốt cả nước và góp phần phát triển giao thông công cộng. Ngoài ra, kể từ khi thành lập, công ty đã cung cấp dịch vụ vận chuyển hành khách tốt nhất cho khách hàng và giành được nhiều giải thưởng trong nhiều lĩnh vực như giải thưởng công nghiệp, bằng khen của tổng thống và bằng khen của Bộ trưởng Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng và Giao thông vận tải. Daeryun và Kyungnam Passenger đã quyết định hợp tác trên nhiều lĩnh vực như vận hành hành khách và đào tạo nguồn nhân lực. Theo thỏa thuận này, hai công ty sẽ hợp tác trong các lĩnh vực như △ Phòng ngừa rủi ro pháp lý do đa dạng hóa lĩnh vực kinh doanh △ Tư vấn pháp luật cho người lao động vận tải △ Giáo dục pháp luật cho giám đốc điều hành và nhân viên △ Tư vấn lao động doanh nghiệp và thuế △ Kiểm tra các hợp đồng khác nhau. Nam Kyung-hoon, Giám đốc điều hành của Công ty Hành khách Kyungnam, cho biết: "Dựa trên Yongin, công ty hành khách của chúng tôi đã mở rộng các tuyến trên toàn quốc, bao gồm Suwon, Seoul, Seoul, Sân bay Gimpo, Busan và Gangwon. Giao thông công cộng" Sự ổn định về mặt pháp lý là quan trọng vì dịch vụ liên quan trực tiếp đến sự an toàn của người dân. "Có rất nhiều tranh chấp pháp lý nảy sinh khi xây dựng cơ sở hạ tầng và chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để cùng nhau phát triển thông qua khả năng và nguồn lực của cả hai công ty." Giám đốc điều hành Daeryun, Kim Kook-il cho biết, “Chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý toàn diện cho các vấn đề pháp lý có thể phát sinh trong quá trình vận hành dịch vụ vận chuyển của Hành khách Kyungnam. Có nhiều luật sư có kinh nghiệm làm luật sư nội bộ và trưởng nhóm pháp chế. Ông nói: “Chúng tôi có thể cung cấp trước trợ giúp pháp lý cần thiết cho các công ty. “Chúng tôi sẽ theo đuổi sự hợp tác sâu rộng để có thể cùng đáp ứng trong các lĩnh vực chuyên biệt như quản lý kinh doanh và đầu tư.” Trong khi đó, Daeryun vận hành các trung tâm chuyên môn trong nhóm pháp lý doanh nghiệp, bao gồm tư vấn doanh nghiệp, phục hồi và phá sản doanh nghiệp, M&A, quản lý tài sản, nguồn nhân lực và lao động cũng như tranh chấp về quyền quản lý, cung cấp các dịch vụ pháp lý phù hợp với đặc điểm của vụ việc. Phóng viên Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun và Công ty Hành khách Kyungnam ký Biên bản ghi nhớ... “Mở rộng kinh doanh vận tải” (link)

Công ty Luật Daeryun đang mở rộng các dịch vụ pháp lý toàn cầu của mình, bao gồm cả việc mở rộng công ty ra nước ngoài, bằng cách lần lượt bán các chuyên gia pháp lý ở nước ngoài. Công ty luật Daeryun thông báo vào ngày 12 rằng gần đây họ đã thuê các chuyên gia pháp lý ở nước ngoài, bao gồm luật sư Choi Young-jin, Kim Mia, và Lee Jae-yoon, cũng như các chuyên gia hải quan Myung Jae-ho và Kim Daeryun. Luật sư Choi là chuyên gia M&A, từng tư vấn mua lại nhiều công ty nước ngoài, trong đó có các công ty ở Việt Nam và Canada. Ông cũng đại diện cho một công ty trong nước về trọng tài tại một trung tâm trọng tài ở nước ngoài và giúp chính quyền địa phương trong nước thành lập văn phòng ở nước ngoài. Dựa trên kinh nghiệm này, Luật sư Choi có kế hoạch cung cấp lời khuyên chiến lược để giải quyết các tranh chấp liên quan đến thương mại quốc tế và giúp các công ty phát triển ra nước ngoài. Luật sư Kim là một chuyên gia pháp lý ở nước ngoài có kiến ​​thức sâu rộng về luật thị thực và nhập cư. Chúng tôi có kế hoạch cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các cá nhân và công ty, bao gồm quản lý các thủ tục hành chính phức tạp và các vấn đề liên quan đến việc mở rộng ra nước ngoài và tìm giải pháp. Luật sư Kim còn có bằng cấp quản trị viên tổng hợp và quản trị viên dịch thuật tiếng nước ngoài nên có thể cung cấp dịch vụ tư vấn về mọi khía cạnh của kinh doanh quốc tế, bao gồm luật lao động và các hợp đồng cần thiết để các công ty thu hút nhân tài nước ngoài. Luật sư Lee là cựu thành viên của Văn phòng Cải cách Quy định và Pháp lý của Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng, đồng thời chịu trách nhiệm tư vấn về các luật liên quan đến ngành và thương mại trong nước cũng như luật pháp ở nước ngoài. Ông có trình độ chuyên môn là một thương nhân quốc tế và đã từng phụ trách nhiều vụ tranh chấp thương mại quốc tế khác nhau. Dựa trên kinh nghiệm của mình, anh dự định sẽ giúp các công ty giải quyết các tranh chấp mà họ có thể gặp phải trong quá trình giao dịch. Chuyên gia hải quan Myeong đã tích lũy kiến ​​thức chuyên môn bằng cách giám sát đánh giá thương mại tại một số công ty và cung cấp tư vấn về FTA cho các giám đốc điều hành và nhân viên. Dựa trên điều này, chúng tôi có kế hoạch chẩn đoán các vấn đề mà các công ty có thể gặp phải trong các giao dịch quốc tế, chẳng hạn như thuế hải quan, ngoại thương và giao dịch ngoại hối, từ đó đưa ra các giải pháp tối ưu. Chuyên gia hải quan Kim đã thực hiện thủ tục hải quan xuất nhập khẩu và phản hồi điều tra hải quan cho nhiều công ty. Dựa trên kinh nghiệm này, chúng tôi có kế hoạch cung cấp các yêu cầu sửa chữa HS và tư vấn xuất khẩu nguyên liệu chiến lược cần thiết cho các công ty có mối quan hệ với nước ngoài. Daeryun có kế hoạch xây dựng một hệ thống có thể đáp ứng nhanh chóng và hiệu quả các nhu cầu pháp lý khác nhau bằng cách tuyển dụng chuyên sâu nhân tài có năng lực toàn cầu trong các giao dịch quốc tế và tư vấn cho công ty ở nước ngoài. Giám đốc điều hành Daeryun Management, Kim Kook-il cho biết: "Việc tuyển dụng các chuyên gia pháp lý nước ngoài này là một quyết định chiến lược quan trọng nhằm tăng cường khả năng cạnh tranh của Daeryun trên thị trường pháp lý toàn cầu ngoài việc tăng cường nguồn nhân lực đơn giản. Chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý nâng cao để giải quyết các vấn đề khác nhau mà các cá nhân và công ty phải đối mặt trong môi trường pháp lý quốc tế." Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun tiếp tục tuyển dụng chuyên gia pháp lý nước ngoài... Mở rộng dịch vụ pháp lý nước ngoài (link) Roishu - Công ty luật Daeryun phát động ‘tổng tấn công’ tuyển dụng chuyên gia mở rộng dịch vụ pháp lý ra nước ngoài (link) Tin Quốc tế - Công ty luật Daeryun tung 'tổng tấn công' tuyển dụng chuyên gia mở rộng dịch vụ pháp lý ra nước ngoài (Click vào đây) Korea Economic Daily TV - Công ty Luật Daeryun bắt đầu mở rộng dịch vụ pháp lý ở nước ngoài (Click vào đây) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Tuyển dụng số lượng lớn chuyên gia pháp lý nước ngoài... Daeryun bắt đầu nhắm mục tiêu vào các công ty hoạt động ở nước ngoài (Click vào đây) Segye Ilbo - Công ty luật Daeryun phát động ‘tổng tấn công’ tuyển dụng chuyên gia mở rộng dịch vụ pháp lý ở nước ngoài (link) Tin tức pháp lý - Daeryun tuyển dụng chuyên gia để tăng cường dịch vụ pháp lý ở nước ngoài (Bấm vào đây)

Khi tội phạm ma túy gia tăng trong những năm gần đây, các kỹ thuật buôn lậu, phân phối và thậm chí giao dịch ma túy ngày càng trở nên tinh vi. Theo số liệu do Cục Hải quan Hàn Quốc công bố vào tháng 1, tổng cộng 862 loại ma túy đã bị cơ quan hải quan phát hiện tại biên giới vào năm ngoái, tổng cộng là 787 kg. Đây là số tiền có thể được cấp cho khoảng 26 triệu người, hoặc một nửa tổng dân số, cùng một lúc. Các phương thức buôn lậu ở nước ngoài cũng ngày càng đa dạng. Các vụ buôn lậu được thực hiện qua đường bưu điện quốc tế (420 vụ) hoặc hàng chuyển phát nhanh (235 vụ), và cũng có khá nhiều vụ buôn lậu trực tiếp qua khách du lịch (199 vụ). Ma túy được đưa vào nước này theo cách này được buôn bán theo nhiều cách khác nhau. Họ chủ yếu tuyển dụng những kẻ buôn ma túy thông qua Telegram, SNS, v.v., sau đó giao ma túy cho người mua. Giống như lừa đảo qua điện thoại, nó được vận hành dưới hình thức tổ chức chi nhánh từ cấp lãnh đạo đến cấp trung và cấp thấp nhất. Bằng cách này, tội phạm ma túy đã len lỏi vào mọi ngóc ngách trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta nhưng không dễ bị phát hiện vì chúng được thực hiện một cách có hệ thống và bí mật. Theo báo cáo nghiên cứu của cảnh sát Hàn Quốc, tỷ lệ tội phạm trung bình (hệ số tính số tội phạm thực tế gây ra so với số vụ bắt giữ) của tội phạm ma túy trong nước là 28,57 lần. Nếu điều này được áp dụng, tội phạm ma túy thực tế được ước tính cao hơn nhiều so với số liệu thống kê chính thức. Chính phủ cũng đã xắn tay áo để diệt trừ ma túy. Chính phủ đã công bố kế hoạch tăng cường đội điều tra chuyên phân phối ma túy trực tuyến và hợp tác với các nhà khai thác tin nhắn trực tuyến như Telegram để triệt phá các mạng lưới phân phối ma túy trực tuyến quy mô lớn. Là một phần của kế hoạch này, người ta đã quyết định tăng phần thưởng cho người cung cấp thông tin về tội phạm ma túy từ mức 50 triệu won hiện tại lên tối đa 300 triệu won và giảm hình phạt đối với những tội phạm hợp tác với cuộc điều tra. Khi tội phạm ma túy ngày càng gia tăng thì các hình phạt cũng ngày càng được tăng cường. Trong các vụ án ma túy, tất cả các bên liên quan, bao gồm người bán, người mua và người trung gian đều bị trừng phạt theo Đạo luật kiểm soát ma túy. Hút thuốc, tiêu thụ, trồng hoặc phân phối cần sa có thể bị phạt tù tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won. Đặc biệt, các loại thuốc hướng tâm thần như methamphetamine (philopon), thuốc lắc, ketamine nếu lạm dụng có thể gây hại nghiêm trọng cho cơ thể con người nên mức án sẽ nặng nề hơn. Nếu sử dụng trái phép, bạn có thể bị kết án lên tới 10 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 100 triệu won. Ngoài ra, điều này áp dụng cho người phạm tội lần đầu không có ngoại lệ, nếu sau khi bị bắt có hành vi tiêu hủy, cất giấu ma túy thì không thể tránh khỏi hình phạt tăng nặng. Ngoài ra, trong trường hợp thuốc mới có tác dụng gây ảo giác mạnh hơn thuốc hiện có, nếu được công nhận là giống với thuốc hiện có thì sẽ bị xử lý hình sự theo hệ thống chỉ định ma túy tạm thời. Vì vậy, cũng giống như các loại thuốc bị cấm hiện hành, mọi hoạt động bao gồm quản lý, tàng trữ, tàng trữ, quản lý, bán và nhận đều bị cấm. Đặc biệt, cần phải thận trọng đối với những loại ma túy mới này, vì ngay cả khi không phát hiện thấy ma túy trong cơ thể, những nghi ngờ vẫn có thể được xác lập dựa trên hồ sơ mua hàng hoặc chi tiết chuyển tiền tài chính. Cho Seong-geun, luật sư về ma túy tại Công ty luật Daeryun (Limited), cho biết: “Nếu bạn trở thành nghi phạm ma túy, rất có thể cơ quan điều tra đã thu thập được nhiều bằng chứng liên quan”. Ông nói thêm: “Nếu chỉ là việc sử dụng ma túy đơn giản thì cần chuẩn bị các tình tiết giảm nhẹ cho tình tiết vụ việc, tập trung vào giá trị của ma túy và liệu nó có được phân phối hay không”. Ngoài ra, ma túy và thuốc hướng tâm thần phải được điều tra chuyên sâu dựa trên nguyên tắc điều tra bắt giữ, nếu muốn giảm bớt sự nghi ngờ dù chỉ một chút thì nên tham khảo ý kiến ​​​​của chuyên gia ngay từ đầu cuộc điều tra, vì vậy các tình tiết của vụ án phải được làm rõ trong giai đoạn đầu điều tra để tránh càng nhiều tình huống bất lợi càng tốt trong quá trình xét xử sau này ”. CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr Tội phạm ma túy ngày càng gia tăng, từ buôn lậu đến phương thức giao dịch (Vào đây)

Tòa án ra phán quyết rằng nếu đại lý bảo hiểm can thiệp vào việc thông báo bệnh sử tại thời điểm ký hợp đồng thì hợp đồng không thể bị chấm dứt vì lý do này. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 20, Tòa án quận trung tâm Seoul đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện thanh toán bảo hiểm do ông A, một người đàn ông ngoài 50 tuổi đệ đơn chống lại công ty bảo hiểm vào ngày 21 tháng 1. Ông A đã ký hợp đồng bảo hiểm thông qua đại lý bảo hiểm B vào năm 2023. Sau đó, ông A, người được điều trị tại bệnh viện vì bệnh nhồi máu cơ tim, đã yêu cầu bồi thường tiền bảo hiểm liên quan. Tuy nhiên, công ty bảo hiểm Bên từ chối thanh toán. Nguyên nhân là do ông A trước đây mắc bệnh cao huyết áp, mỡ máu cao tại thời điểm ký hợp đồng bảo hiểm nhưng không khai báo, từ đó vi phạm “nghĩa vụ thông báo trước hợp đồng”. Ông A cũng được thông báo chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên, ông A đã khởi kiện, cho rằng đã thông báo cho ông B là người phụ trách về bệnh sử của mình. Tuy nhiên, ông khẳng định ông B chỉ trả lời bằng cách yêu cầu ông đánh dấu “không” khi được hỏi về tiền sử bệnh lý liên quan vào thời điểm đó. Đồng thời, việc chấm dứt hợp đồng của công ty là vô hiệu. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án cho biết: "Có thể thừa nhận rằng nguyên đơn đã không thông báo về việc trước đây ông ấy đã được chẩn đoán và kê đơn thuốc tại một bệnh viện", nhưng chỉ ra rằng: "Tuy nhiên, điều này là do công ty bảo hiểm đã tích cực can thiệp vào việc thông báo". Nó tiếp tục, "Nếu không có hành động của người đại diện, nguyên đơn đã không đưa ra thông báo không đầy đủ" và phán quyết rằng công ty bảo hiểm có nghĩa vụ phải trả tổng cộng 28 triệu won, bao gồm cả phí chẩn đoán và phẫu thuật, cho nguyên đơn. Người đại diện theo pháp luật của ông A là người đại diện theo pháp luật của ông A. Luật sư Shin Seong-min của Công ty Luật Daeryun cho biết, "Các nhà lập kế hoạch bảo hiểm có nghĩa vụ giải thích các nội dung quan trọng của hợp đồng bằng các điều khoản cụ thể và chi tiết. Nếu hợp đồng được ký kết mà không tuân thủ điều này thì hợp đồng bảo hiểm không thể bị chấm dứt." Ông nói thêm: "Trong trường hợp này, mặc dù tại thời điểm ký hợp đồng, anh A đã được thông báo về tình trạng bệnh lý nhưng đã bị xúi giục trả lời sai nên có thể thấy anh đã không thực hiện nghĩa vụ giải thích". Phóng viên Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] ‘Tôi đăng ký giấu bệnh’... Luật, “Phải đóng bảo hiểm” (Phím tắt)

Tòa án phán quyết rằng nếu một công ty bán buôn hoặc bán lẻ thành lập một nhà sản xuất tương tự mà không thông báo cho công ty sản xuất theo hợp đồng thì điều đó là hợp lý ngay cả khi công ty sản xuất đơn phương chấm dứt hợp đồng. Bởi vì người ta đánh giá rằng việc một công ty có quan hệ hợp tác tham gia vào cùng một hoạt động kinh doanh là hành vi gây cản trở rất lớn đến hoạt động kinh doanh. Vào tháng 1, Tòa án tối cao Suwon đã bác bỏ yêu cầu bồi thường của nguyên đơn như trong phiên tòa đầu tiên trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại do công ty A, một công ty bán buôn và bán lẻ đệ trình, chống lại công ty B, một nhà sản xuất các sản phẩm liên quan đến chất kết dính công nghiệp. Công ty A ký hợp đồng đại lý với công ty B vào tháng 11/2021. Sau đó, Công ty B thành lập một tổng công ty riêng để quản lý các công ty ký hợp đồng, trong đó có Công ty A, sau đó tiến hành đánh giá để xác định xem có nên gia hạn hợp đồng cho từng công ty hay không. Trong quá trình này, Công ty B phát hiện Công ty A đã thành lập một công ty sản xuất tương tự và đánh cắp công nghệ độc quyền của công ty. Theo đó, Công ty B đã thông báo cho Công ty A về việc chấm dứt hợp đồng vào tháng 5 năm sau và ngừng cung cấp sản phẩm với lý do mối quan hệ tin cậy đã rạn nứt. Công ty A lập tức phản đối. Công ty A khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại khoảng 630 triệu won, cho rằng hợp đồng bị Công ty B đơn phương từ chối. Công ty A cho rằng Công ty B chấm dứt hợp đồng vì lý do không công bằng, vi phạm Luật Thương mại công bằng. Công ty B yêu cầu bác bỏ yêu cầu bồi thường và cho biết: “Công ty A đã ký hợp đồng mà không thông báo cho họ rằng họ đang điều hành một công ty tương tự” và “Vì hợp đồng có sự thay đổi đáng kể nên hợp đồng không thể tiếp tục được nữa”. Phiên tòa đầu tiên ra phán quyết có lợi cho Công ty B. Tòa sơ thẩm đầu tiên cho biết: “Các tình tiết gây nghi ngờ về độ tin cậy của nguyên đơn đã được bộc lộ khi anh ta thành lập một nhà sản xuất và đại lý bán hàng tương tự, đây là lý do chính khiến mối quan hệ hợp đồng không thể được duy trì.” Tòa phúc thẩm cũng nhận thấy thủ tục chấm dứt hợp đồng của Công ty B không có vấn đề gì. Tòa phúc thẩm phán quyết: “Nguyên đơn là nguyên nhân gây ra vụ việc và có vẻ như việc chấm dứt hợp đồng là một hành động cần thiết trong kinh doanh”. Luật sư Choi Han-sik của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho công ty B, cho biết: “Công ty A đang quản lý khách hàng của mình với mục đích bán công nghệ và thực hiện bán hàng độc quyền cho công ty B”. Ông giải thích: “Nếu công ty B không thành lập một công ty riêng để quản lý các công ty hợp đồng thì sẽ không biết rằng công ty A cũng đang hoạt động kinh doanh tương tự”. Ông nói thêm: “Công ty B đã phát hiện ra một số vấn đề sau khi đánh giá”. Ông nói: “Hành động duy nhất có thể được thực hiện ngay lập tức là chấm dứt hợp đồng. “Vì vậy, khó có thể nói rằng việc Công ty B thông báo đình chỉ kinh doanh đối với Công ty A là có khả năng làm suy yếu sự cạnh tranh công bằng, tự do hoặc là không công bằng”. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Một công ty đã bí mật thành lập một công ty tương tự và đánh cắp công nghệ... Hóa đơn chấm dứt hợp đồng với đối tác kinh doanh (Phím tắt)

Một phụ nữ ở độ tuổi 60 bị buộc tội gây thương tích khi va chạm với một bệnh nhân khác đang tiếp cận bà tại bệnh viện đã được tuyên vô tội sau khi yêu cầu xét xử chính thức. Vào ngày 6 tháng trước, Tòa án quận Ulsan tuyên bố ông A, khoảng 60 tuổi, không phạm tội ngộ sát. Ông A bị buộc tội làm bị thương B, một phụ nữ ngoài 70 tuổi, do ngã ở hành lang của một bệnh viện đại học địa phương vào năm 2023. Sự việc xảy ra khi ông A đang rời khỏi phòng điều trị của bệnh viện thì đi ngang qua ông B đang tiến lại gần. Ngay sau khi hai người qua đường, anh B bị ngã và phải di dời 12 tuần. Ông B đã làm đơn tố cáo ông A, cho rằng ông không còn cách nào khác là bị ngã sau khi bị ông A đánh vào cùi chỏ. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Anh ta khai rằng anh ta đã biết về sự có mặt của anh B khi rời khỏi phòng điều trị và anh ta đã tránh đường đồng thời chừa lại một khoảng trống nhất định. Đồng thời, ông A nhấn mạnh, khi xem đoạn phim CCTV cho thấy ông B bị mất thăng bằng và ngã xuống. Cảnh sát cho rằng hành vi phạm tội của ông A đã được thừa nhận. Do ông B đã lớn tuổi, dễ mất thăng bằng, dễ té ngã nên nguyên nhân chính là ông A có nhiệm vụ đi lại an toàn như nhìn về phía trước và giữ khoảng cách thích hợp để không cho ông B bị thương. Cơ quan công tố cũng xác định anh A có lỗi và tuyên phạt anh A bản cáo trạng tóm tắt với mức phạt 3 triệu won. Sau đó, tòa án ra lệnh rút gọn nhưng ông A phản đối và yêu cầu xét xử chính thức. Cuối cùng, tòa tuyên ông A không có tội. Đầu tiên, tòa chỉ ra độ tin cậy trong lời khai của ông B. Anh B đến phòng cấp cứu ngay sau khi ngã và nói với bác sĩ: “Tôi bị vấp và ngã”, và trong lần điều tra đầu tiên của cảnh sát, anh ấy cũng trả lời: “Tôi không chắc là mình bị vấp hay va đập”, nhưng anh ấy đã thay đổi lời khai của mình trong lần điều tra thứ hai, đặt ra câu hỏi về độ tin cậy của nó. Kết quả phân tích camera quan sát được yêu cầu từ Viện Khoa học Pháp y Quốc gia cũng là bằng chứng quan trọng. Cơ quan Pháp y Quốc gia, nơi phân tích đoạn video, trả lời: “Có thể hai người đã tiếp xúc nhưng rất khó xác định liệu có tiếp xúc hay không do góc mù do góc quay của camera tạo ra”. Ngoài ra, tòa cho biết: "Nạn nhân ngã sang bên phải ngay sau khi khuỷu tay phải của bị cáo vượt qua cánh tay phải của nạn nhân. Nếu nạn nhân ngã do va chạm thì theo quy luật vật lý, anh ta ngã sang trái chứ không phải ngã sang phải". Đồng thời, ông giải thích lý do tuyên vô tội: “Ngay cả khi hai người va chạm, chúng tôi cũng tính đến phần cơ thể nạn nhân mà khuỷu tay bị cáo va vào chính là cánh tay, và đó không phải là bộ phận gây ra tác động lớn cho cơ thể”. Luật sư Song Min-ye của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông. “Việc áp đặt nghĩa vụ chăm sóc là quá đáng,” ông nói. Luật sư Song cũng nói thêm: “Trong quá trình xét xử, chúng tôi đã yêu cầu một cơ quan chuyên môn xem xét phân tích camera quan sát và thông qua kết quả, chúng tôi có thể đưa ra phán quyết không có tội, nhấn mạnh rằng không chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành động của anh A và thương tích của anh B”. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông ở độ tuổi 60 nhận được lệnh tóm tắt về tội ngộ sát... 'Không có tội' sau khi yêu cầu xét xử chính thức (link)

Khi vợ mất tích, anh ta đã đăng 19 bài viết về tội ác được dự tính trước của vợ trên TikTok, YouTube, v.v. Công tố viên bị buộc tội cho biết: "Đó là một phương tiện để tìm vợ anh ta... nhìn chung khó có thể coi đó là 'vu khống'". Chi nhánh Pohang của Văn phòng Công tố quận Daegu thúc đẩy việc sử dụng mạng thông tin và truyền thông. Người ta xác nhận rằng ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 40, không bị truy tố vào tháng 1 về tội vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin, v.v. (phỉ báng). Ông A bị buộc tội phỉ báng nạn nhân bằng cách đăng bài viết phỉ báng trên mạng xã hội 19 lần từ đầu tháng 7 năm 2023 đến cuối tháng 5 năm 2024, cho rằng người vợ Việt Nam của ông là B bỏ nhà ra đi đã có hành vi lừa đảo với ông. Lúc đó ông A đã có gia đình. Anh ta khai rằng mình đã chi hàng chục triệu won để mua quà nhưng anh B biến mất chưa đầy hai tháng sau khi kết hôn và anh ta chỉ viết bài để tìm anh B. Cảnh sát điều tra vụ án này đã báo cáo rằng anh A phạm tội phỉ báng và các tội danh khác nên đã chuyển vụ án nhưng cơ quan công tố quyết định không truy tố vì xét thấy không có cáo buộc nào do không đủ bằng chứng. Về lý do không truy tố, cơ quan công tố cho biết: “Ông A đã đăng trên mạng xã hội và truyền thông rằng ‘Ông B đã phạm tội có chủ ý.’ Mặc dù việc ông B đăng và báo cáo bức ảnh cho một số người không xác định có thể có vấn đề, nhưng ông A nói: “Đây chỉ là phương tiện để tìm vợ mình với sự giúp đỡ của một số người không xác định, và nhìn chung, khó có thể nói rằng ông ấy đã vu khống ông B là một người phụ nữ vô đạo đức”. Việt Nam và không có bằng chứng nào thừa nhận điều đó”. Luật sư Kwon Min-kyung của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho nghi phạm A trong vụ án này, cho biết. Ông nói: “Để xác định hành vi phỉ báng, người liên quan đến hành vi đó phải nhận thức được rằng các sự kiện được nêu là sai sự thật”. “Ông. A đã biết rằng mình thực sự đã bị anh B lừa đảo vào thời điểm viết bài và có thể hiểu rằng cơ quan công tố đã đánh giá tình huống này một cách toàn diện ”. Phóng viên Dong-wook Son (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông ngoài 40 đăng tin vợ lừa đảo lên mạng xã hội nhằm tìm kiếm người vợ bỏ trốn... 'Không bị truy tố' (Bấm vào đây)

Quyền sở hữu trí tuệ (IP) đề cập đến quyền đối với kiến ​​thức, thông tin, công nghệ, ý tưởng và các sáng tạo trí tuệ vô hình khác. Với sự phát triển công nghệ tiên tiến, sở hữu trí tuệ đã trở thành yếu tố then chốt quyết định khả năng cạnh tranh của các quốc gia và doanh nghiệp. Để bảo vệ các quyền sở hữu trí tuệ như vậy, Đạo luật cơ bản về sở hữu trí tuệ đã được ban hành vào năm 2010. Điểm chính của dự luật là việc tạo ra, bảo vệ và sử dụng tài sản trí tuệ và tạo nền tảng cho nó. Cuối cùng, mục đích là nâng cao giá trị của tài sản trí tuệ và tăng cường khả năng cạnh tranh của các công ty. Với sự ra đời của kỷ nguyên thông tin số, phạm vi quyền sở hữu như phần mềm và nội dung đã mở rộng đáng kể và các công ty cũng đang thực hiện các bước tích cực để bảo vệ bản quyền. Theo thống kê từ Ủy ban Bản quyền Hàn Quốc, số lượng đăng ký bản quyền của các tập đoàn trong nước đã tăng đều đặn trong 5 năm qua: 21.937 vào năm 2019, 28.809 vào năm 2020, 28.863 vào năm 2021, 32.204 vào năm 2022 và 30.234 vào năm 2023. Điều cần chú ý ở đây Điểm mấu chốt là thời gian bảo hộ thay đổi tùy theo loại quyền. Thời hạn của quyền sáng chế được chia thành 20 năm đối với quyền phát minh và thiết kế và 10 năm đối với quyền giải pháp hữu ích. Vì vậy, trong những ngành cần nhiều thời gian để xây dựng doanh nghiệp, điều quan trọng là phải căn thời gian hợp lý để cấp bằng sáng chế. Điều này là do việc nộp đơn quá sớm hoặc quá muộn có thể ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động kinh doanh. Bạn có thể bảo vệ ý tưởng kinh doanh của mình một cách an toàn bằng cách tiết lộ bằng sáng chế đồng thời đảm bảo các quyền và các quyền có thể được đảm bảo cho đến thời gian dự kiến. Ngoài ra, đơn quốc tế cũng cần được xem xét đầy đủ vì luật áp dụng ở mỗi nước là khác nhau. Vì thời hạn cấp bằng sáng chế, phí hàng năm, v.v... khác nhau giữa các quốc gia nên kế hoạch trung và dài hạn phải được lập và tiếp cận một cách chiến lược. Sở dĩ các công ty chủ động ứng phó với hành vi vi phạm bản quyền thông qua đăng ký nhãn hiệu và đơn xin cấp bằng sáng chế là vì có nguy cơ rò rỉ thông tin mật rất cao. Điều này là do các công nghệ và thiết kế mà một công ty đã dày công phát triển có thể gây ra tổn thất to lớn nếu chúng bị rò rỉ ra thế giới bên ngoài. Đặc biệt, nếu một công ty mất khả năng cạnh tranh do rò rỉ công nghệ cốt lõi, cuối cùng công ty đó có thể mất lợi thế trên thị trường và đối mặt với nguy cơ phá sản. Vì vậy, mỗi công ty phải nhận thức được tầm quan trọng của việc có được và sử dụng quyền sở hữu trí tuệ, tăng cường tuân thủ quản lý thông tin nội bộ và thiết lập hệ thống để giảm thiểu thiệt hại. Ngoài ra, nếu đã xảy ra rò rỉ, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ thì cần tập trung chứng minh hành vi trộm cắp công nghệ. Sejeong Hwang, luật sư sở hữu trí tuệ tại Công ty luật Daeryun Limited, cho biết: “Công nghệ bị rò rỉ, nguồn rò rỉ và mức độ thiệt hại của công ty do rò rỉ phải được sắp xếp rõ ràng và dựa trên đó, các biện pháp pháp lý như kiện dân sự, hình sự và hành chính phải được thực hiện để giải quyết vấn đề nhanh hơn”. "Khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp phụ thuộc vào việc bảo vệ sở hữu trí tuệ. Đừng nghĩ rằng đã quá muộn". Ông nói: “Từ bây giờ nên thực hiện các bước và thiết lập nhiều kế hoạch khác nhau để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ”. Phóng viên Jin Ga-young (news@lawissue.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp phụ thuộc vào việc bảo vệ sở hữu trí tuệ (link)