Tin tức báo chí

Người phạm tội lần đầu, nỗ lực ngăn chặn tái phạm và tính đến việc một số nạn nhân đã được tha thứ, tránh bị trục xuất và cuối cùng phải chuyển trường lần thứ 8. Có trường hợp một học sinh trung học quay phim trái phép thi thể một nữ giáo viên và em gái của bạn mình bằng chức năng camera của điện thoại di động ở trường và nhà một người bạn đã bị kết án bằng các biện pháp bảo vệ thay vì trừng phạt hình sự. Người ta xác nhận rằng vào tháng 1 năm nay, Chánh án Tòa án vị thành niên Lee Hyeong-geol của Tòa án quận Cheongju đã đưa ra quyết định ra lệnh cho Học sinh A, người bị cáo buộc vi phạm Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm bạo lực tình dục (quay phim và phát tán bằng máy quay, v.v.), phải chịu sự giám sát của người giám hộ (Số 1), phải tham gia các lớp học trong 20 giờ (Số 2) và nhận giáo dục đặc biệt cho người giám hộ. Học sinh A đã quay phim trái phép thi thể em gái của bạn mình bằng điện thoại di động vào khoảng đầu tháng 2 năm 2024. Vào thời điểm đó, người ta điều tra rằng Học sinh A đã phạm tội này khi đang ở nhà một người bạn sau khi bỏ trốn khỏi nhà. Vụ việc này được phanh phui bởi một người bạn đã tìm thấy một lượng lớn video bất hợp pháp trong điện thoại di động của Học sinh A, qua quá trình điều tra cho thấy Học sinh A đã phạm nhiều tội không chỉ với em ruột của bạn mình mà còn với cả giáo viên. Theo đó, nhà trường đã tổ chức Ủy ban rà soát các biện pháp phòng chống bạo lực học đường và ra lệnh cho học sinh A chuyển sang trường khác (số 8), nhận giáo dục đặc biệt (số 5) và cấm tiếp xúc (số 2). Học sinh A bị đưa đến khoa thanh thiếu niên tại phiên tòa đã thừa nhận toàn bộ tội ác của mình và xin được khoan hồng. Đại diện pháp luật của sinh viên A nhấn mạnh: "Anh A là trẻ vị thành niên, chưa hình thành quan niệm tình dục và phạm tội khi chưa nhận thức được mức độ nghiêm trọng của sự việc. Là người phạm tội lần đầu nên anh A không phát tán video và quyết tâm không tái phạm trong tương lai". Chánh án Lee Hyeong-geol, người xét xử vụ án này, thừa nhận tội ác của ông A là nghiêm trọng vì ông đã phạm tội chống lại một giáo viên và một học sinh nhỏ tuổi, nhưng đã xem xét toàn diện nhiều lý do, chẳng hạn như giao cho ông sự giám sát của người giám hộ. Đã quyết định áp dụng mức án nhẹ. Luật sư Lee Eun-seong của Công ty luật Daeryun cho biết: "Các tội phạm tình dục như quay phim bất hợp pháp đang phải nhận hình phạt nặng nề do đặc tính lây lan nhanh chóng khi chúng được lan truyền. Ngoài ra, khi độ tuổi phạm tội ngày càng giảm, nhận thức ngày càng tăng rằng hình phạt hình sự nên được áp dụng ngay cả khi còn trẻ". Ông nói thêm: "Nó thay đổi tùy theo từng trường hợp, nhưng trong trường hợp này, xét đến thực tế rằng đây là người phạm tội lần đầu, thực tế là những nỗ lực đang được thực hiện để ngăn chặn sự tái phạm và thực tế là một số nạn nhân đã được tha thứ, chúng tôi có thể nhận được các biện pháp bảo vệ thay vì trừng phạt." Anh ấy giải thích. Luật sư Lee Eun-seong cũng cho biết: “Cần có phản hồi nhanh chóng và chính xác ngay từ đầu vụ án,” đồng thời nói thêm, “Nếu các cáo buộc được thừa nhận, chúng tôi phải chuẩn bị tài liệu tuyên án nhiều nhất có thể để chúng có thể được sử dụng một cách thuận lợi tại tòa án.” Phóng viên Dong-wook Son (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nữ sinh trung học 'quay phim trái phép nữ giáo viên và em gái bạn'... nhận biện pháp bảo vệ chứ không bị xử lý hình sự (link)

[Văn bản gốc] Hai phi công máy bay chiến đấu KF-16 bị cáo buộc vô tình thả bom xuống một ngôi làng ở Pocheon vào tuần trước có thể phải đối mặt với cáo buộc hình sự, các chuyên gia cho biết hôm thứ Ba. Lực lượng Không quân nhấn mạnh rằng các phi công đã không tuân thủ quy trình bắt buộc là kiểm tra tọa độ mục tiêu ít nhất ba lần cả trước và sau khi cất cánh. "Các phi công có thể bị truy tố hình sự vì họ không thể né tránh trách nhiệm một cách hợp pháp về vụ tai nạn, mặc dù nó xảy ra trong quá trình huấn luyện quân sự", Kim Young-sou, luật sư tại Công ty Luật Daeryun LLC và cựu thẩm phán tại Tòa án Tối cao Lực lượng Vũ trang nói với The Korea Herald. Một chuyên gia khác về luật quân sự cũng đồng quan điểm với ông Kim, nói rằng các phi công có thể bị buộc tội theo Điều 268 của Bộ luật Hình sự vì gây thương tích do sơ suất nghề nghiệp. Một luật sư ủng hộ quân đội yêu cầu giấu tên giải thích rằng các phi công, nếu bị kết tội, có thể phải đối mặt với mức án tù tối đa là 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won (13.722 USD). “Có vẻ như trong trường hợp này, dù các phi công vô tình làm rơi bom trong một cuộc tập trận nhưng họ vẫn có thể bị buộc tội vi phạm Điều 269 Bộ luật Hình sự”, luật sư nói. “Chính quyền cũng có thể tìm ra chỉ huy nhóm và chỉ huy phi đội của đơn vị chịu trách nhiệm vi phạm pháp luật, vì họ chịu trách nhiệm giám sát cuộc tập trận.” Cả chỉ huy nhóm và chỉ huy phi đội đều bị cách chức kể từ thứ Ba, Bộ Quốc phòng cho biết trong một tin nhắn gửi cho các phóng viên. Bộ này trích dẫn việc lơ là nhiệm vụ là lý do chính đằng sau quyết định mới nhất của họ. Những lý do khác được viện dẫn là quản lý và giám sát chỉ huy không đầy đủ. Theo báo cáo điều tra tạm thời do Lực lượng Không quân công bố hôm thứ Hai, việc quản lý không đầy đủ là một nguyên nhân khác gây ra vụ tai nạn. Báo cáo cho biết chỉ huy nhóm, người chịu trách nhiệm giám sát sự an toàn của cuộc tập trận, đã không thực hiện vì các hướng dẫn liên quan đã được chuyển cho chỉ huy phi đội, người có cấp bậc thấp hơn. gây tử vong nên hình phạt có thể sẽ ít nghiêm khắc hơn”, vị giáo sư yêu cầu giấu tên cho biết. Nhận xét này được đưa ra trong bối cảnh có nhiều quan điểm khác nhau về việc liệu các sĩ quan quân đội có thể bị buộc tội hình sự hay không vì sự việc xảy ra trong một cuộc tập trận. Các chuyên gia cho biết tuần này có thể phải đối mặt với hình phạt hình sự. Vào ngày 11, Không quân Hàn Quốc tái xác nhận nguyên nhân vụ tai nạn này là do lỗi của phi công và báo cáo rằng 31 người bị thương trong vụ tai nạn, trong đó có 19 thường dân. Vụ tai nạn xảy ra ở làng Nogok-ri, Idong-myeon, Pocheon, gần biên giới với Triều Tiên. Luật sư Kim Young-soo của Công ty Luật Daeryun (cựu Thẩm phán Tòa án tối cao của Tòa án quân sự) cho biết: “Phi công có thể bị xử lý hình sự ngay cả khi xảy ra tai nạn trong quá trình huấn luyện quân sự vì họ không thể trốn tránh trách nhiệm về mặt pháp lý”. Một chuyên gia luật quân sự khác đồng tình với quan điểm của Luật sư Kim và cho rằng các phi công có thể phải chịu hình phạt hình sự vì gây thương tích do sơ suất trong nhiệm vụ. Một cựu luật sư quân sự giấu tên giải thích: “Nếu các phi công bị kết tội, họ có thể phải đối mặt với án tù 5 năm hoặc phạt tiền 20 triệu won (khoảng 13.700 USD). Ông cho biết: “Vụ tai nạn này là một sai sót xảy ra trong quá trình huấn luyện quân sự nhưng có khả năng anh ta sẽ bị trừng phạt vì vi phạm Điều 269 Bộ luật Hình sự”, đồng thời cho biết thêm: “Chỉ huy đơn vị, chỉ huy phi đội giám sát huấn luyện cũng có thể phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm pháp luật”. Bộ Quốc phòng thông báo chỉ huy đơn vị và chỉ huy phi đội đã bị cách chức kể từ ngày 12. Bộ Quốc phòng lấy lý do chính là bỏ bê nhiệm vụ, đồng thời lấy lý do thiếu chỉ huy, quản lý, giám sát. Theo kết quả điều tra tạm thời được Không quân công bố ngày 11, nguyên nhân khác dẫn đến vụ tai nạn là do thiếu sự quản lý. Báo cáo cho biết nguyên nhân là do chỉ huy đơn vị, người chịu trách nhiệm giám sát an toàn, đã không thực hiện đúng quy định và các chỉ thị liên quan đã được chuyển cho chỉ huy phi đội cấp dưới. Giáo sư luật quân sự chỉ ra rằng các phi công có thể phải chịu hình phạt hình sự, trích dẫn các trường hợp trong quá khứ, nhưng giải thích rằng vì vụ việc này xảy ra mà không có thương vong nên rất có thể họ sẽ phải nhận hình phạt nhẹ hơn, chẳng hạn như giải ngũ. Một giáo sư luật quân sự yêu cầu giấu tên cho biết: “Trước đây, có trường hợp một trung úy bị kết án tù vì bắn nhầm một binh sĩ trong quá trình huấn luyện, nhưng vì không có trường hợp tử vong trong vụ tai nạn này nên hình phạt có thể sẽ nhẹ hơn”. Nhận xét này được đưa ra trong bối cảnh có nhiều ý kiến khác nhau về việc có nên áp dụng hình phạt hình sự hay không vì vụ tai nạn xảy ra trong quá trình huấn luyện quân sự. Bộ Quốc phòng Hàn Quốc vào ngày 11 thông báo rằng họ đã bắt đầu một cuộc điều tra bổ sung xem xét mức độ nghiêm trọng của vụ việc. Phóng viên Jeong Min-kyung (mkjung@heraldcorp.com)[Xem toàn bộ bài viết] Các phi công của Lực lượng Không quân vô tình đánh bom có thể phải đối mặt với cáo buộc hình sự: các chuyên gia (liên kết)

Tinh thần cơ bản của luật sáng chế là thúc đẩy phát triển công nghiệp bằng cách khuyến khích phát minh và tiết lộ công nghệ, đồng thời cấp độc quyền cho các nhà phát triển trong một khoảng thời gian nhất định với mức thù lao tương ứng. Đặc biệt, tầm quan trọng của những ‘bằng sáng chế’ này có thể nói là rất lớn trong ngành dược phẩm và sinh học, vì giá trị của công nghệ rất quan trọng do tính chất của chúng. Tuy nhiên, thời hạn cấp bằng sáng chế hiện tại là 20 năm kể từ ngày nộp đơn và trong trường hợp dược phẩm, thời hạn này có thể được gia hạn lên đến 5 năm (cũng có những vấn đề liên quan đến vấn đề này do luật sáng chế sửa đổi gần đây). Theo một báo cáo (Giá giảm sau khi thuốc có thương hiệu mất độc quyền ở Hoa Kỳ) do Viện Tin học chăm sóc sức khỏe IMS công bố, giá của tất cả các loại thuốc đã giảm 51% trong vòng một năm sau khi mất độc quyền (bằng sáng chế). Sau 10 năm, nó giảm mạnh tới 88%. Khó khăn trong việc phát triển thuốc mới tăng lên do việc tăng cường thủ tục phê duyệt sản phẩm và cạnh tranh với các công nghệ mới, do đó chi phí phát triển tăng lên. Tuy nhiên, thời điểm bằng sáng chế hết hạn, giá thuốc giảm mạnh, do đó, việc hết thời hạn sẽ gây thiệt hại nặng nề cho các công ty dược phẩm gốc hơn bất kỳ điều gì khác. Vì vậy, các công ty dược phẩm gốc không có lựa chọn nào khác ngoài việc luôn cố gắng bù đắp tối đa những tổn thất do bằng sáng chế hết hạn. Do đó, nhiều công ty dược phẩm ban đầu áp dụng chiến lược liên tục nộp đơn xin cấp bằng sáng chế tiếp theo trước khi bằng sáng chế hiện tại hết hạn, đạt được hiệu quả tương tự như việc kéo dài thời gian cấp bằng sáng chế. Mục đích là để ngăn chặn sự xâm nhập của thuốc generic, còn được gọi là thuốc generic, vào thị trường và tăng thời gian duy trì chiếm lĩnh thị trường, thường được gọi là 'Chiến lược cấp bằng sáng chế xanh mãi mãi'. ◇ Nhiều dạng bằng sáng chế xanh mới Mục đích ban đầu của bằng sáng chế là bảo vệ sự đổi mới và thúc đẩy R&D (nghiên cứu và phát triển), nhưng nếu chiến lược xanh xanh bị lạm dụng, nó có thể hoạt động khác với mục đích ban đầu. Các công ty đang sử dụng nhiều phương pháp khác nhau để kéo dài thời gian bảo hộ của các bằng sáng chế hiện có trong phạm vi được pháp luật cho phép. Các loại chính như sau. ① Thay đổi công thức: Nộp đơn xin cấp bằng sáng chế có cùng thành phần chính nhưng được thay đổi sang dạng bào chế mới như dạng bào chế giải phóng kéo dài, dạng uống hoặc dạng tiêm. ② Thay đổi chỉ định: Nộp đơn xin cấp bằng sáng chế cho một chỉ định mới (sử dụng trong y tế) ngoài mục đích điều trị ban đầu. ③ Thay đổi thành phần: Cải thiện hiệu quả bằng cách thay đổi tỷ lệ thành phần và xin cấp bằng sáng chế mới cho cùng loại thuốc đó ④ Cải tiến quy trình sản xuất: Xin cấp bằng sáng chế tối ưu hóa phương pháp sản xuất các loại thuốc hiện có ⑤ Liệu pháp kết hợp: Nộp đơn xin cấp bằng sáng chế cho một chế phẩm mới với hiệu quả và tác dụng được cải thiện bằng cách kết hợp các loại thuốc đơn thành phần hiện có với các hoạt chất khác. Các ví dụ điển hình bao gồm Viagra và Lipitor. Viagra, được phát triển bởi công ty dược phẩm Pfizer của Mỹ, ban đầu là một phương pháp điều trị tim mạch. Tuy nhiên, trong quá trình thử nghiệm lâm sàng, người ta đã phát hiện ra một tác dụng mới trong điều trị rối loạn cương dương và Pfizer đã nộp đơn xin cấp bằng sáng chế mới do có sự thay đổi trong cách sử dụng. Theo đó, độc quyền đã được gia hạn khoảng 7 năm kể từ tháng 3 năm 2012, ngày hết hạn bằng sáng chế ban đầu, đến tháng 10 năm 2019. Thông qua đó, công ty đã có thể tạo ra lợi nhuận khổng lồ, chiếm 92% thị trường điều trị rối loạn cương dương. Bằng sáng chế ban đầu cho thuốc Lipitor điều trị chứng tăng mỡ máu của Pfizer đã hết hạn vào tháng 5 năm 2007. Tuy nhiên, để bảo vệ lợi ích của mình, công ty vẫn tiếp tục nộp đơn xin các bằng sáng chế tiếp theo, bắt đầu với bằng sáng chế vật liệu đầu tiên và trải qua tất cả các giai đoạn từ tiền lâm sàng đến giai đoạn 3. Nhiều nỗ lực khác nhau đã được thực hiện để bảo vệ lợi nhuận ngay cả sau khi hết hạn quyền sáng chế, chẳng hạn như xin cấp bằng sáng chế về đồng phân quang học, bằng sáng chế tổng hợp và bằng sáng chế vô định hình. ◇ Các khía cạnh tích cực và tiêu cực trong chiến lược cấp bằng sáng chế của Evergreening Từ góc độ của các cơ quan y tế và y tế, có cả những mặt tích cực và tiêu cực trong chiến lược cấp bằng sáng chế của Evergreening. Ở một số quốc gia, có những nỗ lực chỉ tập trung vào những khía cạnh tiêu cực và điều chỉnh chúng thông qua luật thương mại công bằng hoặc lạm dụng bằng sáng chế, nhưng khó có thể phủ nhận rằng có những mặt tích cực trong chiến lược sáng chế thường xanh. ① Khía cạnh tích cực: Từ quan điểm của công ty dược phẩm ban đầu, các bằng sáng chế mới có thể đảm bảo lợi nhuận ổn định và dựa trên điều này, một môi trường được tạo ra để họ có thể đầu tư vào nghiên cứu và phát triển mới. Trên thực tế, vì việc phát triển các loại thuốc mới đòi hỏi chi phí và thời gian rất lớn nên một số người cho rằng cần có một mức độ độc quyền thị trường nhất định để liên tục nghiên cứu và phát triển. Ngoài ra, còn có thể mang lại lợi ích thiết thực cho bệnh nhân (người tiêu dùng). Một ví dụ điển hình là khi sự tiện lợi khi sử dụng tăng lên hoặc giảm tác dụng phụ nhờ cải tiến công thức thuốc. Nếu mục tiêu thực sự là cải thiện chất lượng và cải thiện chất lượng cuộc sống của bệnh nhân thay vì chỉ đơn giản là mở rộng sự độc quyền thì đây có thể là một yếu tố đủ tích cực. ② Khía cạnh tiêu cực: Ngược lại với những điều trên, bệnh nhân có thể bị thiệt hại do bị hạn chế cạnh tranh. Các bằng sáng chế sau đó khiến thuốc generic khó thâm nhập thị trường, khiến giá thuốc tăng cao. Người bệnh không có cơ hội sử dụng các phương pháp thay thế rẻ hơn, dẫn đến gánh nặng chi phí y tế tăng lên. Nếu đi xa hơn, nó sẽ dẫn đến tổn thất tài chính bảo hiểm ở cấp quốc gia. Trong một số trường hợp, có thể có khả năng bị lôi kéo vào các tranh chấp pháp lý. Gần đây, các cơ quan quản lý có xu hướng đánh giá nghiêm ngặt trình độ sáng tạo của bằng sáng chế thành phần, v.v. nên có khả năng bị vô hiệu. Ngoài ra, nếu bị đánh giá là lạm dụng quyền sáng chế, các cơ quan quản lý có thể hành động theo Đạo luật Thương mại Công bằng, v.v. Các công ty sản xuất thuốc gốc có thể bị lôi kéo vào một tranh chấp khác bằng cách nộp đơn xét xử vô hiệu bằng sáng chế, thử nghiệm xác nhận phạm vi quyền hoặc sử dụng các chiến lược khác để tránh hoàn toàn các bằng sáng chế. Chiến lược bằng sáng chế thường xanh là một công cụ quan trọng để tối đa hóa lợi nhuận của các công ty dược phẩm và sinh học. Tuy nhiên, nếu lạm dụng không chỉ cản trở cạnh tranh lành mạnh mà còn có thể gây thiệt hại cho người tiêu dùng. Vì vậy, để ngành dược phẩm có thể phát triển bền vững trong tương lai cần có sự cân bằng nhất định với các quy định pháp luật. Đồng thời, các công ty sẽ được yêu cầu phát triển các loại thuốc mới mang tính cải tiến và phát triển các chiến lược cấp bằng sáng chế công bằng và có đạo đức thay vì chỉ đơn giản là mở rộng độc quyền. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Chiến lược bằng sáng chế của Evergreening, nhiều hình dạng và sắc thái khác nhau (liên kết)

Từng là công tố viên tại Văn phòng Công tố quận Gwangju và thẩm phán tại Tòa án tối cao Gwangju... Daeryun, người cũng hoạt động tích cực trong lĩnh vực tranh tụng doanh nghiệp, cho biết vào ngày 11, “Chúng tôi sẽ tăng cường khả năng kiện tụng của mình... Chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý đáng tin cậy hơn.” Công ty luật Daeryun thông báo vào ngày 11 rằng họ đã tuyển dụng luật sư Kim Jun-seong để tăng cường khả năng kiện tụng của mình. Luật sư Kim Jun-seong đã vượt qua kỳ thi luật sư (thứ 39) vào năm 1997 và bước những bước đầu tiên vào lĩnh vực pháp lý khi được bổ nhiệm làm công tố viên tại Văn phòng Công tố quận Seoul vào năm 2000. Sau đó, ông phụ trách các vụ án tội phạm bạo lực, bao gồm thực phẩm, vận chuyển và bạo lực tình dục, tại Văn phòng Công tố quận Gwangju và Văn phòng Công tố quận Đông Seoul. Sau đó, Luật sư Kim được bổ nhiệm làm thẩm phán vào năm 2008 và làm thẩm phán tại Tòa án quận Gwangju và Tòa án tối cao Gwangju, nơi ông xét xử nhiều vụ án khác nhau. Sau khi hoàn thành 15 năm phục vụ công chúng, Luật sư Kim bắt đầu hành nghề luật sư một cách nghiêm túc vào năm 2013. Dựa trên kinh nghiệm làm thẩm phán và công tố viên, ông đã đạt được các phán quyết không có tội trong các vụ án hình sự lớn như tai nạn giao thông gây tử vong và vi phạm Đạo luật xử lý chất nổ. Ông cũng đã thể hiện thành công trong các vụ án dân sự khi giải quyết các vụ kiện yêu cầu bồi thường bán hàng cho một số hiệp hội nhà ở địa phương và thắng kiện trong các vụ kiện làm giàu bất chính trước Cơ quan Bảo hiểm Y tế Quốc gia. Ngoài ra, Luật sư Kim còn có bằng cấp kế toán. Trên cơ sở đó, ông tích cực tham gia tố tụng doanh nghiệp liên quan đến giám sát kế toán và thuế, bao gồm cả việc xử lý thành công các trường hợp vi phạm Đạo luật xử phạt về thuế. Luật sư Kim sẽ cư trú tại văn phòng chi nhánh trụ sở Daeryun Gwangju và sẽ phụ trách các vụ án như tội phạm bạo lực, tội phạm tình dục và tội phạm giao thông được yêu cầu từ khắp cả nước. Luật sư Kim Jun-seong cho biết: “Tôi rất vui khi được gia nhập Daeryun, một công ty luật lớn luôn dẫn đầu sự đổi mới trong thị trường dịch vụ pháp lý đang thay đổi nhanh chóng” và nói thêm, “Dựa trên kinh nghiệm xử lý nhiều vụ việc khác nhau của tôi. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun cho biết: “Chúng tôi sẽ cung cấp giải pháp tối ưu cho khách hàng của mình và cho biết thêm: “Với việc bổ sung Luật sư Kim, người có nhiều kinh nghiệm trong các lĩnh vực khác nhau, bao gồm cả dân sự và hình sự, khả năng ứng phó kiện tụng của chúng tôi đã được tăng cường hơn nữa”. Ông nói thêm, “Với việc bổ sung Luật sư Kim, chúng tôi sẽ có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý đáng tin cậy hơn cho khách hàng của mình.” Phóng viên Jeon Yong-mo (sisalaw@lawissue.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Roishu - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Kim Jun-seong, người từng giữ chức vụ thẩm phán và công tố viên (link) Tin tức pháp luật - Daeryun tuyển dụng cựu thẩm phán Tòa án tối cao Gwangju Kim Jun-seong (link) Tin tức quốc tế - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Kim Jun-seong, người từng giữ chức vụ thẩm phán và công tố viên (vào link)

Đã sử dụng thẻ/tài khoản công ty vào mục đích cá nhân trong 2 năm… Tòa án truy tố tội tham ô công việc cho biết: “Gây tổn thất tài chính đáng kể… Xem xét việc bồi thường thiệt hại và giải quyết, v.v.” Tòa án đã tuyên án treo đối với một nhân viên văn phòng sử dụng khoảng 200 triệu won tiền công ty vào mục đích cá nhân. Ngày 8/1, Tòa án quận Inch đã tuyên phạt ông A, một nhân viên văn phòng khoảng 40 tuổi bị đưa ra xét xử vì tội tham ô và bội tín trong công việc, mức án 1 năm 2 tháng tù giam và 3 năm quản chế. Ông A, người làm việc trong đội tài chính của công ty, đã bị đưa ra xét xử với tội danh sử dụng trái phép thẻ doanh nghiệp của công ty 1.348 lần trong khoảng thời gian khoảng hai năm bắt đầu từ tháng 8/2021. Ngoài ra, ông còn bị nghi ngờ rút tiền từ tài khoản công ty 92 lần và sử dụng cho mục đích cá nhân. Kết quả điều tra xác định thiệt hại mà công ty phải gánh chịu do hành động của anh A là gần 200 triệu won. Sau đó, ông A bị sa thải khỏi công ty với lý do tham ô công quỹ. Ông A đã thừa nhận mọi tội danh. Tuy nhiên, công ty lập luận rằng nên loại trừ số tiền thiệt hại, cho rằng họ không trả lương và trợ cấp thôi việc. Tòa tuyên phạt ông A quản chế. Tòa án cho biết: “Bị cáo đã nhiều lần sử dụng thẻ công ty và rút tiền từ tài khoản và sử dụng vào mục đích cá nhân” và “Điều này đã gây ra tổn thất tài chính đáng kể cho nạn nhân”. Tuy nhiên, tòa án cho biết: “Có vẻ như số tiền còn nợ bị cáo, bao gồm cả tiền lương, đã được bù đắp một phần vào số tiền thiệt hại” và “Chúng tôi đã tính đến việc bị cáo đã hoàn trả một phần số tiền để thu hồi thiệt hại và nạn nhân cũng muốn được khoan hồng thông qua giải quyết thân thiện” đồng thời nêu lý do tuyên án. Trong trường hợp này, ông A là người đại diện. Luật sư Lee Jae-hyung của Công ty Luật Daeryun (Limited) cho biết: “Một số khoản thanh toán bằng thẻ mà ông A sử dụng trái phép có liên quan đến công việc nên rất khó coi tất cả số tiền này là thiệt hại thực tế”. Ông nói thêm: “Có vẻ như án treo được áp dụng vì anh A hứa sẽ bồi thường thiệt hại”. Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Một nhân viên ở độ tuổi 40 biển thủ 1.348 thẻ tín dụng doanh nghiệp và 200 triệu won tiền công ty đã bị quản chế (liên kết)

Tập đoàn Luật Doanh nghiệp Daeryun đã thông báo vào ngày 10 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với NRB, một công ty xây dựng mô-đun hình tròn, để mở rộng hoạt động kinh doanh mô-đun của mình. Lễ ký kết đã được tổ chức tại văn phòng Seoul của NRB vào ngày 28 tháng trước với sự tham dự của các quan chức chủ chốt, bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Kuk-il Kim, luật sư Gwang-woo Lee, luật sư Nam Young-jae từ nhóm luật doanh nghiệp, Giám đốc điều hành NRB Kang Geon-woo, giám đốc Myeong-jin Kim và trưởng nhóm Seong-gyu Lee. Được thành lập vào năm 2019, NRB là công ty chuyên xây dựng mô-đun di động và gây được sự chú ý sau khi hoàn thành thành công việc xây dựng trường học di động đầu tiên của Hàn Quốc (Bridge School). Bridge School, nơi tự hào về chất lượng cao, đã giành được giải thưởng chính và giải thiết kế ở hạng mục sản phẩm tại hai trong số ba cuộc thi thiết kế hàng đầu thế giới. Trường Bridge của NRB đã được công nhận về các giá trị xã hội như tính công khai, đổi mới và thân thiện với môi trường và đã được Cơ quan Mua sắm Công chọn làm nguyên mẫu sáng tạo. Tập đoàn pháp lý doanh nghiệp Daeryun hiện đang cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp hơn thông qua các trung tâm chuyên ngành như tư vấn doanh nghiệp và tranh chấp quyền quản lý. Thông qua thỏa thuận này, Daeryun có kế hoạch hợp tác △ tư vấn pháp lý về bảo vệ sở hữu trí tuệ, bao gồm các đơn xin cấp bằng sáng chế trong và ngoài nước △ xem xét các hợp đồng khác nhau △ chia sẻ thông tin và tư vấn về luật pháp nước ngoài cho các dự án quốc tế. Giám đốc điều hành NRB, Kang Geon-woo cho biết, "NRB, công ty đi tiên phong trong thị trường mới cho các tòa nhà di động, hiện đang tập trung vào phát triển công nghệ để có bước tiến nhảy vọt với tư cách là một công ty đổi mới. Chúng tôi dự định tập trung vào việc tạo ra giá trị thông qua tái tạo đô thị với mục tiêu phát triển bền vững", thêm vào đó, "Tư vấn và tư vấn niêm yết KOSDAQ. “Tôi muốn đảm bảo rằng không có vấn đề pháp lý nào với sự giúp đỡ của các chuyên gia pháp lý về hoạt động đầu tư, phòng ngừa tranh chấp liên quan đến công nghệ, v.v." vận hành một trung tâm bằng cách phân chia từng bộ phận kinh doanh, có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý chi tiết. Chúng tôi có kế hoạch cung cấp lời khuyên toàn diện về thủ tục và tiêu chuẩn kiểm tra cho NRB đang chuẩn bị đánh giá sơ bộ để niêm yết trên thị trường KOSDAQ.” Tất nhiên, chúng tôi sẽ chuẩn bị cho nhiều tranh chấp khác nhau bằng cách triển khai các chuyên gia như luật sư về bằng sáng chế, kế toán thuế và kế toán viên.” Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tập đoàn pháp lý doanh nghiệp Daeryun, Công ty luật, đã ký Biên bản ghi nhớ với Công ty TNHH NRB để mở rộng hoạt động kinh doanh mô-đun (Bấm vào đây)

Tòa án tối cao: “Không chỉ công ty xây dựng mà cả chủ đầu tư cũng phải cẩn thận” Phản ứng trước là điều cần thiết để tránh các biện pháp trừng phạt như đình chỉ kinh doanh. Mới đây, xảy ra thảm họa khiến 4 người chết và 6 người bị thương trong vụ sập cầu tại công trường xây dựng mới đường cao tốc Seoul Sejong. Sau vụ tai nạn dẫn đến thương vong đáng kể này, lời kêu gọi đảm bảo an toàn được xem xét từ góc độ 'đầu tư' thay vì 'chi phí' đang được đẩy mạnh. Vấn đề an toàn tại công trường là vấn đề quan trọng không chỉ đối với nhà thầu (công ty xây dựng) mà còn đối với nhà thầu (chủ đầu tư). Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng, có hiệu lực vào năm 2022, quy định rằng các nhà quản lý có thể bị kết án hơn một năm tù hoặc bị phạt tới 1 tỷ won vì các vụ tai nạn công nghiệp nghiêm trọng xảy ra do không thiết lập đúng hệ thống quản lý an toàn và sức khỏe. Điều này có nghĩa là trách nhiệm của công ty không chỉ dừng lại ở cấp độ cá nhân người lao động mà có thể mở rộng sang các rủi ro pháp lý trong quản lý. Trách nhiệm về an toàn và sức khỏe, liên quan trực tiếp đến sự sống còn của doanh nghiệp. Đã có phán quyết quan trọng của Tòa án Tối cao vào năm 2023 liên quan đến trách nhiệm an toàn và sức khỏe của các nhà phát triển. Cốt lõi của tiền lệ là, theo Điều 63 của Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động sửa đổi, chủ đầu tư cũng phải có nghĩa vụ thực hiện các biện pháp an toàn và sức khỏe cho công nhân của các công ty xây dựng liên quan làm việc tại nơi làm việc của họ. Tòa án phán quyết rằng phạm vi trách nhiệm của nhà phát triển không nên giới hạn ở vai trò theo hợp đồng mà phải được đánh giá dựa trên quyền kiểm soát và quản lý thực tế của họ đối với công trường. Điều này cho thấy trách nhiệm về an toàn có thể được mở rộng cho các chủ đầu tư có năng lực quản lý xây dựng và kiểm soát xây dựng tốt. Khi xảy ra tai nạn nghiêm trọng, ngoài hình phạt hình sự theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động, nhiều biện pháp trừng phạt khác nhau sẽ được áp dụng, chẳng hạn như đình chỉ kinh doanh, bất lợi trong sàng lọc sơ bộ (PQ) đối với việc tham gia đấu thầu của tổ chức công và chỉ định là đối tượng giám sát đặc biệt của Bộ Việc làm và Lao động. Đây là lý do tại sao việc trung thực thực hiện các trách nhiệm về an toàn và sức khỏe có liên quan trực tiếp đến sự tồn tại của một công ty. Để tránh bị trừng phạt, điều cần thiết là phải chủ động thiết lập hệ thống quản lý an toàn và sức khỏe. Cần có một cách tiếp cận có hệ thống và cải tiến liên tục, chẳng hạn như thiết lập các chính sách an toàn và sức khỏe do ban quản lý chỉ đạo và thực hiện đúng các chính sách đó tại chỗ. Các tai nạn nghiêm trọng xảy ra trên công trường chủ yếu do yếu tố con người cũng như các yếu tố vật chất, hệ thống như sự can thiệp giữa các loại công trình (loại công trình), thiếu năng lực thi công, kiểm tra an toàn kém. Để ngăn chặn điều này, quản lý an toàn phải được vận hành một cách có hệ thống, chẳng hạn như tăng cường đánh giá rủi ro đối với công việc có rủi ro cao, bắt buộc đào tạo an toàn cho từng loại công việc và triển khai TBM (Cuộc họp hộp công cụ) cho từng công việc ngay trước khi đưa vào. Vì CSO không thể là một giải pháp đa năng nên ngày càng có nhiều công ty bổ nhiệm giám đốc an toàn (CSO) để thực hiện quyền ra quyết định và thực thi ngân sách độc lập nhằm giảm bớt trách nhiệm pháp lý của chủ doanh nghiệp và CEO. Tuy nhiên, chỉ bổ nhiệm một CSO thôi là chưa đủ. Để ngăn ngừa tai nạn, điều quan trọng hơn nữa là cung cấp nền tảng cho các nhân viên và người quản lý tuyến đầu thực hiện các biện pháp an toàn và sức khỏe. Chủ doanh nghiệp nên ghi nhớ ba điều chính. Thứ nhất, dưới góc độ pháp lý, cần thiết lập mối quan hệ nhân quả (mối quan hệ pháp lý giữa nguyên nhân và kết quả, được đánh giá dựa trên khả năng dự đoán và tính trực tiếp của kết quả). Phải chứng minh được rằng tai nạn là không thể tránh khỏi mặc dù đã thực hiện đầy đủ các biện pháp an toàn và sức khỏe. Điều này là do chủ doanh nghiệp không thể chịu trách nhiệm hoàn toàn. Thứ hai, phải quản lý chặt chẽ để ngăn chặn các công việc tùy tiện, không do người giám sát chỉ đạo xảy ra trên công trường. Thứ ba, đầu tư vào việc tạo ra một môi trường làm việc an toàn. Bạn có thể bắt đầu với những việc dễ dàng, chẳng hạn như mở rộng các cơ sở nghỉ ngơi, khoanh vùng sân và ngăn chặn sự can thiệp vào các loại công trình trước và sau. Quản lý an toàn là điều cần thiết để hiện thực hóa quản lý bền vững và thực hiện trách nhiệm xã hội trong ngành xây dựng. Thay vì cân nhắc biện pháp xử lý tiếp theo sau khi tai nạn đã xảy ra, tốt hơn hết bạn nên tìm kiếm lời khuyên từ luật sư trước để giảm thiểu rủi ro từ giai đoạn triển khai và quản lý nhân sự. Điều này đóng vai trò quan trọng trong việc chủ động ứng phó không chỉ với các thảm họa lớn mà còn với nhiều vấn đề pháp lý khác như thay đổi hợp đồng hợp đồng và tăng giảm chi phí xây dựng. Giảm thiểu rủi ro pháp lý bằng cách tạo ra một môi trường kinh doanh an toàn sẽ là chiến lược quan trọng để đảm bảo sự bền vững của doanh nghiệp.[Xem toàn bộ bài viết] Chuyên mục của luật sư Kim Hyeong-jin) Bài học rút ra từ vụ tai nạn sập cầu... “An toàn là một khoản đầu tư, không phải chi phí” [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)

“Chúng tôi cần chuyên môn cao trong lĩnh vực y tế và chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để bảo vệ quyền lợi của bạn”. Công ty Luật Daeryun thông báo rằng họ đã bắt đầu củng cố nhóm y tế của mình một cách nghiêm túc bằng cách tuyển dụng luật sư Jin-seong Song, người có bằng bác sĩ y khoa. Luật sư Song, người sẽ gia nhập Daeryun với tư cách là người đứng đầu tập đoàn dược phẩm y tế, đã tốt nghiệp trường y năm 2007 và giữ chức giám đốc Trung tâm Y tế Công cộng Tế Nam-gun trong ba năm. Sau đó, anh bước chân đầu tiên vào lĩnh vực pháp lý với tư cách là nhà nghiên cứu xét xử trong lĩnh vực y tế tại Tòa án tối cao vào năm 2013. Từ năm 2017, anh đã tích lũy được kinh nghiệm sâu rộng trong lĩnh vực y tế và dược phẩm khi đảm nhiệm vai trò chuyên gia đánh giá thường trực trong lĩnh vực y tế tại Tòa án tối cao Seoul và là người đứng đầu văn phòng y tế tại Tòa án tối cao Suwon. Vai trò của thành viên ủy ban điều trần chuyên môn thường trực là cư trú tại tòa án và đưa ra ý kiến, giải trình để giải quyết các vụ việc thuộc các lĩnh vực đòi hỏi kiến ​​thức chuyên môn (xây dựng, môi trường, y tế, v.v.). Luật sư Song đã nổi bật trong các vụ án dân sự và hình sự y tế, bao gồm cả việc xác định nhu cầu đánh giá và tính phù hợp của đơn đăng ký đối với các vụ kiện tụng y tế. Đặc biệt, ông được ghi nhận nhờ chuyên môn xuất sắc trong lĩnh vực bảo hiểm và bồi thường thiệt hại qua việc tư vấn pháp lý về yêu cầu bồi thường thiệt hại do sơ suất y tế, các điều khoản và điều kiện bảo hiểm về chi phí điều trị tai nạn giao thông và vi phạm quy định về an toàn thuốc. Luật sư Song cho biết: “Tôi rất vui khi được gia nhập Tập đoàn Dược phẩm Y tế Daeryun, nhưng tôi cảm thấy trách nhiệm nặng nề. Vì các vụ kiện tụng y tế cũng như lĩnh vực dược phẩm và sinh học đòi hỏi chuyên môn cao nên tôi sẽ cố gắng hết sức để bảo vệ quyền và lợi ích của khách hàng dựa trên kinh nghiệm và kiến ​​thức chuyên môn mà tôi đã tích lũy được”. Daeryun nói. Kim Kook-il, Giám đốc điều hành của Management, cho biết: "Khi nhiều công nghệ mới như AI y tế và dữ liệu lớn được áp dụng trong toàn ngành và các tranh chấp y tế gia tăng, tầm quan trọng của nhóm dược phẩm y tế trong các công ty luật ngày càng tăng. Với việc tuyển dụng Luật sư Song, chúng tôi sẽ huy động năng lực của các chuyên gia trong lĩnh vực dược phẩm, sinh học và chăm sóc sức khỏe trong nhóm để tăng khả năng cạnh tranh trên thị trường pháp lý." Trong khi đó, Daeryun gần đây đã mở rộng và tổ chức lại nhóm dược phẩm y tế từ các lĩnh vực tranh tụng y tế nói chung đến lĩnh vực dược phẩm, sinh học và chăm sóc sức khỏe. Chúng tôi giải quyết mọi vấn đề từ tranh chấp y tế đến các quy định liên quan của ngành và quản lý rủi ro. Phóng viên Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Công ty Luật Daeryun tuyển dụng luật sư Song Jin-seong, người có bằng bác sĩ (Tới đây) Roishu - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Song Jin-seong, người có bằng bác sĩ (link) Thời Báo Pháp Luật - [Công ty luật iN] Daeryun tuyển dụng luật sư Song Jin-seong, 'Bác sĩ y khoa' (Bấm vào đây) Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Song Jin-seong (Bấm vào đây)

Công ty Luật Daeryun tổ chức hội thảo về vấn đề tuân thủ trong lĩnh vực dược phẩm. Do tầm quan trọng của phản ứng pháp lý và thực tế ngày càng tăng do việc tăng cường các quy định liên quan đến giảm giá, các vấn đề và điểm thực tế mà các công ty dược phẩm và nhà điều hành bán hàng khuyến mại (CSO) nên chú ý, tập trung vào việc sửa đổi Đạo luật về các vấn đề dược phẩm, đã được giới thiệu. Vào ngày 7, Công ty Luật Daeryun (Limited) đã tổ chức hội thảo với chủ đề 'Các vấn đề và thực tiễn tuân thủ trong lĩnh vực dược phẩm: Tập trung sửa đổi Đạo luật Dược phẩm'. Trụ sở chính của Daeryun tại Yeouido Hội thảo này được tổ chức trong phòng họp dành cho các công ty dược phẩm và các quan chức CSO, được tổ chức trong bốn phiên: △ Hệ thống công bố và chuẩn bị báo cáo chi tiêu của các công ty dược phẩm và CSO △ Quy định giảm giá và CP của ngành dược phẩm △ Thực hành quy định giảm giá dược phẩm △ Phản ứng với các khoản giảm giá và các vấn đề về thuế. Phiên họp 'Hệ thống công bố và chuẩn bị báo cáo chi tiêu cho các công ty dược phẩm và CSO (luật sư Yoon-jeong Choi)' tập trung vào Đạo luật các vấn đề dược phẩm sửa đổi. Hệ thống báo cáo CSO, cách chuẩn bị báo cáo chi tiêu và các vấn đề thực tế sẽ được thảo luận. Phiên thứ hai, 'Quy định giảm giá trong ngành dược phẩm và CP (luật sư Gye-Jun Son)', quy định về giảm giá dược phẩm theo Đạo luật Thương mại Công bằng, phân tích các trường hợp bị Ủy ban Thương mại Công bằng và chiến lược xây dựng CP cho từng công ty dược phẩm được trình bày. Trong phiên thứ ba, 'Thực hành quy định giảm giá dược phẩm (Cố vấn Choi Myeong-soon)', quản lý hậu kỳ các chi tiết cung cấp liên quan đến phân phối dược phẩm của HIRA và phân tích các báo cáo chi tiêu cũng như các trường hợp xử lý hành chính đối với dược phẩm làm gián đoạn trật tự phân phối sẽ được tổ chức. Trong phiên thứ tư, 'Ứng phó với các khoản giảm giá và các vấn đề về thuế (Kế toán thuế Jeong-oh Lim)', các kế hoạch điều tra và xử lý thuế cũng như kế hoạch phản hồi liên quan đến các công ty dược phẩm giảm giá sẽ được chia sẻ. Trong bài phát biểu khai mạc, Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết: "Các CSO phải nộp báo cáo chi tiêu. Ông nói: “Tại thời điểm các quy định liên quan đến giảm giá đang được tăng cường, chẳng hạn như mở rộng, hệ thống báo cáo CSO, chuẩn bị báo cáo chi tiêu và hệ thống công bố thông tin, tầm quan trọng của phản ứng pháp lý và thực tế đang dần tăng lên”. “Tôi hy vọng rằng sự kiện hôm nay sẽ là nơi mà các quy định mới nhất liên quan đến các khoản giảm giá của các công ty dược phẩm và CSO cũng như các chiến lược ứng phó từ quan điểm của những người hành nghề được thảo luận từ nhiều góc độ khác nhau.” Trong khi đó, hội thảo sẽ được tổ chức đồng thời tại phòng họp (offline) và webinar (online) tại trụ sở Công ty Luật Daeryun. Phóng viên Kim Hong-jin (khj@kpanews.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Dư luận Dược sĩ - Tăng cường quy định giảm giá... Chiến lược ứng phó của công ty dược phẩm là gì? (Phím tắt) Medipana News - “Báo cáo CSO/chi tiêu, có quy định mâu thuẫn… Cần xác định rõ mục tiêu và phạm vi” (Phím tắt) Lý thuyết công cộng về Dược sĩ - Đơn đăng ký đánh giá cấp CP năm 2025 bắt đầu... Những thay đổi và bổ sung cần lưu ý là gì? (Phím tắt)

Luật sư bào chữa lập luận: “Đây không phải là một tội ác có kế hoạch và các biện pháp cưỡng chế không được sử dụng”. Phòng Hình sự số 3 của Tòa án Tối cao Daejeon cho biết: “Không có ý định rõ ràng… Bản án của phiên tòa ban đầu quá nặng”. Một vụ án đã nổi lên trong đó một người đàn ông ở độ tuổi 20, bị truy tố tội tấn công tình dục trẻ vị thành niên mà anh ta gặp qua một cuộc trò chuyện ngẫu nhiên trực tuyến và nhận án tù trong phiên tòa đầu tiên, đã được giảm án và bị kết án quản chế trong phiên tòa phúc thẩm. Phòng Hình sự số 3 của Tòa án Tối cao Daejeon (Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đối với ông A (25 tuổi), người bị truy tố tội cưỡng hiếp trẻ vị thành niên, Thẩm phán Eui-seok Lee và Sang-ho Kwak) xác nhận rằng vào ngày 7 tháng 1 năm nay, họ đã lật ngược phiên tòa ban đầu kết án ông hai năm tù và kết án ông hai năm tù và ba năm quản chế. Tòa phúc thẩm cũng ra lệnh cho anh A phải tham gia 40 giờ học các lớp điều trị bạo lực tình dục và bị hạn chế làm việc tại các cơ sở liên quan đến trẻ em, thanh thiếu niên và người khuyết tật trong 3 năm. Khoảng tháng 12/2023, anh bị tố cáo ngoại tình với cô B (15 tuổi), một trẻ vị thành niên mà anh quen qua trò chuyện ngẫu nhiên. Theo Điều 305 Bộ luật Hình sự, khi người lớn quan hệ tình dục với người chưa thành niên dưới 16 tuổi thì không công nhận khả năng đồng ý của trẻ em. Vì vậy, dù có đồng thuận quan hệ tình dục cũng sẽ bị xử lý hình sự. Anh A đề nghị gặp cô B, tình cờ vào phòng chat, đến ngày xảy ra vụ việc, anh ta dụ cô lên xe của mình và quan hệ tình dục. Tuy nhiên, xác nhận lúc đó anh A không hề có hành vi bạo lực với chị B. Tòa sơ thẩm xét xử ông A phạm tội nghiêm trọng nên tuyên phạt ông hai năm tù. Tòa sơ thẩm đầu tiên phán quyết: “Bị cáo phạm tội ngoại tình với nạn nhân không có khả năng tự quyết về tình dục như một phương tiện để thỏa mãn ham muốn tình dục của mình”. Ông A kháng cáo bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông A yêu cầu giảm mức án với lý do không phạm tội có chủ ý và không dùng các biện pháp cưỡng chế như bạo lực, đe dọa. Về lý do tuyên án, HĐXX phúc thẩm chấp nhận lời bào chữa của ông A và quyết định giảm nhẹ hình phạt: “Nhìn vào lời nói giữa bị cáo và bị hại cũng như lời khai của cơ quan điều tra..., không có dấu hiệu cho thấy bị cáo đã phạm tội với cố ý rõ ràng”. Luật sư Lee Ki-jun của Công ty luật Daeryun (Limited) giải thích: "Tội cưỡng hiếp trẻ vị thành niên sẽ bị trừng phạt bất kể trẻ vị thành niên có biết hay không và nạn nhân có đồng ý hay không. Nếu cáo buộc được thừa nhận thì điều quan trọng là phải giảm án. Trong trường hợp của anh A, anh có thể được giảm án bằng cách chứng minh rằng anh không có ý định phạm tội và anh có thể sẽ tái sinh thành một thành viên lành mạnh của xã hội nếu sửa chữa sai lầm khi trưởng thành của mình." thái độ." Phóng viên Dong-wook Son (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị buộc tội tấn công tình dục trẻ vị thành niên mà anh gặp qua một cuộc trò chuyện ngẫu nhiên... Bị kết án tù trong phiên tòa đầu tiên, được tòa phúc thẩm giảm xuống 'án treo' (link)