Tin tức báo chí

Một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị buộc tội tham gia vào một tội ác bằng cách làm người thu thập lừa đảo qua điện thoại đã được tuyên vô tội. Theo cộng đồng pháp luật, phân khu thứ nhất của Tòa án tối cao đã xác nhận phán quyết sơ thẩm ban đầu tuyên trắng án cho anh A, ở độ tuổi 20, người bị truy tố về tội hỗ trợ và tiếp tay lừa đảo vào tháng trước. Ông A bị truy tố tội thu 47 triệu won tiền mặt từ các nạn nhân lừa đảo qua điện thoại vào năm 2022 và giao cho các thành viên băng đảng liên quan. Tại phiên tòa, ông A tuy thừa nhận có thu tiền mặt nhưng phủ nhận việc cố ý giúp đỡ, tiếp tay cho hành vi lừa đảo. Anh ta tuyên bố: "Tôi được một công ty đấu giá thuê dựa trên sơ yếu lý lịch được đăng trên một trang tìm kiếm việc làm và thực hiện công việc được giao" và "Tôi hoàn toàn không biết rằng một tội lừa đảo qua điện thoại đang được thực hiện." Sơ thẩm sơ thẩm tuyên phạt ông A một năm tù giam và hai năm quản chế. "Ông A được công ty tuyển dụng mà không qua phỏng vấn, mức thù lao ông nhận được cũng đáng kể so với công việc thực tế thực hiện. Bản án đưa ra là "Xét rằng quá mức, điều kiện làm việc đủ để gây nghi ngờ". Tuy nhiên, tòa sơ thẩm lần 2 đã hủy phán quyết sơ thẩm đầu tiên và tuyên bố ông A không có tội, cho rằng ông A không thể được coi là đã nhận thức được khả năng phạm tội lừa đảo qua điện thoại. Tòa án tối cao cũng bác đơn kháng cáo và cho rằng phán quyết của tòa phúc thẩm không có sai sót. Luật sư Shim Ga-hyun của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Mr. A đi làm mặc vest gọn gàng theo đúng hướng dẫn của công ty. “Anh ấy đã thể hiện thái độ chân thành khi đáp ứng yêu cầu về giấy tờ tùy thân của khách hàng bằng cách chụp ảnh,” anh nói. “Điều này là do anh ấy tin chắc rằng mình đang làm việc tại một công ty hợp pháp và có vẻ như tòa án cũng đã xem xét điều này.” Phóng viên Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người thu thập lừa đảo qua điện thoại ở độ tuổi 20, được Tòa án Tối cao tuyên vô tội (liên kết)

Sự bối rối và lo lắng của người dân, bao gồm cả những người sử dụng sân bay, đang lan rộng do vụ tai nạn hỏa hoạn trên máy bay chở khách của Air Busan tại sân bay Gimhae ở Busan, xảy ra một tháng sau thảm họa của Jeju Air tại sân bay Muan ở Jeollanam-do, với ngày càng nhiều hành khách phàn nàn lo lắng khi lên máy bay do nhầm lẫn do quá đông người trong kỳ nghỉ Tết Nguyên đán. Sau vụ cháy, tình trạng hoãn và hủy chuyến bay vẫn tiếp tục diễn ra, đồng thời lo ngại về an toàn máy bay ngày càng gia tăng. Sân bay Gimhae đông đúc người trong dịp nghỉ Tết Nguyên đán đã gây ra tình trạng hỗn loạn lớn sau vụ tai nạn. Vào ngày 29, 15 (10%) trong số 143 chuyến bay được lên lịch tính đến 5 giờ chiều. đã bị trì hoãn. Air Busan phát hiện 4 trong số 42 chuyến bay (10%) bị hủy. Vào ngày 30, 22 trong số 145 chuyến bay (15%) được lên lịch tính đến 3 giờ chiều. đã bị trì hoãn. Người ta thấy rằng 11 trong số 37 chuyến bay của Air Busan (30%) bị hoãn. Gyu-ho Kim (44 tuổi), một cư dân Sasang-gu mà tôi gặp ở sân bay ngày hôm đó, cho biết: “Có rất nhiều người trong kỳ nghỉ lễ, nhưng tình trạng tắc nghẽn dường như ngày càng trầm trọng hơn do thiếu tạp dề do tai nạn.” Anh Kang (31 tuổi), người đã đến thăm sân bay Gimhae vào ngày 29, cho biết: “Tôi cảm thấy buồn khi nghĩ đến những người đã trải qua những vụ tai nạn chóng mặt trong kỳ nghỉ lễ vàng”. “Tôi không biết liệu có chuyện gì tồi tệ đang xảy ra ở sân bay hay không,” anh nói. Anh Lee (49 tuổi), người đến sân bay Gimhae vào ngày 28 sau khi đi du lịch nước ngoài cùng gia đình, cho biết: "Lần này khi lên máy bay, tôi cảm thấy lo lắng hơn trước khi cảm nhận được ngay cả sự rung chuyển hoặc bất thường nhỏ nhất. Tuy nhiên, tôi ngần ngại hơn khi lên máy bay vì hỏa hoạn trong cabin, không phải lỗi của máy bay, có thể xảy ra bất cứ lúc nào và bất cứ nơi nào." Du khách cũng lo lắng khi lên máy bay và mang theo pin phụ. Bầu không khí đang phát triển. Anh Lee (43 tuổi), nhân viên văn phòng sắp đi hưởng tuần trăng mật vào tháng 3, cho biết: “Tôi thường mang theo cục pin dự phòng vì sử dụng Google maps và những thứ khác khi đi du lịch tốn rất nhiều pin, nhưng đọc bài viết liên quan đến vụ cháy này, tôi lo mình có thể phải chịu trách nhiệm nếu xảy ra tai nạn”. Trong khi đó, có nhiều ý kiến ​​khác nhau về việc liệu hành khách có phải chịu trách nhiệm nếu xảy ra hỏa hoạn do pin phụ mang lên máy bay hay không. Dong-il Park, luật sư đại diện tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Trừ khi hành khách giấu những đồ vật bị cấm mang lên máy bay hoặc cất giữ chúng trong tình trạng đặc biệt nguy hiểm, rất khó để buộc khách hàng phải chịu hoàn toàn trách nhiệm”. Ông nói thêm, “Nếu có vấn đề với chính pin, thì vấn đề này cũng có thể được chuyển sang trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm, vì vậy có vẻ không dễ để xác định ai là người chịu trách nhiệm”. Phóng viên Son Hee-moon (moonsla@busan.com) Phóng viên Kim Seong-hyeon (kksh@busan.com)[Xem toàn bộ bài viết] Sân bay Gimhae bối rối, “Tôi lo lắng nên có thể lên máy bay” (Phím tắt)

[Tòa án quận Inncheon] "Sống gần đó và cùng nhau tham dự lễ cưới của những đứa trẻ" Ngay cả khi người chồng mắc bệnh truyền nhiễm và ly thân hơn 13 năm trước khi qua đời, vẫn có phán quyết rằng nếu người chồng sống cách đó khoảng 10 đến 20 phút đi ô tô, tham dự lễ cưới và đám tang của người thân cũng như tham dự đám cưới và đám tang của người thân cùng nhau, thì người chồng là người thụ hưởng lương hưu của người sống sót theo Đạo luật Hưu trí Quốc gia với tư cách là trụ cột gia đình. Theo Điều 73, Đoạn 1 của Đạo luật Hưu trí Quốc gia, vợ/chồng, con cái dưới 25 tuổi, cha mẹ, v.v. đang kiếm sống vào thời điểm người thụ hưởng qua đời có thể nhận được tiền trợ cấp của người còn sống. Tuy nhiên, nếu họ không thể được coi là người phụ thuộc một cách rõ ràng vì những lý do như bỏ nhà đi hoặc mất tích, họ sẽ bị loại khỏi gia đình còn sống đủ điều kiện nhận lương hưu cho người còn sống (Điều 47 Nghị định thi hành của Đạo luật Hưu trí Quốc gia). Bà A, kết hôn với chồng B vào tháng 3 năm 1990, bắt đầu ly thân vào khoảng tháng 8 năm 2009, nhưng B đã chu cấp cho gia đình bà, trong đó có A, cho đến khoảng tháng 9 năm 2014. Sau đó, bà trang trải một phần chi phí sinh hoạt của gia đình bằng cách chuyển tiền vào tài khoản của con gái bà, đứa con do bà và vợ cũ sinh ra, cho đến ngay trước khi bà qua đời vào tháng 3 năm 2023. B đã được trả lương hưu tuổi già theo quy định của Đạo luật Hưu trí Quốc gia kể từ tháng 1 năm 2017. Sau đó B qua đời, A đã nộp đơn yêu cầu Cơ quan Hưu trí Quốc gia yêu cầu trợ cấp cho người còn sống theo quy định tại Điều 72 của Đạo luật Hưu trí Quốc gia với lý do B đã chết, nhưng khi xác định rằng người đó không đủ điều kiện nhận lương hưu cho người còn sống với lý do 'mối quan hệ kiếm sống không được công nhận', A đã khởi kiện (2023 Guhap 56099). Vào ngày 12 tháng 12, Phòng hành chính 1-1 của Tòa án quận Seoul (Thẩm phán chủ tọa Kim Seong-su) đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn, nói rằng: “Theo Điều 73, Đoạn 1 của Đạo luật Hưu trí Quốc gia và Điều 47 của Nghị định Thi hành Đạo luật Hưu trí Quốc gia, nguyên đơn là vợ/chồng được B hỗ trợ vào thời điểm B qua đời và có quyền được hưởng lương hưu của người sống sót,” và ra phán quyết trong ủng hộ nguyên đơn là “Hủy quyết định không hưởng trợ cấp tử tuất”. Tòa án chỉ ra: "Mặc dù B sống tách biệt với nguyên đơn nhưng xét việc B và nguyên đơn qua lại, con cái kết hôn và cùng nhau đến dự lễ chúc mừng, chia buồn của người thân thì đây không thể coi là hành vi bỏ trốn hay mất tích", đồng thời nói thêm: "Chứng cứ do bị đơn đưa ra không đủ để thừa nhận rằng có những trường hợp nguyên đơn không thể được coi là có mối quan hệ phụ thuộc rõ ràng vì những lý do như bỏ nhà đi hoặc mất tích". Tòa án cho biết: “Mối quan hệ hôn nhân hợp pháp là phần thiết yếu nhất để đảm bảo cuộc sống hôn nhân và gia đình theo Hiến pháp (Điều 36, Đoạn 1 Hiến pháp), và Nghị định thi hành Luật Hưu trí Quốc gia không đặt ra các tiêu chuẩn chi tiết cho vợ hoặc chồng, chẳng hạn như họ có sống cùng nơi cư trú với các thành viên còn lại trong gia đình hay không và nếu họ sống khác, liệu họ có nhận được hỗ trợ tài chính như chi phí sinh hoạt hay không”. Lương hưu của người sống sót không phải là vấn đề đóng phí bảo hiểm và nhận các khoản trợ cấp tương ứng mà là lương hưu phái sinh được xác định tùy thuộc vào việc vợ/chồng đã kết hôn hay phụ thuộc. Ông nói: “Không giống như trường hợp của các thành viên còn sống khác trong gia đình, khi khoản thanh toán được xác định dựa trên sự phụ thuộc (xem quyết định của Tòa án Hiến pháp năm 2017 Heonma 432, quyết định vào ngày 28 tháng 2 năm 2019), vợ hoặc chồng nên xem khoản thanh toán được xác định theo tình trạng hôn nhân bất kể sự phụ thuộc, trừ khi có những trường hợp đặc biệt”. Ông nói thêm, "Nếu sự phụ thuộc được áp dụng nghiêm ngặt đối với người phối ngẫu, người phối ngẫu cũ đã nhận được một phần lương hưu thông qua việc phân chia tài sản khi ly hôn, người hưu trí có thể tiếp tục nhận được một phần số tiền lương hưu bất kể người phụ thuộc ngay cả sau khi người hưu trí qua đời, trong khi người phối ngẫu duy trì cuộc hôn nhân hợp pháp có thể không nhận được trợ cấp của người còn sống tùy thuộc vào sự phụ thuộc." Công ty luật Daeryun đại diện cho nguyên đơn. Phóng viên Kim Deok-seong (dsconf@legaltimes.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] [Lương hưu] “Lương hưu của người sống sót cũng nên được cấp cho những người vợ đã ly thân hơn 13 năm do chồng bị bệnh” (link)

Cảnh giác với xung đột có thể xảy ra với luật thương mại công bằng... Trong một thị trường toàn cầu nơi các công ty dược phẩm phải đối mặt với sự cạnh tranh khốc liệt, việc hết hạn bằng sáng chế không còn có nghĩa là họ thua cuộc. Điều này là do chiến lược 'Thường xanh' ngày càng trở nên phổ biến. Chiến lược thống trị thị trường 'luôn xanh' này bằng cách bổ sung từng bằng sáng chế giúp tạo ra lợi nhuận vượt trội ngoài khả năng tồn tại đơn giản. Chiến lược xanh hóa nổi lên như một chủ đề nóng tại 'Hội thảo Chiến lược Sáng chế Dược phẩm và Công nghệ sinh học' do Tập đoàn Dược phẩm Y tế của Công ty Luật Daeryun tổ chức vào ngày 24. Tại hội thảo này, luật sư Lee Il-young (Hãng luật Daeryun) đã giải thích chi tiết, tập trung vào các vụ việc, chiến lược xanh hóa lỗi đang được sử dụng như thế nào để kéo dài thời kỳ độc quyền thị trường của các công ty dược phẩm trong và ngoài nước. Chiến lược luôn xanh hóa là chiến lược trì hoãn việc đưa thuốc generic vào thị trường bằng cách nộp đơn xin cấp bằng sáng chế mới hoặc thay đổi chỉ định, dạng bào chế, dạng tinh thể, v.v. trước khi các bằng sáng chế hiện có hết hạn. Loại thuốc được đề cập làm ví dụ điển hình là thuốc điều trị chứng tăng lipid máu 'Lipitor (atorvastatin)' của Pfizer. Loại thuốc này đã trở thành bom tấn về doanh số bán hàng số một trên toàn thế giới, tượng trưng cho sự thành công của chiến lược xanh tươi của ngành dược phẩm. Cụ thể, Phyto đã thống trị thị trường điều trị chứng mỡ máu cao, độc quyền thị trường trong khoảng 20 năm kể từ khi nộp đơn xin cấp bằng sáng chế về chất vào năm 1987. Tuy nhiên, thay vì chỉ dựa vào bằng sáng chế về vật liệu, thời gian độc quyền đã được kéo dài nhiều nhất có thể bằng cách nộp đơn xin cấp bằng sáng chế dạng tinh thể và bằng sáng chế công thức lần lượt. Luật sư Lee cho biết, "Pfizer đã thay đổi dạng tinh thể của Lipitor để ngăn chặn việc phê duyệt các sản phẩm chung hiện có và thiết kế một danh mục bằng sáng chế vững chắc để ngăn các sản phẩm chung dễ dàng thâm nhập thị trường ngay cả sau khi hết hạn quyền sáng chế." Ông nhấn mạnh rằng chiến lược này vượt xa sự vượt trội về công nghệ đơn giản và liên quan trực tiếp đến việc tạo ra lợi nhuận của công ty dược phẩm. Đặc biệt, tại tọa đàm ngày hôm nay, Evergreen Discussion tiếp tục đề cập đến khả năng chiến lược xung đột với Đạo luật Thương mại Công bằng. Người ta chỉ ra rằng nếu một công ty dược phẩm nào đó cố tình lạm dụng quyền sáng chế của mình để ngăn chặn thuốc generic xâm nhập thị trường thì công ty đó có thể phải chịu sự điều chỉnh của Ủy ban Thương mại Công bằng. Trên thực tế, các vụ kiện tụng thường xuyên xảy ra vì lý do này ở Hoa Kỳ và Châu Âu. Tuy nhiên, vẫn chưa có nhiều vụ kiện như vậy ở Hàn Quốc và Daeryun giải thích: “Các tiêu chuẩn pháp lý để đánh giá hành vi lạm dụng bằng sáng chế vẫn chưa rõ ràng nên có những hạn chế đối với sự can thiệp của Ủy ban Thương mại Công bằng”. Như trường hợp của Lipitor, các công ty dược phẩm nước ngoài tích cực sử dụng chiến lược xanh hóa Ngược lại, các công ty dược phẩm trong nước tương đối thiếu hệ thống khi thiết lập các chiến lược bằng sáng chế. Luật sư Lee khuyên: “Các công ty dược phẩm trong nước cũng cần thiết lập chiến lược cấp bằng sáng chế có hệ thống ngay từ giai đoạn phát triển ban đầu và xem đó là một khoản đầu tư dài hạn”. Trong khi đó, các công ty dược phẩm generic đang tăng cường các chiến lược phòng vệ của mình, chẳng hạn như vô hiệu hóa các bằng sáng chế thường xanh hoặc nộp đơn kiện vi phạm Đạo luật Thương mại Công bằng. Ví dụ, một số công ty generic đã thành công trong việc phá vỡ quyền sáng chế thông qua các thử nghiệm làm mất hiệu lực của bằng sáng chế và đang cố gắng giảm các trường hợp thỏa thuận thanh toán ngược. Các quy định cũng đang được tăng cường. Ngoài ra, luật sư Lee cho rằng sự hợp tác chặt chẽ giữa các công ty dược phẩm và chuyên gia pháp lý là rất quan trọng để tối đa hóa hiệu quả của chiến lược thường xanh, đồng thời nhấn mạnh: "Chiến lược bằng sáng chế là vấn đề liên quan trực tiếp đến sự sống còn của công ty ngoài chi phí đơn giản. Các công ty dược phẩm phải xây dựng danh mục bằng sáng chế có tính đến chiến lược thị trường ngay từ giai đoạn nghiên cứu và phát triển". Hội thảo này đã thu hút sự chú ý của ngành liên quan như một cơ hội để một lần nữa nhắc nhở chúng ta về tác động của chiến lược bằng sáng chế đối với khả năng tiếp cận của người tiêu dùng và cơ cấu cạnh tranh thị trường ngoài lợi nhuận doanh nghiệp đơn thuần. Ngoài ra, có sự đồng thuận rằng để các công ty dược phẩm trong nước vượt qua gánh nặng chi phí và có khả năng cạnh tranh trên thị trường toàn cầu, họ cần duy trì sự cân bằng với các quy định đồng thời tích cực sử dụng các chiến lược như thường xanh. Phóng viên Lim Tae-gyun (i21@kpanews.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Chiến lược mở rộng bằng sáng chế liên tục... Sự mâu thuẫn 'Thường xanh' (liên kết)

Những người phản đối hệ thống tăng áp biến động cho rằng đó là một sự hiểu lầm và đang cố gắng tăng cường liên lạc. Lotte BioLogics đang gặp phải xung đột nội bộ về hệ thống nhân sự mới sẽ được triển khai bắt đầu từ năm nay. Người lao động có ý kiến ​​cho rằng các quy định như không trả một phần lương theo hợp đồng nếu hiệu suất làm việc kém là không hợp lý. Quan điểm của công ty là đó là sự hiểu lầm xảy ra trong lần giới thiệu hệ thống đầu tiên. Một lý do khác là việc giao tiếp trở nên khó khăn khi nhân viên bị tách biệt về mặt địa lý. Hiện tại, Lotte BioLogics đang vận hành các văn phòng riêng biệt tại Inch và Seoul cho đến khi nhà máy ở Songdo, Inch hoàn thành. Đối với hệ thống trả lương dựa trên hiệu suất gây tranh cãi, Lotte BioLogics đã triển khai một hệ thống nhân sự mới có tên là ‘Mức độ tăng trưởng (GL)’ bắt đầu từ năm nay. Điểm chính là chia nhỏ hệ thống bốn cấp bậc hiện có (Trưởng phòng, Trợ lý Giám đốc, Chịu trách nhiệm, Cấp cao) thành sáu cấp độ (GL 1 đến 6). Ngoài ra còn có giới hạn (giới hạn trên) cho mỗi bộ phận để hạn chế khuyến mãi. Điều gây ra sự không hài lòng của nhân viên là hệ thống khen thưởng hiệu suất được cải tiến. Lotte Biologics đã chọn tích lũy 5-10% tiền lương hàng năm theo hợp đồng của nhân viên làm tiền thưởng thay đổi và đưa ra mức chênh lệch dựa trên hiệu suất. Có tổng cộng 5 hạng, hai hạng cao nhất lần lượt nhận được 110% và 120% số điểm tích lũy. Nếu tích lũy được 10 triệu won, bạn sẽ nhận được 11 triệu won hoặc 12 triệu won. Cấp trung nhận lại số tiền tích lũy mà không thay đổi. Vấn đề là ở cấp độ thấp hơn. Những nhân viên nhận được hai điểm cuối cùng sẽ lần lượt nhận được âm (-) 50% và -100% tiền thưởng biến động. Nếu bạn nhận được điểm thấp nhất, 10% mức lương hàng năm tối đa trong hợp đồng của bạn có thể bị mất. Đây là điểm mà nhân viên cảm thấy không hợp lý. Đáp lại, công ty giải thích rằng việc trả tiền thưởng cho thành tích khác biệt là một hệ thống đã được áp dụng trước đây. Người ta tuyên bố rằng đã nhận được sự đồng ý của đa số tất cả nhân viên và không có vấn đề pháp lý nào. Có một số vấn đề về thủ tục, nhưng một số nhân viên cho biết có vấn đề trong quá trình lấy sự đồng ý. Năm ngoái, Lotte BioLogics đã thu thập ý kiến ​​ủng hộ và phản đối hệ thống nhân sự mới từ nhân viên. Các nhân viên đã ký và phản đối dự luật trong khi đội ngũ nhân sự theo dõi từ đâu đó ở Seoul. Người ta chỉ ra rằng tình hình lúc đó là một môi trường không thoải mái, nhân viên khó có thể tự do đưa ra quyết định. Một nhân viên cho biết: “Chúng tôi thậm chí còn tiến hành phỏng vấn cá nhân những nhân viên không ký và nhận được sự đồng ý của họ”. Nam Seo-hye, luật sư lao động tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: "Nếu người ta nhận thấy rằng việc trao đổi ý kiến ​​đầy đủ giữa các công nhân không thể diễn ra dưới sự giám sát của nhóm nhân sự hoặc sự đồng ý bị ép buộc đối với những công nhân bày tỏ sự phản đối, thì đó được coi là sự can thiệp và can thiệp không công bằng và không thể được coi là một thủ tục đồng ý hợp pháp." Đáp lại, công ty nhấn mạnh không có sự ép buộc nào như gây bất lợi cho những người phản đối. Nhóm nhân sự cho biết họ đến đó chỉ để giải thích về hệ thống. Ngoài ra, còn có nhu cầu cải tiến hệ thống quyền chọn cổ phiếu (quyền chọn mua cổ phiếu) mà Lotte BioLogics đã giới thiệu một cách độc đáo. Các điều khoản thanh toán phải được công bố minh bạch. Lotte BioLogics đã giới thiệu hệ thống cấp quyền mua cổ phiếu thông qua việc tự đánh giá hàng năm vào năm 2023. Sau đó, vào tháng 3 năm ngoái, lần đầu tiên quyền mua cổ phiếu đã được trả cho khoảng 100 nhân viên. Có những phàn nàn của nhân viên rằng họ nhận được số lượng ít hơn đã hứa. Tuy nhiên, quan điểm của công ty là chưa bao giờ hứa hẹn cung cấp trước số lượng. Môi trường làm việc khó giao tiếp được cho là nguyên nhân dẫn đến xung đột này. Hiện tại, Lotte Biologics đang xây dựng cơ sở sinh học tại Songdo, Inch. Cho đến khi hoàn thành, nhân viên đang làm việc tại các văn phòng riêng biệt ở Inch và Seoul cho từng bộ phận. Về mặt vật lý, rất khó để đưa ra phản hồi về hệ thống mới một cách suôn sẻ. Một quan chức của Lotte BioLogics cho biết: “Chúng tôi biết rằng việc giao tiếp gặp khó khăn vì lý do thể chất, v.v.” và nói thêm: “Chúng tôi đang nỗ lực cải thiện điều này, nhưng chúng tôi sẽ nghĩ ra nhiều cách hơn để giúp nhân viên cảm nhận được điều đó”. Phóng viên Kim Yun-hwa (kyh94@bizwatch.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] [Độc quyền] Lotte BioLogics, tranh chấp nội bộ về hệ thống nhân sự mới (Click vào đây)

Đánh giá xuất sắc hệ thống tạo việc làm và phúc lợi Công ty Luật Daeryun (Limited), hỗ trợ các lợi ích tài chính và phi tài chính trong ba năm tới, đã thông báo vào ngày 24 rằng công ty đã được Quỹ bảo lãnh tín dụng Hàn Quốc (Shinbo) chọn là 'Công ty việc làm tốt nhất năm 2024'. Kể từ năm 2015, Shinbo đã phát hiện ra 'các công ty việc làm tốt' đang nỗ lực tạo ra việc làm có chất lượng và mở rộng hệ thống phúc lợi nội bộ, đồng thời đã lựa chọn riêng các công ty có tiềm năng tăng trưởng lớn hơn trong tương lai và chỉ định họ là 'Các công ty việc làm tốt nhất'. Việc làm hàng đầu Trong quá trình lựa chọn công ty, các yếu tố đánh giá chính là △hiệu quả tạo việc làm △hệ thống phúc lợi như phúc lợi phúc lợi △ổn định việc làm △các hoạt động đóng góp xã hội và thực hành quản lý có đạo đức. Daeryun vinh dự được chọn là công ty tạo việc làm tốt nhất vào năm 2024. Shinbo có kế hoạch cung cấp nhiều lợi ích khác nhau như khấu trừ 0,5% điểm trong phí bảo lãnh, hạn mức bảo đảm giao dịch và tư vấn tùy chỉnh cho công ty trong ba năm tới cho khoảng 20 công ty được vinh danh là công ty có công việc tốt nhất cùng với Daeryun. Kim Gook-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Năm ngoái, theo chính sách quản lý là ‘công ty luật thân thiện với gia đình’, chúng tôi đã nỗ lực cải thiện phúc lợi của nhân viên bằng cách vận hành nhiều hệ thống bảo vệ thai sản khác nhau như làm việc tại nhà trong thời gian chăm sóc trẻ em”. Ông nói: “Nó rất có ý nghĩa vì nó đã mang lại kết quả tốt”. Ông nói thêm, “Chúng tôi sẽ mở rộng và phát triển hơn nữa hệ thống phúc lợi hiện tại trong tương lai và giúp các thành viên thể hiện đầy đủ khả năng của mình tại Daeryun.” Trong khi đó, Daeryun thu hút sự chú ý của giới công ty luật khi tuyển dụng phụ nữ và những người trung niên đã gián đoạn sự nghiệp vào cuối năm ngoái.[Xem toàn bộ bài viết] My Daily - Công ty luật Daeryun (Limited) được Quỹ bảo lãnh tín dụng Hàn Quốc bình chọn là 'Công ty tạo việc làm tốt nhất năm 2024' (Vào đây) Venture Square - Công ty luật Daeryun được Quỹ bảo lãnh tín dụng Hàn Quốc bình chọn là 'Công ty tạo việc làm tốt nhất năm 2024' (Bấm vào đây) Tin tức quốc tế - Công ty luật Daeryun được công nhận là Công ty tạo việc làm tốt nhất năm 2024 (Vào đây)

Daeryun, công ty cung cấp các dịch vụ pháp lý cần thiết cho ngành giải trí, chẳng hạn như bảo vệ bản quyền nội dung và hợp đồng nghệ sĩ, cho biết vào ngày 22 rằng Công ty Luật Daeryun (Limited) đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Hollywood Manor, một hãng thu âm. Tại lễ ký kết được tổ chức tại trụ sở của Hollywood Manor vào ngày 17, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il và giám đốc Lee Ye-seom, Giám đốc điều hành Hollywood Manor Bang Yong-seok và giám đốc Shim Jin-young đã tham dự và thảo luận về kế hoạch hợp tác. Hollywood Manor là một công ty sản xuất và lập kế hoạch âm nhạc được thành lập vào năm 1997 và đã tạo dựng được vị thế vô song trong ngành khi sản xuất hơn 2.500 tác phẩm, bao gồm OST phim điện ảnh và phim truyền hình, bài hát chủ đề hoạt hình và bài hát chèn quảng cáo. Đặc biệt, nó đang nhận được nhiều lời khen ngợi khi tham gia sản xuất album của các nghệ sĩ nổi tiếng đang hoạt động trong và ngoài nước như đạo diễn biểu diễn Kalin Park và diễn viên nhạc kịch Jae-rim Choi. Thông qua thỏa thuận này, Daeryun có kế hoạch cung cấp nhiều dịch vụ pháp lý khác nhau, bao gồm giải quyết các tranh chấp pháp lý có thể phát sinh trong ngành giải trí và bảo vệ quyền bản quyền và thương hiệu. Các dịch vụ chính bao gồm △ngăn chặn vi phạm bản quyền các nội dung như album △đăng ký nhãn hiệu nội dung △tư vấn pháp lý và đánh giá về hợp đồng nghệ sĩ và phân phối tiền bản quyền. Yongseok Bang, Giám đốc điều hành của Hollywood Manor, cho biết: "Khi chúng tôi đang mở rộng phạm vi hoạt động dựa trên năng lực âm nhạc và mạng lưới rộng khắp của mình, điều quan trọng là phải phản ứng nhanh chóng và chuyên nghiệp với các vấn đề pháp lý. Hợp tác với Daeryun, một công ty luật lớn, là điều cần thiết cho sự phát triển và hoạt động ổn định của ngành." Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kook-il cho biết: "Vì ngành giải trí đòi hỏi sự tự do sáng tạo và tuân thủ các quy định pháp luật nên việc bảo vệ pháp lý và sự ổn định là rất quan trọng. Daeryun sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp chuyên ngành giải trí thông qua đội ngũ chuyên gia như luật sư, luật sư về bằng sáng chế và kế toán thuế." Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun điều hành một tập đoàn giải trí và thể thao và đã cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên biệt cho các ngành giải trí khác nhau như truyền thông, thể thao và trò chơi. Phóng viên Kyung-ho Jeong (vj8282@nate.com)[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun ký MOU với hãng thu âm ‘Hollywood Manor’ (Bấm vào đây)

Các công tố viên cho biết: “Chúng tôi khuyến nghị đầu tư với số tiền gốc được đảm bảo và lợi nhuận cao và chúng tôi không có ý định trả lại số tiền đầu tư”. Tòa công tố, “Tất cả các chi tiết chuyển nhượng không thể được coi là quỹ đầu tư và không thể chứng minh rằng tiền gốc đã được đảm bảo.” Một vụ án được phát hiện trong đó một người đàn ông ở độ tuổi 60 bị buộc tội tống tiền hàng trăm triệu won từ một người quen với lý do đầu tư vào tiền ảo đã được tuyên vô tội trong phiên tòa đầu tiên. Vào ngày 5 tháng trước, Chánh án Tòa án quận Changwon Jeong Yun-taek, Phòng Hình sự 1, đã kết án ông A, ở độ tuổi 60, bị truy tố về tội lừa đảo. Khẳng định bản án là “bị cáo không có tội”. Anh A đã đề nghị đầu tư vào tiền ảo với anh B, người đã trở nên thân thiết với anh nhờ sự tiếp tay thường lệ của anh. Ông B phản hồi đã gửi khoảng 400 triệu won cho ông A 81 lần trong thời gian 3 năm 6 tháng nhưng không nhận lại được đồng nào. Cơ quan công tố buộc tội ông A tội lừa đảo vì cho rằng đã lừa dối ông B giới thiệu đầu tư dù ngay từ đầu ông A không có ý định và khả năng chi trả. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Ông A phản bác: “Tôi chưa bao giờ hứa bảo lãnh tiền gốc cho ông B”, và “Sở dĩ tôi không trả lại tiền là do đầu tư thất bại dẫn đến thua lỗ, không phải là tôi không có ý định trả”. Ông cũng cho biết: “Có nhiều việc cá nhân như nhận tiền thay mặt làm việc vặt theo yêu cầu của ông B” và còn lập luận: “Tất cả số tiền ông B gửi không thể coi là tiền đầu tư”. Chánh án Tòa án quận Changwon Jeong Yun-taek, người xét xử vụ án này, nói với ông A. Ông tuyên án ông không có tội. Chánh án Jeong Yun-taek cho biết, “Khi xem xét chi tiết về khoản chuyển tiền, nó bao gồm nhiều khoản nhỏ không thể coi là đầu tư” và đánh giá, “Thật khó để xem tất cả số tiền gửi trong bản cáo trạng là tiền đầu tư.” Anh ta tiếp tục: “Nạn nhân tiếp tục chuyển tiền trong một thời gian dài mặc dù anh ta không nhận được bất kỳ khoản lợi nhuận thực tế nào”. Anh ấy cũng nói thêm, “Mặc dù đã thực hiện một số khoản chuyển tiền cho các giao dịch tiền ảo nhưng độ tin cậy của lời khai cũng thấp, chẳng hạn như nói rằng anh ấy không biết nhiều về tiền ảo. “Nó yếu.” Ông phán quyết: “Chưa chứng minh rõ ràng bị cáo đã nói dối về việc bảo đảm tiền gốc và lợi nhuận cao”. Ông cũng phán quyết rằng sự thật của bản cáo trạng không được chứng minh ngoài sự nghi ngờ hợp lý. Luật sư Song Jae-baek của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho bị cáo A trong vụ kiện này, cho biết: “Để được công nhận là có tội đối với một bản cáo trạng cụ thể, cần phải có bằng chứng có đủ khả năng chứng minh ngoài ‘nghi ngờ hợp lý’,” và “Trong trường hợp này, một hồ sơ ghi âm hoặc “Không có bằng chứng hợp lý nào, chẳng hạn như bản ghi nhớ, đã được nộp để hỗ trợ cho yêu cầu của ông B và tòa án dường như cũng đã xem xét điều này,” ông giải thích. Phóng viên Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 60 tuổi bị buộc tội lừa đảo vì không trả lại tiền gốc đầu tư tiền ảo...Tòa án ‘không có tội vì tình tiết cáo trạng chưa được chứng minh’ (Phím tắt)

Công ty luật Daeryun (luật sư đại diện Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun) đã ban hành quy định cấm quảng cáo các chương trình pháp lý AI không được chứng nhận, cho rằng đó là "vi phạm các quyền cơ bản như quyền tự do hành nghề" Công ty luật Daeryun (luật sư đại diện Kuk-il Kim và Byung-jun Ko) đã thông báo vào ngày 22 rằng họ đã đệ đơn kháng cáo hiến pháp lên Tòa án Hiến pháp, tuyên bố rằng quy định của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc cấm quảng cáo trí tuệ nhân tạo (AI) các chương trình tư vấn pháp luật vi phạm Hiến pháp. Vào tháng 10 năm ngoái, Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc đã ban hành lệnh cấm đối với các chương trình pháp lý AI chưa được Hiệp hội chứng nhận thông qua Điều 5 của Quy tắc quảng cáo cho luật sư. Quảng cáo đã bị cấm. Quy định quy định rằng luật sư không được quảng cáo rằng họ sử dụng các chương trình AI trong công việc của mình ngoài những chương trình đã được Hiệp hội luật sư chứng nhận và được luật sư chịu trách nhiệm giám sát. Nó cũng cấm quảng cáo cho phép người tiêu dùng trực tiếp sử dụng các chương trình AI hoặc kết nối chúng với luật sư. Daeryun cho rằng quy định này vi phạm các quyền cơ bản của luật sư và công ty luật. Một quan chức của Daeryun cho biết: "Mặc dù các dịch vụ pháp lý AI là một công cụ hữu ích cho phép người tiêu dùng tiếp cận thông tin pháp lý chính xác hơn, nhưng lệnh cấm hoàn toàn của Hiệp hội luật sư đối với các quảng cáo liên quan là một biện pháp xâm phạm quyền tự do hành nghề nghề nghiệp và quyền tự do ngôn luận." Ngoài ra, việc các tiêu chuẩn chứng nhận AI của Hiệp hội Luật sư chưa đủ cũng được chỉ ra là một vấn đề. Hiệp hội luật sư nêu tại Điều 5, Đoạn 3 của ‘Quy tắc quảng cáo luật sư’ rằng “các tiêu chuẩn chứng nhận của Hiệp hội sẽ tuân theo các quy định riêng”, nhưng việc chứng nhận bản thân chương trình AI là không thể vì chưa có quy định thực thi cụ thể nào được thiết lập. Daeryun lập luận, “Việc Hiệp hội luật sư đơn phương cấm quảng cáo liên quan đến AI trong tình huống không có tiêu chuẩn chứng nhận là biện pháp làm suy yếu khả năng cạnh tranh của thị trường hợp pháp”. Lý do tại sao Daeryun nộp đơn thỉnh cầu hiến pháp này là vì động thái gần đây của Hiệp hội Luật sư nhằm xem xét biện pháp kỷ luật vẫn tiếp tục sau khi Hiệp hội này phát hành dịch vụ pháp lý AI tự phát triển của mình. Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc được cho là đang xem xét phương án ứng phó sau khi nhận thấy dịch vụ này có thể vi phạm quy định. Một quan chức của Daeryun cho biết: "Khi các dịch vụ pháp lý AI đang được tích cực giới thiệu ở nước ngoài, ngành luật Hàn Quốc cũng cần các quy định linh hoạt hơn để đảm bảo khả năng cạnh tranh toàn cầu. Thay vì quy định vô điều kiện, nên thiết lập một cơ chế thể chế có thể thúc đẩy sự đổi mới trong ngành luật sư." Trong khi đó, Daeryun cho biết dịch vụ tư vấn pháp lý AI sẽ không thay thế vai trò của luật sư mà sẽ phát triển thành một dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp hơn. Chúng tôi dự định tiếp tục nâng cao nhu cầu sử dụng AI, nhấn mạnh rằng đó là một phương tiện để thúc đẩy AI. Phóng viên Jinyoung Lee[Xem toàn bộ bài viết] Tin tức pháp luật - Daeryun nộp đơn kháng cáo hiến pháp chống lại các quy định quảng cáo AI của Hiệp hội luật sư Hàn Quốc (liên kết) Jose Ilbo - Quy định quảng cáo AI của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc... Công ty Luật Daeryun nộp đơn thỉnh cầu Hiến pháp (Bấm vào đây) Hankook Ilbo - “Các quy định về quảng cáo của luật sư là vi hiến”… Daeryun, khiếu nại hiến pháp chống lại Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc (liên kết) SNN - Quy định quảng cáo AI của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc... Công ty Luật Daeryun nộp đơn thỉnh cầu Hiến pháp (Bấm vào đây)

Ông từng đảm nhiệm các chức vụ cấp cao như Cục trưởng Cục Điều tra ma túy và tội phạm có tổ chức tại Viện Kiểm sát quận trung tâm và Cục trưởng Cục Nhân quyền thuộc Bộ Tư pháp. Anh ấy có khả năng giải quyết tranh chấp xuất sắc, bao gồm cả việc điều tra và ứng phó trong phiên tòa bằng cách sử dụng các kỹ thuật pháp y. Cựu Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul Cho Young-gon (lớp 16 Viện nghiên cứu và đào tạo tư pháp) mới đây đã gia nhập Công ty luật Daeryun (CEO Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun) với tư cách là tổng cố vấn. Daeryun có kế hoạch tăng cường hơn nữa công tác ứng phó kiện tụng và điều tra thông qua việc tuyển dụng Luật sư Cho. Luật sư Cho đến từ Đại học Quốc gia Seoul. Sau khi tốt nghiệp Khoa Luật và hoàn thành bằng thạc sĩ luật tại cùng một trường cao học, anh bước những bước đầu tiên vào lĩnh vực pháp lý với tư cách là một công tố viên. Sau đó, anh giữ chức vụ Trưởng phòng Điều tra án mạng thuộc Viện Kiểm sát quận Busan, Trưởng nhóm hình sự số 3 thuộc Viện Kiểm sát quận Suwon và Trưởng phòng Điều tra tội phạm ma túy và tội phạm có tổ chức tại Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul. Được bổ nhiệm làm Cục trưởng Cục Nhân quyền thuộc Bộ Tư pháp vào năm 2009, ông đã thiết lập các chính sách liên quan đến nhân quyền và đi đầu trong việc bảo vệ nhân quyền cho các nạn nhân của tội phạm. Sau đó, anh được thăng chức làm công tố viên trưởng sau khi tích lũy kinh nghiệm điều tra các vụ án hình sự doanh nghiệp quy mô lớn, tài chính và thuế tại nhiều văn phòng công tố viên khác nhau trên cả nước. Đặc biệt, khi đang giữ chức vụ trưởng công tố viên. Ông nổi tiếng là 'điều tra viên trưởng' khi chỉ đạo các vụ án quy mô lớn như cuộc điều tra Dự án Bốn con sông lớn, cuộc điều tra thu hồi tiền phạt từ cựu tổng thống Chun Doo-hwan và Roh Tae-woo, cũng như cuộc điều tra trốn thuế bất hợp pháp của các tập đoàn lớn. Sau khi nghỉ hưu tại Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul thứ 55 vào năm 2013, ông cũng từng là luật sư đại diện tại công ty luật Yoon & Yang. Trong thời gian làm luật sư, ông tập trung vào việc điều tra và ứng phó phiên tòa thông qua các kỹ thuật pháp y. Tất nhiên, chúng tôi đã cung cấp các dịch vụ pháp lý dựa trên khả năng giải quyết tranh chấp vượt trội của mình, bao gồm trọng tài và hòa giải. Kết quả là Luật sư Cho đã thực hiện thành công công việc tư vấn pháp lý và phản hồi điều tra trong nhiều lĩnh vực liên quan đến doanh nghiệp, bao gồm lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường của các công ty hàng đầu trong nước và quốc tế, các hành vi thương mại không công bằng và sáp nhập doanh nghiệp. Đặc biệt, ông có nhiều kinh nghiệm trong việc tư vấn pháp lý cho các tập đoàn lớn như Samsung Electronics, CJ Korea Express, SK Hynix và Hyosung Group. Ngoài ra, ông còn là thành viên cố vấn về chính sách bảo vệ nạn nhân của Cơ quan Cảnh sát Quốc gia và là thành viên cố vấn nghiên cứu của Viện Tội phạm học Hàn Quốc, đồng thời hiện là cố vấn cho Quỹ Phòng chống Tội phạm Hàn Quốc. Anh giữ chức phó chủ tịch kiêm cố vấn cho Hiệp hội nạn nhân Hàn Quốc (chủ tịch thứ 7) và đang nỗ lực ngăn chặn tội phạm. Luật sư Cho cho biết: “Tôi rất vui khi được gia nhập Daeryun, công ty nổi bật trên thị trường pháp lý và đang cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên biệt”. Ông nói thêm, “Dựa trên kinh nghiệm chỉ đạo các cuộc điều tra khác nhau như an ninh công cộng, tội phạm đặc biệt và tội phạm doanh nghiệp, tôi sẽ cung cấp lời khuyên và dịch vụ pháp lý chất lượng cao.” Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết: "Khi sự cạnh tranh trên thị trường pháp lý gần đây ngày càng gay gắt, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm và kiến ​​thức. Ông nói: "Chúng tôi cần một chuyên gia. Tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ có thể cung cấp nhiều dịch vụ nâng cao hơn nữa cho khách hàng của mình với việc bổ sung Luật sư Cho, người hiểu biết về nhiều lĩnh vực khác nhau." Phóng viên Kim Nam-ha (skagk1234@dailian.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Dailyan - Công ty luật Daeryun gia nhập Luật sư Cho Young-gon, cựu Trưởng phòng Điều tra Văn phòng Công tố Quận Trung tâm Seoul (Vào liên kết) Tin tức pháp luật - Cho Young-gon, cựu Trưởng văn phòng công tố quận trung tâm Seoul, gia nhập Daeryun (link) Segye Ilbo - ‘Điều tra viên’ Cho Young-gon, cựu Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul, gia nhập Công ty luật Daeryun (Bấm vào đây) Thời báo pháp lý - [Công ty luật iN] Cho Young-gon, cựu Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul Daeryun tham gia (liên kết) Tin tức quốc tế - Cựu Chánh văn phòng Công tố quận Cho Young-gon bắt đầu các hoạt động bào chữa chính thức với Công ty Luật Daeryun (Bấm vào đây)