Tin tức báo chí

Một người đàn ông ở độ tuổi 50 bị cáo buộc lừa gạt số tiền đầu tư trị giá hàng trăm triệu won của một người quen đã được Tòa án Tối cao tuyên vô tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 7, Phân khu 3 của Tòa án Tối cao đã xác nhận bản án ban đầu tuyên trắng án cho ông A, độ tuổi 50 và gần đây đã bị truy tố về tội lừa đảo. Ông A đã bị xét xử với tội danh nhận và biển thủ 260 triệu won dưới danh nghĩa tiền đầu tư của ông B, một người quen, trong khoảng thời gian 4 năm kể từ năm 2016. Về việc này, ông A không nhận tội và cho biết: "Chúng tôi không thể trả lại tiền gốc do đầu tư thất bại và không có ý định lừa gạt nạn nhân". Sơ thẩm sơ thẩm xác định ông A có ý đồ lừa đảo nên tuyên phạt ông A một năm tù. “Anh ta đã đầu tư với rủi ro mất tiền gốc cao mà không thông báo tình hình chi tiết và lừa dối nạn nhân bằng cách nghĩ rằng anh ta sẽ bảo lãnh tiền gốc mặc dù anh ta không có đủ khả năng trả nợ gốc trong trường hợp đầu tư thất bại.” Tuy nhiên, phiên tòa thứ hai đã ra phán quyết. Tòa án tuyên bố anh ta không có tội và nói: “Không có bằng chứng ngoài sự nghi ngờ hợp lý rằng anh A có ý định lừa dối nạn nhân”. Thứ nhất, HĐXX sơ thẩm 2 giải thích không thể thừa nhận ông A thực hiện hành vi lừa đảo theo quy định của pháp luật hình sự về tội lừa đảo chỉ vì ông A đã hứa bảo lãnh tiền gốc. Để bị xử phạt về tội lừa đảo, ông A phải lừa dối nạn nhân bằng các thủ đoạn như cung cấp thông tin sai sự thật về địa điểm đầu tư hoặc phương thức đầu tư cụ thể nhưng tòa án phán quyết không có trường hợp nào như vậy. Ông chỉ ra: “Vì nạn nhân kiếm được lợi nhuận cao 7-8% từ sản phẩm đầu tư mà anh ta đã đăng ký theo lời giới thiệu của bị cáo trước đây, anh ta đương nhiên tin tưởng bị cáo và theo đó, có một khía cạnh là tự nguyện trả tiền đầu tư.” Ông cũng nói thêm rằng ông đã tính đến việc ông A chỉ sử dụng số tiền nhận được từ nạn nhân cho mục đích đầu tư thực tế và trả lãi suất trị giá 80 triệu won cho số tiền đầu tư trong khoảng 4 năm trước khi việc đầu tư chứng khoán thất bại. Cơ quan công tố ngay lập tức phản ứng với phán quyết của phiên tòa thứ hai. Đơn kháng cáo đã được đệ trình nhưng Tòa án Tối cao đã bác bỏ và khẳng định phán quyết của tòa cấp dưới là không có tội. Luật sư Song Eui-seok của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Trong tội phạm tài sản, cần phân biệt rõ ràng giữa việc vỡ nợ và gian lận theo luật dân sự”, đồng thời giải thích: “Lời hứa trả lại tiền gốc giữa hai người trong trường hợp này không có ý nghĩa gì ngoài gánh nặng nợ dân sự”. Phóng viên Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] “Tôi sẽ thay mặt bạn đầu tư”.. Người đàn ông 50 tuổi bị buộc tội lừa đảo hàng trăm triệu won, được Tòa án tối cao tuyên vô tội (Vào liên kết)

Vượt quá tốc độ - bỏ chạy mà không có hành vi xử lý nào... Phiên tòa thứ nhất, bị kết án 2 năm 6 tháng tù Phiên tòa phúc thẩm: “Nạn nhân đi ẩu cũng có lỗi” Người lái xe giao hàng tông chết một người đi bộ đang đi ẩu trên đường 8 làn được giảm án quản chế tại phiên tòa phúc thẩm. Vào ngày 28/11 năm ngoái, Phòng Hình sự 4-3 của Tòa án quận Uijeongbu đã tổ chức xét xử phúc thẩm đối với ông. Phiên tòa ban đầu đã bị hủy và bị kết án 2 năm 6 tháng tù giam và 2 năm quản chế. Ông A bị đưa ra xét xử với tội danh tông chết một thiếu niên là ông B, người đang băng qua đường khi đang điều khiển xe tải trên đường ở Paju vào tháng 6 năm 2023. Khi đó, ông A bị phát hiện đang lái xe với tốc độ 77 km/h trên đoạn đường có tốc độ cho phép là 60 km/h. Khi đó, xác định ông B say rượu đi ẩu và ngủ gục gần lan can trung tâm đường, không tỉnh dậy được. Sơ thẩm sơ thẩm tuyên phạt ông A 2 năm 6 tháng tù. Tòa án giải thích lý do dẫn đến án tù: “Vụ tai nạn xảy ra do người lái xe không quan sát kỹ bên trái và bên phải phía trước khi lái xe quá tốc độ cho phép và không có biện pháp nào được thực hiện tại hiện trường, kể cả việc cứu trợ nạn nhân”. Ông A không hài lòng với việc này nên đã làm đơn kháng cáo. Ông A khẳng định: “Thật khó để nghĩ rằng một người lại bị ngã trên đường 8 làn xe có dải phân cách giữa”. Đồng thời, ông đề cập rằng vụ việc xảy ra vào đêm khuya và nhấn mạnh rằng ông không hề biết vụ tai nạn đã xảy ra. Tòa phúc thẩm tuyên phạt ông A quản chế. Tòa án cho biết: “Nạn nhân đi ẩu trên đường 8 làn cũng có lỗi” và nói thêm: “Chúng tôi cũng đã tính đến thỏa thuận hòa giải đã đạt được với gia đình tang quyến và thực tế là nạn nhân đã phản ánh.” Jeong Jae-bong, luật sư tại Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông. “Có vẻ như những yếu tố này được coi là lý do để được giảm án,” ông nói. Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Người đi bộ đi ẩu trên làn đường khứ hồi số 8 tử vong... Khi kháng cáo, tài xế được giảm án treo (Vào đây)

Sau khi ký hợp đồng kinh doanh, chúng ta hãy nộp phí thiết kế và thay đổi chi tiết hợp đồng chính… Đáp lại yêu cầu hoàn trả, "phí thiết kế là một hợp đồng riêng". Tòa án quận trung tâm Seoul cho biết: "Việc chuyển tiền được thực hiện nhằm mục đích ký hợp đồng thực hiện như đã thỏa thuận ban đầu... Phải trả lại tiền làm giàu bất chính". Tòa án dân sự quận trung tâm Seoul 1006 Thẩm phán Geon-ho Choi gần đây đã đưa ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện đối với các yêu cầu bồi thường (tài chính) khác do ông A, một nhà điều hành kinh doanh cho thuê, đệ trình chống lại người quen của ông là ông B. Hai người vào tháng 7 năm 2021, chúng tôi quyết định cùng nhau xây dựng một tòa nhà mới và ký một thỏa thuận kinh doanh chung. Trong quá trình này, ông B đảm bảo lợi nhuận 450 triệu won và nộp 35 triệu won phí thiết kế. Anh A là người chấp nhận việc này, lần đầu tiên chuyển 30 triệu won. Tuy nhiên, hợp đồng cuối cùng mà ông A nhận được hai tháng sau đó lại có nội dung khác. Vì các khoản phí chưa tồn tại trước đây đã được thêm vào và một số chi phí xây dựng đã được thay đổi, lợi nhuận được tính toán là khoảng 200 triệu won, thấp hơn số tiền đề xuất ban đầu. Theo đó, ông A nói với ông B rằng sẽ không tiếp tục triển khai dự án xây dựng mới. Sau đó, anh ta yêu cầu hoàn lại số tiền 30 triệu won mà anh ta đã chuyển trước đó. Tuy nhiên, ông B từ chối trả lại hợp đồng kinh doanh và hợp đồng thực hiện cuối cùng với lý do là những vấn đề độc lập. Ông B nhấn mạnh, ông không có nghĩa vụ hoàn trả tiền và cho biết chỉ nhận phí thiết kế theo hợp đồng trước đó. Thẩm phán Geon-ho Choi của Tòa án quận trung tâm Seoul, người đã xét xử vụ án này, đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn A. Thẩm phán Geon-ho Choi cho biết, “Nguyên đơn nghĩ rằng một hợp đồng đảm bảo lợi nhuận 450 triệu won sẽ được ký kết và thực hiện chuyển tiền trước trước hợp đồng cuối cùng,” và ra phán quyết, “Hợp đồng cuối cùng và hợp đồng kinh doanh không thể được coi là những vấn đề riêng biệt và độc lập.” Thẩm phán Choi tiếp tục. “Vì hợp đồng cuối cùng vẫn chưa được ký kết nên bị đơn không có lý do gì để nhận khoản thanh toán 30 triệu won,” phán quyết phán quyết, “và nguyên đơn có nghĩa vụ trả lại số tiền đó.” Luật sư Lee Ki-eun của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho nguyên đơn A trong vụ kiện này, cho biết: “Nếu thiệt hại xảy ra do chiếm đoạt tài sản của người khác mà không có lý do pháp lý thì điều này cấu thành hành vi làm giàu bất chính.” Ông nói thêm: “Trong trường hợp này, do việc đàm phán hợp đồng giữa hai bên thay đổi nên về mặt pháp lý, anh A phải trả phí thiết kế”. “Có thể thấy nguyên nhân đã biến mất”, ông nói. Phóng viên Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Từ chối hoàn trả phí thiết kế, cho rằng ‘không liên quan’ đến thỏa thuận kinh doanh và hợp đồng thực hiện… Tòa án “không chấp thuận thỏa thuận độc lập” (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun (Kook-il Kim và Byeong-jun Ko, Giám đốc điều hành) vào ngày 3 đã thông báo rằng họ đã củng cố đáng kể nhóm dược phẩm y tế của mình để ứng phó với số lượng tranh chấp y tế ngày càng tăng, đồng thời tuyển dụng một số lượng lớn chuyên gia trong ngành dược phẩm, công nghệ sinh học và chăm sóc sức khỏe. Tập đoàn Y tế & Dược phẩm Daeryun đã mở rộng nhóm kiện tụng y tế hiện có. Nó được mở rộng và tổ chức lại để cung cấp các dịch vụ pháp lý toàn diện trong các lĩnh vực đòi hỏi chuyên môn như dược phẩm và sinh học. Một đại diện của Daeryun nhấn mạnh vào ngày này: "Khi chúng tôi tiến hành tuyển dụng và mở rộng nhân sự quy mô lớn, tập đoàn sẽ bao gồm tổng cộng ba trung tâm (các vấn đề dân sự y tế, dược phẩm/sinh học/chăm sóc sức khỏe và tư vấn y tế) và sẽ giải quyết các vấn đề tổng thể từ tranh chấp y tế đến các quy định của các ngành liên quan và quản lý rủi ro." Người đứng đầu nhóm là cựu chánh án Tòa án quận Suwon. Luật sư Park Jeong-gyu (Viện nghiên cứu và đào tạo tư pháp khóa 28) phụ trách. Luật sư Park dẫn đầu nhóm dựa trên kinh nghiệm xử lý nhiều vụ án khác nhau, bao gồm các vụ án y tế, dân sự, hình sự, hành chính và lao động. Vai trò hỗ trợ vững chắc cho Luật sư Park do Luật sư Kim Kyeong-hwan, người đứng đầu Trung tâm Tố tụng Dân sự Y tế và luật sư Seohyung Lee, người đứng đầu Trung tâm Dược phẩm, Sinh học và Chăm sóc sức khỏe đảm nhận. Luật sư Kim, người đứng đầu Trung tâm Tố tụng Dân sự Y tế, đã đăng ký làm luật sư y tế với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc và đã giải quyết thành công nhiều vụ tranh chấp khác nhau, bao gồm vi phạm luật y tế và tai nạn y tế. Ngoài ra, Luật sư Lee, người vừa được bổ nhiệm làm giám đốc trung tâm của Trung tâm Dược phẩm, Sinh học và Chăm sóc sức khỏe, là một dược sĩ có trình độ chuyên môn và phục vụ các công ty, cá nhân, chuyên gia y tế và những người khác. Ông đã đi đầu trong việc giải quyết các vấn đề pháp lý y tế của tổ chức. Luật sư Lee đang đạt được những kết quả nổi bật trong lĩnh vực thử nghiệm lâm sàng và chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số. Khi nhu cầu pháp lý trên thị trường y tế ngày càng tăng, có một số lượng lớn luật sư là chuyên gia y tế có bí quyết hành nghề y. Các luật sư như Choi Yoon-jeong và Yoon So-young, có bằng dược sĩ, Kim Jin-ju, chuyên gia y tế đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc, và Hong Seung-pyo, cựu bác sĩ đông y, đang hoạt động trong nhóm dược phẩm y tế dựa trên kinh nghiệm thực hiện công việc y tế của họ. Đặc biệt, Luật sư Yoon là giám định viên của Dịch vụ Đánh giá và Đánh giá Bảo hiểm Y tế. Dựa trên kinh nghiệm có được khi làm chuyên gia pháp lý tại Văn phòng Kế hoạch và Điều phối của Bộ Y tế và Phúc lợi, ông đã lãnh đạo thành công nhiều vụ việc khác nhau, bao gồm cả các quyền lợi và quyết định bảo hiểm y tế của Bộ Y tế và Phúc lợi. Ngoài ra, gần đây anh còn thuê luật sư Lee Il-hyung, một chuyên gia trong lĩnh vực dược phẩm. Luật sư Lee, cựu luật sư nội bộ tại Celltrion, là một chuyên gia có giấy phép hành nghề dược sĩ và có bằng cấp như luật sư về bằng sáng chế và kế toán viên người Mỹ. Ông đã xử lý nhiều tư vấn pháp lý liên quan đến y tế, bao gồm bằng sáng chế và hợp đồng đầu tư cũng như các vụ án dân sự và hình sự. Trong trường hợp tranh chấp y tế kéo dài, sự hỗ trợ của chuyên gia là điều cần thiết. Đặc biệt, toàn bộ quá trình từ nghiên cứu phát triển, ra mắt sản phẩm, phân phối ra thị trường, phê duyệt, bảo trì thuốc và thiết bị y tế đều cần có sự hỗ trợ của các chuyên gia liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, thương mại công bằng... Theo đó, tập đoàn dược y tế có kế hoạch hợp tác với các nhóm chuyên môn như quyền sở hữu trí tuệ, thương mại công bằng và quản trị trong tập đoàn để nỗ lực hết mình để đưa ra lời khuyên liên quan và giải quyết các vụ kiện. Trưởng nhóm Park Jeong-gyu cho biết, "Có những phần trong hoạt động y tế rất khó hiểu trừ khi bạn thực sự tham gia vào lĩnh vực y tế. Các tranh chấp liên quan. Ông giải thích, “Đây là lý do tại sao phải mất một thời gian dài để một vấn đề xảy ra, và ngoài ra, các vấn đề pháp lý liên quan đến lĩnh vực chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số đang phát triển nhanh chóng đang xảy ra do ứng dụng các công nghệ mới như dữ liệu lớn và trí tuệ nhân tạo (AI).” Ông nói thêm, “Tập đoàn dược phẩm y tế đã mở rộng phạm vi hoạt động của mình để trợ giúp trong lĩnh vực này và khả năng của nhóm đã được tăng cường hơn nữa bằng cách đảm bảo một hệ thống có thể giải quyết các vấn đề phức tạp”. Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ tiếp tục cung cấp hỗ trợ chuyên nghiệp để đảm bảo rằng khách hàng nhận được kết quả mà họ mong muốn”. “Chúng tôi dự định tiếp tục,” anh nói. Ký giả JaeJoong Yeom (yjj@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Jose Ilbo - Daeryun, tập đoàn dược phẩm y tế được tăng cường đáng kể... Chuyên tư vấn về dược phẩm, sinh học và chăm sóc sức khỏe (Vào đây) Tin tức pháp luật - Công ty luật Daeryun tăng cường đáng kể Tập đoàn dược phẩm y tế (Bấm vào đây) SNN - Công ty Luật Daeryun Tăng cường Tập đoàn Dược phẩm Y tế... Mở rộng các dịch vụ pháp lý về dược phẩm, sinh học và chăm sóc sức khỏe (bấm vào đây)

Một bước tiến đầy ý nghĩa đối với người khuyết tật tại địa phương. Tổng giám đốc Kwon Min-kyung hứa sẽ "mở rộng hỗ trợ pháp lý cho những người có hoàn cảnh khó khăn" Vào ngày 27 tháng 12, Trung tâm phúc lợi người khuyết tật thành phố Gumi (Giám đốc Kim Hyu-jin) đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Công ty luật Daeryun (CEO Kim Kuk-il) trong phòng họp trên tầng hai của trung tâm phúc lợi để cung cấp tư vấn pháp lý miễn phí hàng năm và hỗ trợ toàn diện. Thỏa thuận này được kỳ vọng sẽ là một bước đi có ý nghĩa hướng tới việc cải thiện phúc lợi cho người khuyết tật trong cộng đồng địa phương. Buổi lễ thỏa thuận có sự tham dự của các nhân viên của Công ty Luật Daeryun, bao gồm luật sư Kwon Min-kyung, người đứng đầu Tổng cục Daegu-Gyeongbuk và luật sư Noh Kyung-guk, người đứng đầu Văn phòng Gimcheon-gu Hoa Kỳ. Nội dung chính của thỏa thuận bao gồm ▲ cung cấp tư vấn pháp lý miễn phí mỗi năm một lần ▲ chiết khấu lợi ích khi thuê luật sư ▲ hỗ trợ toàn diện thông qua lời khuyên của luật sư, kế toán, kế toán thuế, v.v. theo yêu cầu từ các trung tâm phúc lợi. Tổng Giám đốc Daegu Kyungbuk Kwon Min-kyung của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Tôi rất ấn tượng trước những nỗ lực nhiều mặt của Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Thành phố Gumi nhằm thúc đẩy phúc lợi của người khuyết tật trong cộng đồng, và Công ty Luật Daeryun cũng vậy. “Chúng tôi sẽ làm việc với các trung tâm phúc lợi để tìm ra cách mở rộng hỗ trợ pháp lý cho những người có hoàn cảnh khó khăn,” Giám đốc Kim Hyu-jin cho biết. “Tôi rất vui vì các trung tâm phúc lợi của chúng tôi sẽ có thể nhận được sự hỗ trợ pháp lý có hệ thống và chuyên nghiệp hơn thông qua thỏa thuận này với Công ty Luật Daeryun.” Công ty Luật Daeryun đã thành lập chi nhánh thứ 41 tại vùng Gimcheon-Gumi vào ngày 30 tháng 9 năm 2024, trở thành một công ty luật lớn cung cấp các dịch vụ pháp lý hàng đầu ở khu vực Kyungbuk. Nó đang thu hút sự chú ý như một mô hình hợp tác giữa các tổ chức vì phúc lợi cộng đồng và hỗ trợ pháp lý. Trong khi đó, thông qua thỏa thuận này, Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Thành phố Gumi dự kiến ​​sẽ có thể tăng cường hơn nữa các dịch vụ phúc lợi dành cho người khuyết tật bằng cách nhận được tư vấn pháp lý chuyên nghiệp và có hệ thống hơn.[Xem toàn bộ bài viết] Báo Joobu - Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Thành phố Gumi ký Biên bản ghi nhớ với Công ty Luật Daeryun (Tới đây) Kyungbuk Domin Ilbo - Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Gumi và Công ty Luật Daeryun ký Biên bản ghi nhớ (link) Tin số 1 - Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Thành phố Gumi ký Biên bản ghi nhớ với Công ty Luật Daeryun (Click vào đây)

Lệnh tóm tắt mức phạt 2 triệu won → Đình chỉ tuyên án Do không thể xem được phần lớn dữ liệu do không tải xuống được, một người đàn ông ở độ tuổi 30 đã tải xuống một video bất hợp pháp đang được phát tán bất hợp pháp đã nhận được án treo. Vào tháng 11 năm ngoái, Phòng Hình sự số 3 của Tòa án quận Gwangju (Thẩm phán Han Sang-won) đã tuyên án hoãn thi hành án đối với ông. Án treo là quyết định hoãn chấp hành án một thời gian nhất định đối với một tội được đánh giá là nhẹ và cho phép người đó được miễn chấp hành án khi đã hai năm kể từ ngày được hoãn. Sau khi hết thời hạn, sẽ không có hồ sơ tội phạm nào được lưu giữ. Vào tháng 3 năm ngoái, ông A bị truy tố về tội xem, tải xuống và sở hữu những đoạn phim bất hợp pháp được tải lên một bảng tin ẩn danh trên Internet. Vào thời điểm đó, người ta xác nhận rằng dữ liệu do anh A tải xuống bao gồm các video tội phạm bạo lực tình dục thực tế. Cơ quan công tố đã truy tố ông A với mức phạt 2 triệu won nhưng ông A phản đối và yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của ông A cho rằng ông A đã quay video trái phép. Mặc dù đã cố gắng tải xuống nhưng chưa hoàn thành nên chỉ là thử tải và xin được khoan hồng. Tòa án cũng chấp nhận kháng cáo của ông A và quyết định hoãn xử phạt. Một thẩm phán cho biết: "Người ta thừa nhận rằng bị cáo đã xem những bộ phim hoặc bản sao chép có thể gây ra ham muốn tình dục hoặc sự xấu hổ cho nạn nhân trái với ý muốn của họ", nhưng nói thêm: "Bản án được xác định bằng cách xem xét việc bị cáo thừa nhận hành vi sai trái và sự hối hận sâu sắc cũng như số lượng phim bất hợp pháp đã xem." Lý do tuyên án đã được tiết lộ. Luật sư Shim Ga-hyeon của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông A, cho biết: “Bị cáo đang vô cùng tự trách mình vì đã không kiềm chế được sự tò mò và phạm tội. Bị cáo đang chuẩn bị chuyển sang công ty đại chúng đang ở trong tình thế nếu bị xử lý hình sự vì vụ việc này, anh ta không chỉ có cơ hội chuyển đổi công việc mà còn bị đuổi việc". Không thể nói rằng hành vi phạm tội của bị cáo đã thực sự được thực hiện; Anh giải thích: “Tôi đã có thể được hoãn án thành công nhờ lập luận rằng nguy cơ tái phạm là thấp.[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 30 tuổi bị buộc tội ‘sở hữu video vi phạm pháp luật’ ‘án treo’ (link)

Một người đàn ông ở độ tuổi 40 bị buộc tội ăn trộm tiền bảo hiểm sau khi cố ý gây tai nạn đã được xóa tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 2, Văn phòng Công tố quận Busan mới đây đã quyết định không truy tố ông A, 44 tuổi, người bị tình nghi vi phạm Đạo luật đặc biệt về phòng chống gian lận bảo hiểm. Anh A va chạm với ô tô khi đang điều khiển xe máy tại ngã tư ở Busan vào tháng 8 năm ngoái. Sau đó, ông A có đơn yêu cầu công ty bảo hiểm bồi thường chi phí y tế. Tuy nhiên, công ty bảo hiểm đã yêu cầu bồi thường bảo hiểm cho ông A. Anh ta đã nộp đơn tố cáo anh A lên cảnh sát, cho rằng anh ta gian lận bảo hiểm vì tiền sử tai nạn nhiều năm trước đó. “Thời điểm xảy ra tai nạn, anh A nhìn xung quanh nhận thức được có phương tiện đang lao tới nhưng không né tránh nên gây ra va chạm”, ông nói và cho biết thêm: “Trước đây, loại tai nạn này thường xuyên xảy ra”. Tuy nhiên, trong quá trình truy tố điều tra, ông A phủ nhận cáo buộc, cho rằng mình không cố ý gây ra vụ tai nạn. Anh ta làm nghề giao hàng đã lâu nên khả năng xảy ra tai nạn giao thông so với những tài xế khác là điều dễ xảy ra. Nó đã được đưa ra làm bằng chứng. Cơ quan công tố cho rằng bên kia phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn nên quyết định hành vi của anh A không cố ý và quyết định không truy tố anh A. Đại diện pháp lý của ông A, luật sư Kim Kyung-hwan của Công ty luật Daeryun, cho biết: "Ông A đã phải tiến hành điều tra truy tố vì nghi ngờ lừa đảo mặc dù ông không lừa dối công ty bảo hiểm và đòi tiền bảo hiểm". Ông giải thích: “Xét đặc điểm nghề nghiệp của anh A, ngay cả khi có nhiều vụ tai nạn cùng loại, chúng tôi không thể kết luận rằng tất cả đều là gian lận bảo hiểm”. Ông nói thêm, “Đặc biệt, vì chúng tôi chưa bao giờ phóng đại thiệt hại để nhận được khoản tiền bồi thường hoặc tiền bảo hiểm lớn nên chúng tôi đã cố gắng tiết lộ phần không công bằng.”[Xem toàn bộ bài viết] Khi tôi nộp đơn yêu cầu xử lý tai nạn giao thông thì công ty bảo hiểm nói đó là ‘lừa đảo’. Tài xế giao hàng ở độ tuổi 40 ‘không có tội’ (link)

Tòa án đã phán quyết rằng nếu một công nhân bị thương khi tham gia sự kiện câu lạc bộ nội bộ dưới sự quản lý và giám sát của công ty thì đó phải được coi là một tai nạn lao động. Vào ngày 28 tháng trước, Thẩm phán Joo-wan Kim của Phòng hành chính số 11 của Tòa án hành chính Seoul đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện do công nhân A đệ trình chống lại Cơ quan phúc lợi và bồi thường cho người lao động Hàn Quốc nhằm hủy bỏ việc từ chối điều trị y tế. Anh A bị gãy xương cổ tay khi thi đấu tại một sự kiện thể thao do câu lạc bộ futsal nội bộ tổ chức vào tháng 4 năm ngoái. Tôi đã nộp đơn xin trợ cấp chăm sóc y tế cho Dịch vụ Phúc lợi và Bồi thường cho Người lao động Hàn Quốc. Tổng công ty quyết định từ chối việc điều trị y tế. Xét rằng tư cách thành viên và các hoạt động của câu lạc bộ là sự tham gia tự nguyện của nhân viên và công ty không bắt buộc họ phải tham dự các sự kiện, lý do là vì điều này không thể được coi là một phần của hiệu quả công việc. Ông A không hài lòng với việc này nên đã đâm đơn kiện. Theo Điều 30, Đoạn 4 của Nghị định thi hành Luật Bảo hiểm bồi thường tai nạn lao động, tai nạn xảy ra trong tình huống mà sự tham gia của người lao động vào các sự kiện là cần thiết để quản lý lao động hoặc hoạt động kinh doanh theo chuẩn mực xã hội và người sử dụng lao động coi đây là vấn đề bình thường hoặc theo phong tục thì được xác định là tai nạn lao động. Trong quá trình khởi kiện, ông A cho biết: "Câu lạc bộ được đề cập là một tổ chức được thành lập nhằm tăng cường mối quan hệ giữa ban giám đốc và nhân viên, đồng thời công ty cũng khuyến khích hoạt động câu lạc bộ nhằm mục đích quản lý lao động". Ông cũng khẳng định công ty đã quản lý và giám sát câu lạc bộ một cách đặc biệt. Phía ông A nhấn mạnh: "Các lãnh đạo câu lạc bộ viết và báo cáo báo cáo hoạt động hàng tháng, đồng thời công ty cũng chi trả trợ cấp tùy theo tình trạng tham gia của các thành viên". Tòa án đứng về phía ông A, cho rằng nên hủy bỏ việc từ chối cấp phép chăm sóc y tế của Cơ quan Bồi thường và Phúc lợi Lao động Hàn Quốc. Thẩm phán Kim giải thích: “Trừ khi có những trường hợp đặc biệt, sẽ hợp lý khi cho rằng quy trình tổng thể của các hoạt động hoặc sự kiện chính thức của một câu lạc bộ nội bộ được thành lập với sự chấp thuận của công ty đều nằm dưới sự kiểm soát hoặc quản lý của người sử dụng lao động.” Ngoài ra, “Vì trận đấu trong trường hợp này tương ứng với cuộc họp thường kỳ của một câu lạc bộ do công ty quản lý và giám sát nên cần coi đó là sự kiểm soát của người sử dụng lao động ngay cả khi không bị ép buộc phải tham dự trận đấu.” In-tae Bang, luật sư tại Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông A, cho biết. Ông nói, “Ngay cả khi bạn gặp tai nạn khi tham gia một sự kiện bên ngoài công ty mà không được quy định là công việc, thì Tòa án Tối cao đã có tiền lệ cho rằng đó là tai nạn lao động nếu toàn bộ quá trình của sự kiện nằm dưới sự kiểm soát của người sử dụng lao động.” Ông cũng cho biết, “Trong trường hợp này, việc quảng bá từng câu lạc bộ được thực hiện thông qua trang web của công ty và năm ngoái, một cuộc bỏ phiếu thậm chí còn được tổ chức để chọn ra câu lạc bộ tốt nhất.” Ông nói thêm: “Có vẻ như tòa án cũng đã cân nhắc điều này”.[Xem toàn bộ bài viết] Công nhân bị thương trong cuộc thi câu lạc bộ của công ty... Tòa án cho rằng đây nên được coi là một vụ tai nạn lao động (link)

◇ Kuk-il Kim, luật sư đại diện tại Công ty luật Daeryun, “Vượt qua Galapagos tới đại dương” Khi một công ty trong nước chỉ định một công ty luật trong nước thành lập một công ty tại Hoa Kỳ, công ty luật đó sẽ ký kết hợp đồng tư vấn với một công ty luật trực thuộc của Hoa Kỳ hoặc môi giới một hợp đồng chỉ định giữa công ty trong nước và công ty luật Hoa Kỳ. Thực tế là công ty luật trong nước chỉ nhận được một khoản phí nhất định và công ty luật Mỹ chiếm phần lớn lợi nhuận. Do đó, hàng năm các công ty luật trong nước đang tập trung tuyển dụng và đề bạt các quan chức cấp cao hoặc giám đốc điều hành của các tập đoàn lớn hoặc sử dụng người quản lý văn phòng để nhận tư vấn và phí cấp cao từ các khách hàng doanh nghiệp hoặc cá nhân cho công việc pháp lý trong nước. Tuy nhiên, khó có thể mong đợi doanh số bán hàng tăng tỷ lệ thuận với sự gia tăng số lượng luật sư chỉ thông qua hoạt động trong nước, đồng thời lợi nhuận của các công ty luật trong nước và mức lương trung bình của luật sư đang giảm hàng năm do hiện tượng chia sẻ doanh thu ngày càng sâu sắc. Theo đó, Daeryun đã vươn lên hàng ngũ các công ty luật lớn vào năm 2024, nhưng chúng tôi đang cảm nhận được những hạn chế của thị trường pháp lý trong nước và đang trong quá trình cải thiện hiến pháp của mình để trở thành một công ty luật toàn cầu cung cấp dịch vụ tốt nhất cho khách hàng nước ngoài bằng cách thuê luật sư nước ngoài dựa trên công nghệ pháp lý AI và tiếp thị trực tuyến, giống như ở nhà. Năm 2025 đánh dấu Năm Rắn Xanh, tôi mong rằng nghề luật của chúng ta cũng sẽ lột bỏ lớp vỏ cũ và chuyển sang lớp vỏ mới, vượt ra khỏi Galapagos và tiến ra đại dương.[Xem toàn bộ bài viết] Lời chúc năm mới của Công ty Luật 2025 ① (Vào đây)

Khi kỳ nghỉ cuối năm và năm mới đến gần, nhiều người lên kế hoạch tụ tập cùng gia đình, bạn bè và những người quen khác. Theo đó, khi số lượng tiệc rượu tăng lên một cách tự nhiên thì nguy cơ lái xe khi say rượu cũng tăng theo. Theo dữ liệu phân tích tai nạn lái xe khi say rượu do Cơ quan An toàn Giao thông Vận tải Hàn Quốc công bố, số vụ tai nạn lái xe khi say rượu xảy ra trong tháng 12 và tháng 1 lần lượt là 4.025 và 3.727. Tất cả đều cao hơn mức trung bình hàng tháng là 3.582 trường hợp. Số người chết vì tai nạn cũng lên tới con số 100. Mức phạt đối với tội lái xe khi say rượu khác nhau tùy theo số lần bị bắt và nồng độ cồn trong máu. Nếu bị bắt một lần, nếu nồng độ cồn trong máu từ 0,03% đến dưới 0,08%, giấy phép lái xe của bạn sẽ bị đình chỉ và bạn sẽ bị phạt tù tới 1 năm hoặc phạt tiền từ 5 triệu won trở xuống. Nếu nồng độ cồn trong máu của bạn nằm trong khoảng từ 0,08% đến 0,2%, giấy phép của bạn sẽ bị thu hồi và bạn sẽ bị phạt tù từ 1 đến 2 năm hoặc phạt tiền từ 5 đến 10 triệu won. Nếu nồng độ cồn trong máu của bạn từ 0,2% trở lên, bạn sẽ bị kết án từ 2 đến 5 năm tù hoặc phạt tiền từ 10 đến 20 triệu won. Bạn phải chịu các mức phạt sau đây. Nếu bạn có tiền sử lái xe khi say rượu trong vòng 10 năm, mức án sẽ trở nên nghiêm khắc hơn. Nếu nồng độ cồn trong máu của bạn dưới 0,2%, giấy phép lái xe của bạn sẽ bị thu hồi và bạn sẽ bị phạt tù từ 1 đến 5 năm hoặc bị phạt từ 5 triệu won đến 20 triệu won. Nếu từ 0,2% trở lên, mức án được tăng cường lên từ 2 đến 6 năm tù hoặc phạt tiền từ 10 triệu won đến 30 triệu won. Ngoài ra, nếu bạn không tuân thủ việc kiểm tra máy đo hơi thở để tránh bị bắt vì lái xe khi say rượu, bạn phải cẩn thận vì bản thân việc này sẽ bị trừng phạt. Nếu từ chối kiểm tra, bạn sẽ bị phạt tù từ 1 đến 5 năm hoặc phạt tiền từ 5 triệu won đến 20 triệu won, bất kể nồng độ cồn trong máu. Đặc biệt, nếu xảy ra tai nạn chết người do lái xe trong tình trạng say rượu, bạn sẽ bị xử phạt theo Đạo luật xử phạt nặng các tội phạm cụ thể (Đạo luật giá đặc biệt) tùy từng trường hợp. Nếu gây tai nạn dẫn đến tử vong, bạn sẽ bị phạt tù ít nhất 3 năm hoặc chung thân, và nếu bạn làm bị thương người khác, bạn sẽ bị phạt tù không dưới 1 năm nhưng không quá 15 năm hoặc phạt tiền không dưới 10 triệu won nhưng không quá 30 triệu won. Trong một số trường hợp, bạn thậm chí có thể phải chịu trách nhiệm dân sự về vụ tai nạn. Nếu bị phát hiện lái xe khi say rượu hoặc gây tai nạn trong thời gian tái phạm, bạn có thể bị phạt tù và có thể bị tạm giam từ giai đoạn điều tra. Trong những trường hợp này, bạn nên nhờ đến sự trợ giúp của các chuyên gia pháp lý có nhiều kinh nghiệm trong việc giải quyết các trường hợp lái xe khi say rượu để giảm thiểu thiệt hại và có biện pháp đảm bảo rằng bạn sẽ nhận được hình phạt nhẹ nhất có thể. Ngay cả khi đây là lần vi phạm đầu tiên của bạn, hình phạt nặng có thể được áp dụng trong trường hợp lái xe khi say rượu vì đây là hành vi có thể cướp đi mạng sống của người khác. Vì vậy, ngay cả trong trường hợp này, bạn cũng phải nhờ tới sự trợ giúp của chuyên gia pháp lý để hiểu chính xác các tình tiết của vụ việc và nỗ lực giảm mức án thông qua giải pháp tối ưu.[Xem toàn bộ bài viết] Cẩn thận nguy cơ lái xe say rượu trong các bữa tiệc rượu cuối năm, năm mới... Mức án có thể nghiêm khắc ngay cả đối với người phạm tội lần đầu (link)