Tin tức báo chí

Đã có quyết định bác bỏ cáo trạng đối với người con trai 50 tuổi bị đưa ra xét xử với tội danh hành hung cha mình, người có hành vi bạo lực gia đình đối với mẹ mình vì bị cáo ở nhà bố mẹ đẻ để chăm sóc người mẹ ốm yếu kinh niên và có quan hệ không tốt với cha mình. Yeo Kyeong-eun, Chánh án Phòng Hình sự số 1 của Tòa án quận Jeju, đã tuyên bố vào ngày 14 rằng bà bác bỏ cáo trạng chống lại ông A (59 tuổi), người bị truy tố về tội bạo lực gia đình. Anh A bị bắt tại thành phố Jeju vào tháng 5 năm ngoái. Anh ta bị buộc tội có hành vi bạo lực trong cuộc tranh cãi với cha mình, ông B (82 tuổi), tại một khu dân cư ở Ildo-dong. Khi đó, được biết anh A phạm tội này sau khi chứng kiến anh B vào phòng xem tivi có hành vi bạo lực với mẹ mình. Đặc biệt, xác định anh B thường xuyên có hành vi bạo lực gia đình với vợ. Ông B bị hành hung không bị thương nặng. Tuy nhiên, ông A bị thương phải điều trị 4 tuần do hung khí ông B dùng để tự vệ. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của ông A lập luận rằng ông B không ngần ngại hành hung, lăng mạ vợ và ông A, người đã chịu đựng điều này hàng chục năm, không thể chịu đựng được nữa và vô tình phạm tội. Ngoài ra, đây là lần đầu tiên ông Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng quan hệ cha con đã đạt được thỏa thuận thân thiện và ông B bày tỏ ý định không muốn ông A bị trừng phạt. Khi ông B đưa ra bản thỏa thuận không muốn con trai mình bị trừng phạt thì tòa án đã bác bỏ cáo trạng của cơ quan công tố. Luật sư Ko Seung-seok của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông A, cho biết: “Trong các vụ hành hung gia đình, vấn đề thường phức tạp và nhạy cảm. Vụ án này cũng tương tự, nhưng bản cáo trạng cuối cùng đã bị bác bỏ bằng nhiều phương pháp khác nhau. “Nó có thể được kết luận bằng một phán quyết,” ông nói. “Trong trường hợp hành hung người thân, mức hình phạt cao hơn hành hung thông thường và khó tránh khỏi hình phạt tăng nặng do tàng trữ vũ khí nên nếu bị buộc tội liên quan thì phải nhờ đến sự trợ giúp của chuyên gia.”[Xem toàn bộ bài viết] Bác bỏ cáo trạng đối với con trai hành hung cha ở tuổi 80 vì mẹ ruột bị bạo lực gia đình (Click vào đây)

Công ty Luật Daeryun (CEO Kim Kuk-il, Ko Byeong-jun), chuyên tăng cường các dịch vụ pháp lý từ tội phạm bạo lực và tài sản đến tài chính và chăm sóc y tế, đã thông báo vào ngày 19 rằng họ đã thuê luật sư Park Jin-hyeon (51, hạng 31 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) làm tổng cố vấn. Luật sư Park bắt đầu sự nghiệp của mình với tư cách là công tố viên tại Chi nhánh Seongnam của Văn phòng Công tố quận Suwon và làm việc tại Chi nhánh Geochang của Văn phòng Công tố quận Changwon, Văn phòng Công tố quận Gwangju và Chi nhánh phía Tây của Văn phòng Công tố quận Daegu. Ông cũng từng giữ chức vụ phó công tố viên tại Văn phòng công tố quận phía đông Seoul. Trong thời gian làm công tố viên, anh đã xử lý các vụ án an ninh công cộng, ma túy, tội phạm bạo lực và tội phạm tài sản trị giá hàng nghìn tỷ won. Ông bắt đầu hành nghề luật sư vào năm 2017 và tiếp tục hành nghề luật sư, giải quyết nhiều vụ án dân sự và hình sự khác nhau, bao gồm các vụ kiện vô hiệu chuyển nhượng cổ phiếu và vi phạm Đạo luật ngăn chặn rò rỉ công nghệ công nghiệp. Trong thời gian làm luật sư tại Bộ Kế hoạch và Ngân sách, Bộ Chiến lược và Tài chính, ông cũng có kinh nghiệm trong lĩnh vực tài chính và hải quan khi làm thành viên tư vấn về tính khả thi sơ bộ của các tổ chức công và là thành viên nhóm đánh giá hoạt động đóng góp quỹ. Hiện tại, ông là thẩm định viên không thường trực tại Ủy ban Trọng tài và Tranh chấp Y tế Hàn Quốc, đồng thời phụ trách các tranh chấp và hòa giải y tế. Luật sư Park cho biết: “Dựa trên kinh nghiệm của tôi với tư cách là công tố viên và luật sư, tôi dự định tập trung vào giải quyết các vụ án” và nói thêm: “Tôi sẽ cố gắng cung cấp trợ giúp thiết thực cho khách hàng của mình trong các lĩnh vực pháp lý khác nhau”.[Xem toàn bộ bài viết] Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Park Jin-hyeon, nguyên phó trưởng công tố viên (link)

Một người đàn ông bị truy tố tội cưỡng hiếp một phụ nữ mà anh ta gặp khi đang uống rượu đã được tuyên trắng án trong phiên tòa thứ hai sau phiên tòa đầu tiên. Phòng Hình sự số 2 của Tòa án Tối cao Busan đã bác bỏ kháng cáo của công tố viên và tuyên bố anh ta không có tội như phiên tòa đầu tiên trong phiên tòa phúc thẩm vào ngày 20 tháng trước đối với anh A, ở độ tuổi 30, bị buộc tội hiếp dâm và âm mưu hiếp dâm. Ông A toan hãm hiếp Ông He một lần nữa bị đưa ra xét xử với tội danh hiếp dâm. Ông A phủ nhận cáo buộc. Người ta nói rằng việc skinship là sự đồng thuận của nạn nhân và không có ý định cưỡng hiếp hay cưỡng hiếp thực sự. Phiên tòa xét xử sơ thẩm trước đó hồi tháng 5 tuyên ông A không phạm tội. Mục đích chính là có sự mâu thuẫn trong lời khai của nạn nhân, đó là bằng chứng duy nhất. Phía tòa chỉ ra: "Nạn nhân đã rút lại lời khai về tình hình lúc đó, nhưng đây là sự thay đổi lời khai ban đầu được đưa ra sát ngày xảy ra vụ việc để phù hợp với tình tiết của cáo trạng nên khó có thể tin được như sự thật". Nhìn vào nội dung lời nói của ông B khi đó nói với người quen như “Tôi nghĩ mình đã trèo lên người ông A và có va chạm thân thể” thì nghi vấn liệu hành vi hiếp dâm thực sự có xảy ra hay không. Anh ấy nói thêm. Bên công tố đã kháng cáo, cho rằng có quan niệm sai lầm về sự thật, nhưng phiên tòa thứ hai cũng đưa ra kết luận tương tự. Tòa phúc thẩm bác bỏ kháng cáo của công tố viên, nói rằng: "Quyết định trắng án cho từng cáo trạng của tòa sơ thẩm ban đầu là chính đáng và có thể chấp nhận được." Tòa phúc thẩm cho biết: "Không tìm thấy DNA của nam giới trong quần và đồ lót mà nạn nhân mặc vào thời điểm đó. Chỉ điều này không cho phép chúng tôi kết luận rằng không có quan hệ tình dục. Tuy nhiên, khi kết hợp với nhiều tình tiết khác nhau được thấy trước đó, kết quả trên cũng có thể được coi là những tình tiết gây nghi ngờ về độ tin cậy trong lời khai của nạn nhân". Luật sư Jang Ho-cheol của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết “Nếu bị cáo liên tục phủ nhận cáo buộc trong tình huống mà lời khai của nạn nhân là bằng chứng trực tiếp duy nhất thì lời khai của nạn nhân phải có giá trị chứng minh cao để không còn chỗ để nghi ngờ tính trung thực và chính xác của nó,” Luật sư Jang nói. “Trong vụ án này, nạn nhân thường xuyên thay đổi lời khai, những người xung quanh cũng đưa ra lời khai trái ngược với lời khai của nạn nhân”. Ông nói thêm: “Có vẻ như tòa án cũng phản ánh điều này khi quyết định không phạm tội”.[Xem toàn bộ bài viết] Tiền S - Bị buộc tội cưỡng hiếp người phụ nữ anh gặp ở quán bar... Lý do anh được trắng án ở cả hai phiên tòa 1 và 2 (link) Segye Ilbo - Người đàn ông bị buộc tội hiếp dâm sau khi qua đêm với người phụ nữ anh gặp ở quán bar, 'không có tội' sau khi kháng cáo (link)

Hỗ trợ các vấn đề lớn ở Thành phố Ansan, chẳng hạn như phát triển đô thị và thu hút doanh nghiệp... Việc tư vấn về 'pháp lý doanh nghiệp' cũng đang được tiến hành. Daeryun cho biết, “Chúng tôi sẽ cung cấp sự hỗ trợ cần thiết cho Thành phố Ansan thông qua các nhân sự chuyên nghiệp như luật sư và kế toán.” Công ty Luật Daeryun (Limited) vào ngày 19 đã thông báo rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ về phát triển cộng đồng địa phương với Hội đồng thành phố Ansan. Tại lễ ký kết được tổ chức tại văn phòng Chủ tịch Hội đồng Thành phố Ansan vào ngày 16, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Lee Kwang-woo và Chủ tịch Hội đồng Thành phố Ansan Park Tae-soon đã tham dự. Việc ký kết được ký vào ngày hôm đó. Thông qua Biên bản ghi nhớ, hai tổ chức có kế hoạch cùng vận hành các chương trình tư vấn pháp lý và giáo dục liên quan đến pháp luật, đồng thời thúc đẩy các dự án mới trong nhiều lĩnh vực khác nhau như dịch vụ tư vấn công dân và hội thảo pháp lý. Cụ thể, kế hoạch là △ cung cấp tư vấn pháp lý về các vấn đề lớn ở Thành phố Ansan, chẳng hạn như các dự án phát triển đô thị và các hoạt động thu hút doanh nghiệp, △ vận hành các chương trình giáo dục như hội thảo pháp lý cho người dân và △ cung cấp dịch vụ tư vấn pháp lý tại chỗ. Đặc biệt, do Khu liên hợp công nghiệp quốc gia Banwol nằm ở Thành phố Ansan nên các vấn đề pháp lý trong lĩnh vực doanh nghiệp và lao động sẽ được giải quyết. Chủ tịch Hội đồng Thành phố Ansan Park Tae-Soon cho biết: “Dựa trên sự hợp tác với Công ty Luật Daeryun, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để nâng cao hiệu quả công việc của hội đồng và cung cấp dịch vụ tốt hơn cho người dân”. Ông nói thêm, “Chúng tôi sẽ giải quyết các vấn đề địa phương hiệu quả hơn thông qua hỗ trợ và tư vấn pháp lý.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun, cho biết: “Ansan là một trung tâm kinh tế quan trọng, nơi có nhiều công ty và công nhân đang hoạt động cùng với sự phát triển công nghiệp”. Chúng tôi cung cấp dịch vụ tư vấn nhanh chóng và chính xác trong nhiều lĩnh vực, bao gồm luật doanh nghiệp, thông qua luật sư lao động và các chuyên gia khác. Ông nói: “Chúng tôi sẽ chuẩn bị một kế hoạch nhiều mặt để cung cấp sự hỗ trợ cần thiết cho Thành phố Ansan”. Trong khi đó, Daeryun đang nâng cao chuyên môn làm việc của mình bằng cách điều hành các nhóm chuyên môn trong từng lĩnh vực, bao gồm các vấn đề pháp lý doanh nghiệp, tai nạn lao động và hành chính.[Xem toàn bộ bài viết] Shina Ilbo - Hội đồng thành phố Ansan ký MOU với Công ty luật Daeryun (Tới đây) Citizen Ilbo - Hội đồng thành phố Ansan và Công ty luật Daeryun (Limited) đã ký Biên bản ghi nhớ về phát triển cộng đồng địa phương (Tới đây) Bản Tin Pháp Luật - Công ty Luật Daeryun ký thỏa thuận kinh doanh với Hội đồng Thành phố Ansan (Click vào đây)

Một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị buộc tội cố tình giảm cân để trốn nghĩa vụ quân sự đã được xóa tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 18, Viện kiểm sát quận Gwangju đã quyết định không truy tố anh A, một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị cáo buộc vi phạm luật nghĩa vụ quân sự vào ngày 11 tháng trước. Anh A được chỉ định làm nhân viên xã hội thông qua kỳ thi nghĩa vụ quân sự vào năm 2019, nhưng trong quá trình đó, anh đã cố tình giảm cân bằng cách đi tắm hơi và đổ mồ hôi. Đây là một khoản phí. Năm 2019, khi tiến hành khám nghiệm, nếu chỉ số BMI của anh dưới 17 thì được xếp loại thể chất loại 4 và có thể làm nhân viên xã hội. Thực tế, trong lần khám đầu tiên, chỉ số BMI của anh A đo được là 16,7 và được chấm điểm 4 nhưng lại bị giữ lại làm đối tượng để đo đột ngột. Trong cuộc kiểm tra được tiến hành vài tháng sau đó, chỉ số BMI của anh ấy được phát hiện là 16,9, và anh A cuối cùng được đánh giá là thể chất học lớp 4. Liên quan đến việc này. Một người quen của anh A bị điều tra vì nghi ngờ trốn nghĩa vụ quân sự, nhưng anh A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Anh khẳng định mình có thể chất gầy bẩm sinh và bị thiếu cân từ khi còn học trung học. Cơ quan công tố cũng phán quyết ông A không có tội. Phía công tố cho biết: "Mặc dù anh ta biết rằng mình đã được chọn làm đối tượng để đo lường không báo trước trong kỳ kiểm tra nghĩa vụ quân sự, nhưng chỉ số BMI của anh ta thực sự đã tăng lên trong lần đo không báo trước sau đó", đồng thời nói thêm: "Nếu nghi phạm cố tình giảm cân thì anh ta đã giảm cân so với lần kiểm tra đầu tiên". Kim Seong-ik, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Cân nặng của một người có thể dao động khoảng 1 đến 2 kg mỗi năm tùy thuộc vào lối sống của người đó. Ông A đã tạm thời vượt quá chỉ số BMI là 17 khi còn học trung học, nhưng giá trị này lại giảm xuống do lối sống không đều đặn". Ông nói thêm: "Rất khó để nói rằng anh A, người nhẹ cân, đã đi tắm hơi và đổ mồ hôi, gây ra sự thay đổi đáng kể về cân nặng. Ông nói thêm: "Dựa trên kinh nghiệm, thật khó hiểu khi anh ấy cố gắng trốn nghĩa vụ quân sự bằng cách chỉ dựa vào việc giảm cân trong phòng tắm hơi". Ông nói thêm: “Có vẻ như cơ quan điều tra cũng đã xem xét tình huống này và quyết định không buộc tội anh ta”.[Xem toàn bộ bài viết] “Anh cố tình giảm cân để trốn nghĩa vụ quân sự à?” Những người ở độ tuổi 20 được trắng án (link)

Hành động cạnh tranh của cảnh sát vì tội phản quốc và lạm dụng quyền lực của các công tố viên, Kim Yong-hyeon bị bắt khẩn cấp, Yoon Seok-yeol bị buộc tội... “Đây là một sự kiện chưa từng có, cần phải nghiên cứu chuyên sâu.” Bất chấp sự cố 'thiết quân luật ngày 3 tháng 12' chưa từng có trong đó binh lính có vũ trang cố gắng tiếp quản Quốc hội và Ủy ban bầu cử quốc gia, việc luận tội Tổng thống Yoon Seok-yeol đã thất bại và một số nhà phân tích cho rằng đã đến lúc điều tra tội phản quốc. Trong khi các công tố viên và cảnh sát, cũng như các công tố viên quân sự và Văn phòng Điều tra Tội phạm Quan chức Cấp cao (Văn phòng Điều tra Tham nhũng) đang tiến hành điều tra đồng thời, nếu 'cuộc điều tra đặc biệt về tội phản quốc' do đảng đối lập thúc đẩy được thêm vào, lưỡi dao của cuộc điều tra có thể mở rộng theo năm hướng. Chủ tịch Yoon cũng bị đưa vào danh sách nghi phạm vì tội nổi loạn. Tuy nhiên, những lo ngại như nhầm lẫn, kém hiệu quả do “điều tra trùng lặp” được coi là vấn đề cần giải quyết. #"Tôi sẽ buộc bạn phải chịu trách nhiệm về việc không tham gia bỏ phiếu" Dự luật luận tội Tổng thống Yoon Seok-yeol, được đệ trình lên phiên họp toàn thể của Quốc hội vào ngày 7 tháng 12, bốn ngày sau khi tuyên bố thiết quân luật, đã tự động bị hủy bỏ do Đảng Quyền lực Nhân dân tẩy chay. Bản thân cuộc bỏ phiếu đã không diễn ra. Hơn 200 trong số 300 nhà lập pháp đã đăng ký được yêu cầu phải tham dự, nhưng vì tất cả trừ ba thành viên của Đảng Quyền lực Nhân dân là Ahn Cheol-soo, Kim Ye-ji và Kim Sang-wook đều vắng mặt nên chỉ có 195 thành viên có mặt. Tất cả các thành viên của Đảng Quyền lực Nhân dân đã tham gia bỏ phiếu về 'Đạo luật Công tố viên Đặc biệt Đệ nhất phu nhân Kim Kun-hee', được đệ trình ngay trước dự luật luận tội vào ngày này. Và hầu hết họ đều bỏ phiếu chống lại nó. Nó được thông qua nếu nhận được hơn 200 phiếu bầu trong số 300 người có mặt, nhưng chỉ có 198 phiếu ủng hộ. Kết quả là Đạo luật Công tố viên đặc biệt của bà Kim bị bãi bỏ lần thứ ba. Đảng Dân chủ Hàn Quốc có kế hoạch đưa ra lại dự luật luận tội Tổng thống Yoon vào ngày 11/12 và tổ chức bỏ phiếu lại vào ngày 14. Nếu đề xuất bị từ chối một lần nữa, kế hoạch là tổ chức một cuộc họp đặc biệt hàng tuần và lặp lại quy trình tương tự. Trong một bình luận được đưa ra vào ngày 8 tháng 12 dưới danh nghĩa người phát ngôn của sàn Kang Yoo-jeong, Đảng Dân chủ tuyên bố: “Chúng tôi sẽ buộc những người không tham gia cuộc bỏ phiếu lịch sử phải chịu trách nhiệm về tội phản quốc”. #Truy tố và cảnh sát 'cạnh tranh điều tra'... Lo ngại về sự nhầm lẫn và kém hiệu quả Chính phủ và đảng cầm quyền suýt tránh được luận tội, nhưng con đường còn lại đầy chông gai. Trách nhiệm của họ là phải chịu không chỉ những lời chỉ trích của công chúng mà còn cả những làn sóng điều tra sẽ đến từ mọi hướng. Tất nhiên, có nhiều người nghi ngờ giới hạn của cuộc điều tra vì nó nhắm vào tổng thống đương nhiệm. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện nay, “nghi ngờ điều tra kém” có thể sớm dẫn đến “kỳ thị là cộng tác viên nội chiến”, nên ý chí điều tra của mỗi cơ quan dường như đang mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Cảnh sát và các công tố viên đã thành lập một đội điều tra đặc biệt và bắt đầu cuộc điều tra bắt buộc. Cảnh sát đã thành lập 'Trụ sở điều tra đặc biệt về sự cố quân sự khẩn cấp' mới do Văn phòng Công tố viên tối cao Seoul Park Se-hyun đứng đầu và giao khoảng 50 nhân viên điều tra cho Đội điều tra an ninh của Trụ sở điều tra quốc gia với khoảng 120 người. Mặc dù tội nổi loạn nằm trong phạm vi điều tra của cảnh sát, nhưng cơ quan công tố dự kiến ​​sẽ xem xét các cáo buộc lạm dụng quyền lực và xếp hành vi nổi loạn vào nhóm tội phạm liên quan. Hai cơ quan đã bước vào một cuộc chiến tốc độ. Kể từ ngày đầu tiên của ngày 6 tháng 12, khi đội điều tra được thành lập, Cơ quan Cảnh sát Quốc gia đã tịch thu điện thoại di động của 4 người, bao gồm Ủy viên Cảnh sát Jo Ji-ho, Ủy viên Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul Kim Bong-sik, Đội trưởng Lực lượng Bảo vệ Quốc hội Mok Hyun-tae và Giám đốc Cơ quan Cảnh sát Phía Nam Kyunggi Kim Jun-young. Đây là biện pháp được đưa ra sau khi Đảng Dân chủ và những người khác cáo buộc họ nổi loạn và lạm dụng quyền lực. Cảnh sát cũng đã bảo mật tất cả hồ sơ qua đài phát thanh của Cảnh sát Seoul. Trong vụ truy tố, cựu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Kim Yong-hyun, người được coi là thủ phạm chính của tình trạng thiết quân luật, đã bị bắt vào ngày 8/12. Được biết, cơ quan công tố đã nhiều lần yêu cầu cựu Bộ trưởng Kim phải ra trình diện ngay sau khi thành lập đơn vị điều tra đặc biệt. Cựu Bộ trưởng Kim tiếp tục từ chối nhưng bất ngờ xuất hiện vào khoảng 1h30 sáng hôm đó. Sau khi tiến hành điều tra vào đêm khuya, cơ quan công tố đã chuyển cựu Bộ trưởng Kim về Trại giam phía Đông ở Seoul. Ngoài ra còn có một cái nhìn thoáng qua về 'sự cạnh tranh' giữa công tố và cảnh sát. Vào ngày cơ quan công tố bắt giữ cựu Bộ trưởng Kim, cảnh sát đã khám xét và thu giữ nơi ở và văn phòng chính thức của cựu Bộ trưởng Kim. Các công tố viên và cảnh sát đã điều tra một nghi phạm thông qua các kênh riêng biệt. Một quan chức cảnh sát cũng bày tỏ ý thức kiểm soát việc truy tố: "Nếu cơ quan công tố điều tra tội phản loạn không thuộc phạm vi điều tra thì bản cáo trạng có thể bị bác bỏ". Điều này dẫn đến lo ngại rằng sự nhầm lẫn trong cuộc điều tra có thể lặp lại. Trong tình huống mà nghi phạm có thể dự đoán được nỗ lực tiêu hủy bằng chứng, sự nhầm lẫn quá mức chắc chắn sẽ là tin xấu. Có thông tin cho rằng cựu Bộ trưởng Kim cũng đã đổi điện thoại di động trước khi bất ngờ xuất hiện tại cơ quan công tố. Một số người cũng nghi ngờ việc Chánh văn phòng Tổng thống Jeong Jin-seok tái gia nhập Telegram sau khi rời Telegram. Nhìn bề ngoài, có vẻ như cuộc điều tra đang tiến triển nhanh chóng, nhưng một số người chỉ ra rằng nếu bạn nhìn kỹ thì không phải như vậy. Điều này là do cựu Bộ trưởng Kim là nghi phạm duy nhất được xác định danh tính tính đến ngày 8 tháng 12, bốn ngày sau vụ thiết quân luật. Quyền Bộ trưởng Bộ Quốc phòng (Thứ trưởng) Kim Seon-ho đã ra lệnh cho Bộ Quốc phòng và chỉ đạo các đơn vị 'bảo quản tất cả các tài liệu liên quan đến thiết quân luật' vào ngày 6 tháng 12, nhưng vẫn còn phải xem điều gì sẽ thực sự xảy ra. #Đếm ngược đến cuộc điều tra đặc biệt vĩnh viễn... Số phận của 'nghi phạm' Yoon Seok-yeol hiện đang được điều tra theo bốn cách. Ngoài các công tố viên và cảnh sát, Bộ Quốc phòng và Cơ quan Điều tra Dù đang xử lý vụ việc. Bộ Quốc phòng đã cử 12 người, trong đó có 5 công tố viên quân sự, đến cơ quan công tố. Điều này nhằm hỗ trợ việc truy tố dựa trên kết quả điều tra của chính quân đội. Văn phòng Điều tra Tham nhũng đã giao các vụ nổi loạn và lạm dụng quyền lực chống lại Ủy viên Cảnh sát Jo Ji-ho và Ủy viên Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul Kim Bong-sik cho Cục điều tra số 4 (Trưởng công tố Cha Jeong-hyeon). Tuy nhiên, vì Tổng thống Yoon vẫn còn sống và nắm quyền, nên có nhiều câu hỏi đặt ra về việc liệu một cuộc điều tra không có nơi trú ẩn có thể thực hiện được hay không. Theo đó, Đảng Dân chủ có kế hoạch sớm trình bày 'truy tố đặc biệt vĩnh viễn về tội phản quốc' tại phiên họp toàn thể. Không giống như một công tố viên đặc biệt thông thường, tổng thống không thể phủ quyết một công tố viên đặc biệt thường trực. Ngoài ra, nếu đa số các nhà lập pháp đã đăng ký có mặt và hơn 2/3 đồng ý thì sẽ được thông qua và Đảng Dân chủ có thể tiến hành độc lập. Chính phủ và đảng cầm quyền sẽ chỉ gặp rắc rối. Điều này là do cách duy nhất là hầu như bất lực ngay cả khi đã vượt qua vòng truy tố đặc biệt vĩnh viễn. Theo các quy tắc được sửa đổi vào tháng 11 năm ngoái, 'Một khi cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt thường trực đối với tổng thống và gia đình ông ấy được quyết định, đảng chính trị của tổng thống không thể đề cử một công tố viên đặc biệt.' Tuy nhiên, vẫn có khả năng Chủ tịch Yoon sẽ thực hiện “chiến lược cầm cự” là trì hoãn các cuộc hẹn thay vì phủ quyết chúng. Các công tố viên đặc biệt thường trực có nhiều hạn chế hơn các công tố viên đặc biệt thông thường. Số lượng công tố viên tối đa là 5, số lượng công chức được cử đi là 30 và thời gian điều tra là 60 ngày. Chúng ta có thể mong đợi một cuộc điều tra hiệu quả và chặt chẽ hơn nếu tiếp tục dựa vào cuộc điều tra bốn bên hiện nay của các công tố viên, cảnh sát, Bộ Quốc phòng và Văn phòng Điều tra Tham nhũng Không quân, nhưng chưa rõ hiệu quả sẽ “ngắn gọn và mạnh mẽ” như thế nào về mặt thủ tục và kết quả. Trong khi đó, Chủ tịch Yoon cũng bị đưa vào danh sách nghi phạm về tội nổi loạn nên kết quả ra sao cũng rất được quan tâm. Park Se-hyun, người đứng đầu bộ phận công tố đặc biệt, đã tổ chức một cuộc họp báo vào ngày 8 tháng 12 và nói, "Chúng tôi đã nhận được rất nhiều khiếu nại liên quan đến Chủ tịch Yoon nên chúng tôi đang tiến hành một cuộc điều tra sau khi được khởi tố. Thủ tục này sẽ được coi là nghi phạm khi có lời buộc tội hoặc cáo buộc." Khi được hỏi liệu cơ quan công tố có thể điều tra tội phản quốc hay không, Chánh án Park nói: "Nói một cách đơn giản, mấu chốt của vụ án này là một quan chức đã lạm dụng quyền lực của mình và gây ra bạo loạn nhằm mục đích phá vỡ Hiến pháp." Ông giải thích, “Là một yếu tố cấu thành của cuộc nội chiến, công chúng sẽ có thể dễ dàng đánh giá liệu có bất kỳ mối liên hệ nào giữa hai cáo buộc hay không.” Người ta nói rằng cơ quan công tố đã triển khai một số lượng lớn các công tố viên đặc biệt, công an và công tố viên tội phạm bạo lực. Người ta nói rằng mối lo ngại nội bộ là sâu sắc vì cuộc điều tra một tổng thống đương nhiệm với tội danh phản quốc là chưa từng có. Một luật sư từng là công tố viên công an cho biết: “Đây là điều chưa từng có nên cần phải nghiên cứu rất chuyên sâu” và nói thêm: “Dường như không dễ để ai có thể đoán trước được tương lai”. Luật sư Park Jin-hyeon (Công ty luật Daeryun), một cựu công tố viên, cho biết, “Nếu chỉ có cáo buộc phản quốc được chứng minh, về mặt lý thuyết là có thể bắt giữ Tổng thống Yoon,” nói thêm, “Điều này là do tội phản quốc và ngoại hối bị loại khỏi quyền miễn trừ của tổng thống.” Tuy nhiên, ông nói thêm, “Vấn đề là không rõ liệu cơ quan công tố có thể trực tiếp điều tra tội phạm nổi loạn hay không”, đồng thời nói thêm, “Việc bắt giữ những tội danh như lạm dụng quyền lực là không thể”.[Xem toàn bộ bài viết] Thúc đẩy điều tra đặc biệt thường trực đồng thời với cơ quan công tố và cảnh sát… Thực tế đẩy nhanh cuộc điều tra ‘bất hợp pháp thiết quân luật 3/12’ (link)

Khi một quan chức giáo dục bị tuyên án phạt hơn 1 triệu won vì tội phạm tình dục, luật sư của A nhấn mạnh: "Đó là tội phạm vô tình, mức độ lạm dụng tình dục ở mức độ nhẹ và nạn nhân không đáng bị trừng phạt". Vụ việc được phanh phui, trong đó một giáo viên tiểu học ở độ tuổi 40 lạm dụng tình dục một giáo viên trong lúc say rượu đã được hoãn thi hành án và được phép quay lại giảng dạy. Chánh án Tòa án quận Gwangju Lee Gwang-heon của Đội hình sự số 4 đã phạt A 5 triệu won vì tội cưỡng bức lạm dụng tình dục. Việc tuyên án đã bị hoãn lại. Hoãn tuyên án là loại bản án có tội được hoãn tuyên án trong một thời gian nhất định và được miễn hình phạt sau thời gian đó. Anh A bị buộc tội cưỡng bức nạn nhân là anh B khi đang uống rượu với các giáo viên tại một nhà hàng ở Seo-gu, Gwangju vào tháng 10 năm 2023. Trong quá trình điều tra của cảnh sát, anh B khai rằng anh A, người ngồi cạnh đã có hành vi tiếp xúc thân thể không phù hợp, bao gồm cả việc chạm vào cơ thể anh. Lúc đó, ông A được cho là trong tình trạng say xỉn. Nó đã được xác nhận. Luật sư của anh A cho biết tại phiên tòa: "Anh A là giáo viên, có thể mất việc lâu năm nếu bị trừng phạt vì vụ việc này", đồng thời nói thêm: "Sau sự việc, anh A đã nỗ lực để ngăn chặn hành vi tái phạm. Đặc biệt, xin lưu ý rằng anh ấy đã chân thành xin lỗi nạn nhân và nhận được sự tha thứ". Tòa án cũng chấp nhận điều này và quyết định hoãn xử phạt. Chánh án Gwang-heon Lee cho biết, "Bị cáo vô cùng hối hận về sai lầm của mình. Ông giải thích lý do cho quyết định này bằng cách nói: “Chúng tôi đã tính đến việc anh ấy cam kết không tái phạm và thực tế là anh ấy đã đạt được thỏa thuận hòa giải với nạn nhân và nạn nhân không muốn trừng phạt bị cáo”, và quyết định đình chỉ tuyên án cho phép anh A tiếp tục giữ tư cách là một giáo viên. Luật sư Shim Ga-hyun của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho anh A trong vụ án này, cho biết, “Đạo luật công chức quốc gia quy định rằng nếu một công chức giáo dục bị kết án phạt tiền từ 1 triệu won trở lên vì tội phạm tình dục thì người đó sẽ nghỉ hưu.” Ông giải thích: “Bản án treo được đưa ra vì người ta chấp nhận rằng tội phạm vô tình do uống rượu quá nhiều, mức độ hành hung tương đối nhẹ và nạn nhân không muốn bị trừng phạt”.[Xem toàn bộ bài viết] Giáo viên tiểu học bị buộc tội cưỡng bức đồng nghiệp...giữ chức giáo viên nhờ được hoãn tuyên án (Phím tắt)

Trong khi vấn đề ma túy gần đây được bàn luận như một vấn đề xã hội thì số tội phạm ma túy bị cảnh sát bắt giữ ngày càng gia tăng. Theo dữ liệu do Cơ quan Cảnh sát Quốc gia công bố, 184 tội phạm ma túy đã bị bắt từ tháng 9 đến tháng 10 năm ngoái, tăng khoảng 95,7% so với 94 người bị bắt trong cùng kỳ năm ngoái. Các loại thuốc dùng để quản lý cũng ngày càng mở rộng. Trước đây, nó chỉ giới hạn ở một số loại nhất định như cần sa và philopon, nhưng ngày nay, phạm vi này đã mở rộng sang cả cocaine, thuốc lắc và yaba. Ngoài ra, các trường hợp lạm dụng thuốc y tế như propofol ngày càng gia tăng, đặc biệt là tại các bệnh viện và phòng khám, gây ra nhiều tranh cãi. Gần đây, các kênh phân phối thuốc ngày càng đa dạng hơn đang trở thành một vấn đề. Khác với trước đây, nhiều vụ mua bán ma túy qua SNS như Telegram đã bị phát hiện. Ngoài ra, còn có tình trạng người dân sử dụng ma túy mà không hề hay biết, thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi. Năm ngoái, xảy ra vụ việc tại một học viện ở Seoul, một thành viên của tổ chức tội phạm đã khuyến khích thí sinh uống đồ uống có pha ma túy, cho rằng đó là "loại thuốc giúp họ học tập tốt hơn". Việc sử dụng ma túy có thể gây ra những vấn đề trong cuộc sống hàng ngày của một người và gây hại cho sức khỏe của họ. Ngoài ra, mức án cũng không hề nhẹ vì thường dẫn tới các vấn đề xã hội. Những người sử dụng ketamine hoặc thuốc lắc, được phân phối chủ yếu ở các khu giải trí như câu lạc bộ và quán bar giải trí, sẽ bị kết án lên tới 10 năm tù hoặc phạt tiền 100 triệu won. Ngay cả trong trường hợp cần sa được biết đến rộng rãi, một người có thể bị phạt tù tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won. Ngoài ra, việc tàng trữ ma túy đơn giản sẽ bị trừng phạt. Ngay cả khi không sử dụng thuốc, án tù vẫn có thể được áp dụng vì nó có thể dẫn đến các hành vi phạm tội khác như lấy hoặc bán. Nếu bị nghi ngờ là người vận chuyển liên quan đến phân phối ma túy, bạn có thể bị phạt tù lên tới 10 năm hoặc phạt tiền lên tới 10 triệu won. Cơ quan tư pháp có kế hoạch thực hiện hành động nghiêm khắc đối với những tội phạm ma túy này. Ủy ban tuyên án Tòa án Tối cao đã thực hiện tăng cường các tiêu chuẩn tuyên án đối với tội phạm ma túy kể từ tháng 7 năm ngoái. Các tiêu chuẩn thay đổi bao gồm việc tăng mức hình phạt đối với tội phạm ma túy như phân phối ma túy quy mô lớn và tàng trữ cần sa đơn giản. Đặc biệt, khi vấn đề ma túy ở thanh thiếu niên nổi lên, phạm vi tiêu chuẩn để bán và nhận ma túy cho trẻ vị thành niên đã được mở rộng lên mức tối đa là tù chung thân. Trên thực tế, hình phạt của tòa án cũng ngày càng trở nên nghiêm khắc. Theo dữ liệu từ Văn phòng Công tố Tối cao, tỷ lệ tội phạm ma túy bị xét xử vào năm ngoái bị kết án từ 10 năm tù trở lên trong phiên tòa đầu tiên đã tăng gần gấp ba lần trong hai năm qua. Vì vậy, nếu dính vào một tội phạm ma túy, bạn phải lập chiến lược cho từng thủ tục từ giai đoạn điều tra của cảnh sát đến ra tòa. Nếu một cá nhân giải quyết vấn đề một mình, yếu tố pháp lý có thể bị hiểu sai và dẫn đến kết quả không mong muốn. Vì vậy, điều cần thiết là phải trả lời với sự hỗ trợ của chuyên gia, chẳng hạn như luật sư có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này. Nếu bạn dùng thuốc mà không biết đó là ma túy hoặc bị người khác ép dùng thuốc thì phải chủ động giải thích hoàn cảnh sử dụng ma túy. Cần nhấn mạnh rằng vào thời điểm đó, loại thuốc đó đã được sử dụng mà không hề biết rằng đó là một loại thuốc, và lập luận nên tập trung vào thực tế là không có loại thuốc bổ sung nào được sử dụng sau đó. Ngay cả trong trường hợp này, điều quan trọng là phải xây dựng kế hoạch ứng phó với sự trợ giúp của chuyên gia như luật sư.[Xem toàn bộ bài viết] Ngay cả những người phạm tội ma túy lần đầu cũng có thể bị bắt và điều tra... Yêu cầu xử lý theo thủ tục (link)

Có khả năng NewJeans, một nhóm nhạc nhất quyết chấm dứt hợp đồng độc quyền với công ty quản lý Adore, sẽ đổi tên nhóm do SNS mới mở gần đây. NewJeans đã mở một kênh SNS mới có tên 'jeanzforfree' vào ngày 14 và đăng hình ảnh con vật biểu tượng của nó, một con thỏ, đội chiếc mũ nón để truyền tải thông điệp chúc mừng sinh nhật tới cựu CEO Min Hee-jin. Trước đó, họ đã biểu diễn mà không trực tiếp nhắc đến tên nhóm tại concert của nhóm nhạc hỗn hợp Nhật Bản Yoasobi tại Hàn Quốc, đồng thời một số người phân tích rằng đây là biện pháp nhằm tránh những tranh chấp pháp lý không đáng có với công ty quản lý Adore. Tuy nhiên, với việc mở kênh 'Jeans for Free' vào ngày này, một số người suy đoán rằng New Jeans có thể đang cố gắng tạo một khởi đầu mới với cái tên 'New Jeans', chỉ thay đổi một chữ cái trong tên đội. Cũng có quan điểm cho rằng thay vì kéo dài tranh chấp nhãn hiệu, người ta đã chọn một giải pháp dễ dàng và nhanh chóng hơn là đổi tên thành 'New Jeans'. Liên quan đến vấn đề này, New Jeans vẫn chưa chính thức công bố việc đổi tên thành 'New Jeans'. Vậy nếu họ chọn đổi tên thành ‘New Jeans’ thì liệu nó có thực sự có hiệu lực pháp luật không? Tóm lại, quan điểm chung của các chuyên gia pháp lý là không thể hoạt động dưới nhãn hiệu ‘New Jeans’ theo luật nhãn hiệu. Luật sư Kim Tae-hwan, chuyên gia sở hữu trí tuệ tại Công ty luật Daeryun, nói với YTN: “Trước hết, quyền nhãn hiệu liên quan đến New Jeans thuộc về Adore Co., Ltd. Ngoài nhãn hiệu tiếng Anh, Adore chưa nộp đơn xin cấp quyền nhãn hiệu cho nhãn hiệu Hàn Quốc 'New Jeans', nhưng vì danh tính và sự giống nhau của tên là tiêu chí đánh giá quan trọng nên 'New Jeans' cũng có khả năng bị đánh giá là vi phạm". Luật sư Kim tiếp tục: "Nói chung, nếu New Jeans là 'bên thứ ba' không liên quan đến Adore". "Nếu Adore khiếu nại vi phạm quyền nhãn hiệu, khả năng cao hành vi vi phạm sẽ được công nhận. Cần có xác nhận bổ sung để xác định xem New Genes đã sử dụng tên này mà không do dự hay quyết định sử dụng nó với mục đích ẩn giấu", ông giải thích. Anh cũng chú ý đến vụ kiện do Adore đệ trình nhằm xác nhận tính hợp lệ của hợp đồng độc quyền. Luật sư Kim dự đoán: "Nếu Adore thắng, New Jeans sẽ trở thành ca sĩ trực thuộc của Adore, vậy nên vấn đề là liệu họ có thể bị coi là 'bên thứ ba' trong khiếu nại vi phạm thương hiệu hay không. Ngược lại, nếu hợp đồng độc quyền được xác nhận vô hiệu, các thành viên New Jeans sẽ kháng cáo rằng sự tồn tại của họ là một biện pháp nhằm ngăn cản họ không thể biểu diễn trong thời gian dài do cuộc chiến pháp lý kéo dài". Đặc biệt, luật sư Kim cho biết: "Nếu New Jeans thua kiện trong vụ kiện xác nhận nêu trên, nếu xác nhận họ có liên kết với Adore thì họ có thể được coi là ca sĩ trực thuộc Adore". Ông nói: “Nếu họ tiếp tục hoạt động bất chấp phán quyết, họ sẽ phải trả một khoản phạt rất lớn vì vi phạm hợp đồng với tư cách ca sĩ”. Ngoài ra, Adore cũng có thể yêu cầu cấm hoạt động theo hợp đồng độc quyền nên có vẻ như anh ấy sẽ không thể tiếp tục hoạt động với tư cách ca sĩ dựa trên phán quyết của pháp luật”. Như vậy, New Genes đã tham gia hợp pháp vào các hoạt động thông báo chấm dứt hợp đồng độc quyền thông qua họp báo khẩn cấp, các hoạt động sau hội nghị cũng như tin đồn đổi tên nhóm do mở kênh SNS mới này. Tôi đang đi bộ. Khi nào New Jeans, người đang bước đi trên một sợi dây tưởng chừng như bấp bênh, có thể trở lại làm ‘thần tượng’ một lần nữa?[Xem toàn bộ bài viết] [Y Focus] Quần jean mới → Đổi tên nhóm thành 'Quần jean mới'? Màn đi bộ trên dây hợp pháp khiến người xem choáng váng (Phím tắt)

Ông A hoàn tất thủ tục đăng ký chuyển quyền sở hữu đất sau 16 năm... Tòa sơ thẩm lần 1 và lần 2 phạt hàng trăm triệu won, “Lý do chậm đăng ký được công nhận...không có lý do pháp lý để xử lý” Hủy bỏ tiền phạt Tòa án ra phán quyết rằng không thể phạt tiền nếu có lý do chính đáng ngay cả khi thủ tục đăng ký chuyển quyền sở hữu đất không được thực hiện trong một thời gian dài. Vào ngày 13 tháng trước, Phòng hành chính 6-1 của Tòa án tối cao Seoul (Chánh án Hwang Ui-dong, Wi Kwang-ha và Baek Seung-yeop) đã đệ đơn kiện thị trưởng Jongno-gu, Seoul, do ông A ở độ tuổi 40 đệ trình. Trong phiên tòa phúc thẩm hủy bỏ việc phạt tiền, tòa án cấp dưới giữ nguyên phán quyết có lợi cho nguyên đơn. Tháng 2 năm 2006, ông A mua một mảnh đất ở Jongno-gu, Seoul với giá 1,2 tỷ won từ em trai mình và bắt đầu mở một cửa hàng đồ cũ vào tháng 3 cùng năm. Sau đó, ông A đã hoàn tất thủ tục đăng ký chuyển quyền sở hữu vào năm 2022, tức là khoảng 16 năm sau. Văn phòng Jongno-gu, chính quyền địa phương phụ trách, đã đưa cho ông A 380 triệu won. Một khoản tiền phạt đã được áp dụng. Nguyên nhân là do ông A là người không đăng ký kinh doanh lâu dài. Theo Luật Bất động sản tên thật, nếu không nộp đơn đăng ký chuyển quyền sở hữu cho đến khi hết thời gian ân hạn để chuyển đổi tên thật thì sẽ bị phạt tiền ở mức 30/100 giá trị bất động sản. Ông A đã kháng cáo việc xử phạt và khởi kiện hành chính. Ông A lý luận: “Do việc thanh toán tiền bán đất bị chậm nên đã khởi kiện liên quan và thủ tục đăng ký phải bị trì hoãn”. Ông cũng nhấn mạnh: “Mặc dù có lý do chính đáng để không đăng ký nhưng chính quyền địa phương vẫn phạt tiền, điều này cho thấy rõ ràng có sai sót trong cách xử lý”. Tòa sơ thẩm sơ thẩm tuyên hủy bỏ hình phạt tiền. Tòa án ra phán quyết: “Cho dù số tiền chưa thanh toán chỉ khoảng 7% trên tổng giá bán thì khó có thể coi đây là việc hoàn thành việc thanh toán giá bán” và “Theo đó, vụ án này không thể được coi là có căn cứ chính đáng để xử lý”. Văn phòng Jongno-gu ngay lập tức nộp đơn kháng cáo nhưng tòa sơ thẩm lần 2 cũng ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án Tối cao Seoul nêu lý do bác đơn kháng cáo: "Trong một vụ kiện phúc thẩm, về nguyên tắc, trách nhiệm chứng minh tính hợp pháp của phán quyết thuộc về văn phòng xử lý, cơ quan này khẳng định tính hợp pháp của phán quyết. Lý do kháng cáo của bị cáo không khác nhiều so với lập luận trong phiên tòa đầu tiên và việc hủy bỏ hình phạt được công nhận là chính đáng". Luật sư Lee Jun-hee của Công ty Luật Daeryun (Limited), đại diện pháp lý của ông A, cho biết: "Ngay cả tại thời điểm giải quyết vụ án này, việc giải quyết giá bán khu đất liên quan vẫn chưa được hoàn tất. Bị cáo "Mặc dù biết sự thật nhưng họ đã phủ nhận và cố gắng duy trì việc xử lý. Vì vậy, việc giải quyết trong vụ án này lẽ ra phải bị hủy bỏ vì sai sót quá nghiêm trọng." Ông nói thêm, “Không thể coi là hợp lý khi yêu cầu căn cứ để xử lý dựa trên các sự kiện riêng biệt không được pháp luật công nhận là có cùng các sự kiện cơ bản.”[Xem toàn bộ bài viết] ‘Vi phạm Luật Bất động sản’, phạt 300 triệu won… Cái kết là gì? (Phím tắt)