Tin tức báo chí

Nhà sản xuất quần áo tuyên bố rằng cựu CEO “đăng ký và sử dụng nhãn hiệu trái phép” và nộp đơn xin lệnh cấm tạm thời cấm sử dụng nhãn hiệu. Tòa án dân sự quận Busan 14: “Khó có thể loại trừ sự đầu tư và nỗ lực của cựu CEO trong việc tạo dựng thương hiệu” Một công ty đã đệ đơn kiện cựu CEO về việc sử dụng nhãn hiệu, cho rằng quyền nhãn hiệu của mình đã bị vi phạm, đã bị phán quyết thua kiện trong phiên tòa sơ thẩm theo lệnh cấm. Tòa án dân sự số 14 của Tòa án quận Busan (Thẩm phán Jong-su Kim, Chánh án Seung-hyeon Kim và Thẩm phán Seong-min Heo) vào ngày 25 tháng 11 đã quyết định bác bỏ đơn xin lệnh cấm tạm thời cấm sử dụng nhãn hiệu và can thiệp vào việc sử dụng tên thương mại do Công ty sản xuất và phân phối quần áo A đệ trình chống lại cựu Giám đốc điều hành của công ty, ông B. Công ty A do ông B thành lập vào năm 2015. Ông B đã cùng vợ điều hành công việc kinh doanh riêng của mình trong vài năm và Khi công việc kinh doanh dần phát triển, anh quyết định thành lập một tập đoàn. Sau đó, ông B và vợ đã cùng gia đình điều hành công ty trong khoảng 8 năm. Vấn đề nảy sinh khi xảy ra tranh chấp quyền quản lý giữa các thành viên trong gia đình. Cuối cùng, ông B đã bị cách chức Giám đốc điều hành vào năm 2023. Sau đó, ông B đã đăng ký kinh doanh bằng tên sản phẩm đại diện của Công ty A mà ông đang điều hành làm tên kinh doanh. Tranh chấp về quyền quản lý leo thang thành tranh chấp nhãn hiệu. Cả hai bên đã nộp đơn xin lệnh cấm tạm thời cấm sử dụng nhãn hiệu. Công ty A khai trong phiên tòa này: “Mặc dù ông B chỉ là Giám đốc điều hành danh nghĩa nhưng ông ấy đã nộp đơn đăng ký và đăng ký ba nhãn hiệu dưới tên cá nhân của mình mà không được công ty cho phép và sau đó sử dụng chúng mà không được phép”, đồng thời nói thêm: “Ông B đã xâm phạm lợi ích kinh tế của họ theo cách đi ngược lại thông lệ kinh doanh công bằng hoặc trật tự cạnh tranh”. Tuy nhiên, Phòng Nội vụ số 14 của Tòa án quận Busan nơi xét xử vụ án này đã chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty A. Nó đã bị bác bỏ. Tòa án phán quyết rằng “nhãn hiệu đầu tiên được đăng ký vào năm 2014, trước khi thành lập Công ty A” và rằng “nhãn hiệu đó được tạo ra nhờ sự đầu tư và nỗ lực của ông B”. Nó tiếp tục: “Nhãn hiệu thứ hai và thứ ba đã được nộp đơn và đăng ký sau khi thành lập công ty, nhưng không có trường hợp nào cho thấy Công ty A phản đối, chẳng hạn như chặn đăng ký nhãn hiệu hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Tòa cũng cho rằng: “Ngay cả trước khi Công ty A chính thức được thành lập, vợ chồng ông B đã sử dụng tên nhãn hiệu”. Người ta phán quyết “khó có thể loại trừ sự đầu tư và công sức của anh B”. Luật sư Bang In-tae của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông B trong vụ kiện này, cho biết: “Việc sử dụng trái phép kết quả được tạo ra thông qua sự đầu tư hoặc nỗ lực đáng kể của người khác cho hoạt động kinh doanh của chính mình một cách không công bằng có thể cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh.” Tuy nhiên, “Trong trường hợp này, vì ông B có liên quan đáng kể đến hoạt động liên quan của cả ba nhãn hiệu đang được đề cập nên bản thân nó không cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh.” “Tôi không,” anh nói.[Xem toàn bộ bài viết] Tại sao lại có quyết định ‘bác bỏ’ vụ kiện liên quan đến “vi phạm nhãn hiệu” và cấm sử dụng? (Phím tắt)

Công ty luật Daeryun thông báo 'Tuyển dụng thường xuyên những phụ nữ có sự nghiệp bị gián đoạn' Trong ngành công ty luật, nơi mà ngay cả những nữ luật sư chuyên nghiệp cũng không tránh khỏi bị gián đoạn sự nghiệp, một công ty luật đang thu hút sự chú ý khi thông báo rằng họ sẽ thuê những phụ nữ có sự nghiệp bị gián đoạn. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 30, Công ty Luật Daeryun (Limited) đã đăng thông báo 'tuyển dụng thường xuyên những phụ nữ có sự nghiệp (gián đoạn)'. Lĩnh vực tuyển dụng là thư ký pháp lý và thư ký pháp lý, trình độ chuyên môn là những phụ nữ bị gián đoạn sự nghiệp do mang thai, sinh con, nghỉ chăm con, v.v. Các khu vực bạn có thể làm việc là khoảng 40 địa điểm trên khắp cả nước, bao gồm Yeouido ở Seoul, Kyunggi, Inch, Daejeon, Chungcheong, Kyungsang, Jeolla và Gangwon. Thông báo tuyển dụng này đã lan rộng, thu hút sự chú ý trong cộng đồng nhân viên văn phòng và các quán cà phê mẹ. Cư dân mạng nhìn thấy điều này đã phản hồi tích cực, nói những câu như, 'Chỉ cần nhìn vào cách sử dụng thuật ngữ 'phụ nữ có kinh nghiệm' là tôi cảm thấy cẩn thận' và 'Tôi ước gì các công ty khác sẽ đưa ra những thông báo như thế này thường xuyên hơn'. Daeryun có kế hoạch liên tục tuyển dụng những phụ nữ đã nghỉ việc cho đến năm sau. Sở dĩ thông báo tuyển dụng nhắm đến cái gọi là 'phụ nữ đi làm' nhận được nhiều sự quan tâm là vì việc phụ nữ nghỉ việc do mang thai, sinh con và chăm con vẫn được coi là một vấn đề xã hội lớn. Theo tình trạng việc làm của phụ nữ đã kết hôn trong cuộc khảo sát việc làm khu vực nửa đầu năm nay do Thống kê Hàn Quốc công bố vào tháng trước, trong số 7,65 triệu phụ nữ đã kết hôn từ 15 đến 54 tuổi, có 1,21 triệu phụ nữ đã nghỉ việc. Điều này chiếm khoảng 15% số người. Khi được hỏi về lý do nghỉ việc, số người được hỏi nhiều nhất (41,1%) trả lời là 'chăm sóc con cái', tiếp theo là kết hôn (24,9%) và mang thai/sinh con (24,4%). Trên thực tế, một công ty luật đã vướng vào tranh cãi về việc sa thải không công bằng khi sa thải một nữ luật sư cố gắng quay trở lại sau khi hoàn tất thời gian nghỉ thai sản và chăm sóc trẻ em vào năm 2021. Công ty luật được đề cập thậm chí đã đệ đơn kiện hủy bản án vì giảm nhẹ sa thải không công bằng, cho rằng đó là "một thói quen cũ trong ngành luật sư", nhưng đã thua kiện liên tiếp trong các phiên tòa thứ nhất và thứ hai. Một quan chức trong ngành luật cho biết: “Tôi rất bất ngờ trước việc một quảng cáo tuyển dụng một phụ nữ đã nghỉ việc được đăng trong ngành luật, vốn được đánh giá là rất bảo thủ so với các ngành nghề khác”, và “Tôi cho rằng đó là một động thái bất thường”. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun (Limited), cho biết: "Hiện tại, Daeryun đang nỗ lực tạo ra một nền văn hóa thân thiện với gia đình bằng cách mở rộng hệ thống bảo vệ thai sản và hệ thống phúc lợi nhằm cân bằng giữa công việc và gia đình".[Xem toàn bộ bài viết] “Chúng tôi đang thuê một cô gái bán bánh bao”… Tiếp tục phản hồi tích cực về quảng cáo tuyển dụng của công ty luật (Tới đây)

Vụ kiện tập thể của người tiêu dùng bị ảnh hưởng bởi giường radon, lần đầu tiên thắng kiện sau khi thua trong phiên tòa đầu tiên “Sản xuất và bán nệm sử dụng chất phóng xạ có hại cho cơ thể con người là bất hợp pháp... bồi thường thiệt hại, v.v.”Trong một vụ kiện tập thể do các nạn nhân của cái gọi là “sự cố giường radon”, nơi chất phóng xạ được phát hiện trong nệm và gây ra tranh cãi, tòa phúc thẩm đã ra phán quyết rằng các nhà sản xuất nệm phải bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng. Đây được cho là trường hợp thành công đầu tiên trong số các phiên tòa phúc thẩm nhắm vào cùng một công ty, đảo ngược kết luận của phiên tòa đầu tiên, vốn ra phán quyết rằng tất cả các nguyên đơn đều thua kiện. Phòng Dân sự 18-1 của Tòa án Tối cao Seoul (Chủ tọa Wang Jeong-ok, Thẩm phán Tòa án Tối cao Park Seon-joon và Jin Hyeon-min) đã lật ngược phán quyết xét xử ban đầu trong phiên tòa phúc thẩm về vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do khoảng 600 người tiêu dùng, bao gồm cả ông Kim, chống lại nhà nước và Daejin Bed Co., Ltd., đồng thời ra phán quyết rằng Daejin Bed phải trả 1 triệu won cho mỗi người dưới dạng tiền cấp dưỡng cùng với giá nệm. Cái gọi là 'sự cố giường radon' bắt đầu vào tháng 5 năm 2018 khi có tin tức cho biết một lượng lớn radon vượt quá tiêu chuẩn được phát hiện trong nệm của Daejin Bed Co., Ltd. Radon là chất được Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) chỉ định là chất gây ung thư loại 1 và được biết là gây ung thư phổi. Người tiêu dùng cho rằng Daejin Bed đã sử dụng ‘Mozanite’ để tạo ra các ion âm và mức phơi nhiễm bức xạ hàng năm do radon phát ra từ Mozanite vượt quá tiêu chuẩn an toàn. Đồng thời, ông nhấn mạnh rằng Daejin Beds đã phạm pháp khi bán các sản phẩm này và mắc các bệnh về thể chất và tinh thần do thường xuyên tiếp xúc với bức xạ thông qua việc sử dụng sản phẩm. Phòng Dân sự 30 của Tòa án quận trung tâm Seoul, nơi phụ trách phiên tòa đầu tiên, đã ra phán quyết rằng Daejin Bed không chịu trách nhiệm, cho rằng Daejin Bed không chịu trách nhiệm và nói: “Rất khó để nói rằng Daejin Bed đã nhận thức được mối nguy hiểm vì không có luật nào quy định về chất phóng xạ tại thời điểm sản xuất và bán nệm, đồng thời liều phơi nhiễm phóng xạ tối đa hàng năm từ nệm là liều thấp 13 mSv (millisievert), gây khó khăn cho việc nhận ra mối quan hệ nhân quả với căn bệnh này”. Người tiêu dùng đã kháng cáo phán quyết của phiên tòa đầu tiên và phiên tòa thứ hai đã ra phán quyết có lợi cho người tiêu dùng. Phòng Dân sự 18-1 của Tòa án Tối cao Seoul, nơi xét xử kháng cáo, cho biết: “Khoảng năm 2005, khi bị cáo sản xuất nệm, người ta đã nhận thấy rằng cơ thể con người có thể gây hại nếu tiếp xúc với bức xạ trên một lượng nhất định” và ra phán quyết: “Ngay cả khi không có tiêu chuẩn pháp lý cụ thể nào vào thời điểm sản xuất và bán nệm, về nguyên tắc, việc sử dụng các chất phóng xạ có hại cho cơ thể con người là không được phép”. Tòa phúc thẩm tiếp tục: “Các nguyên đơn đã tiếp xúc với bức xạ vượt quá tiêu chuẩn an toàn do Đạo luật bức xạ hàng ngày đặt ra trái với ý muốn của họ trong phòng ngủ, nơi phải thoải mái và an toàn nhất mà không nhận được bất kỳ cảnh báo nào về khả năng tiếp xúc với bức xạ khi sử dụng nệm trong trường hợp này” và ra phán quyết: “Bị đơn Daejin Bed Co., Ltd. có nghĩa vụ phải trả cho nguyên đơn giá nệm, mỗi suất 1 triệu won tiền cấp dưỡng và tiền bồi thường chậm trễ”. Luật sư Hwang Se-jeong của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho người tiêu dùng trong vụ kiện này, cho biết: “Không giống như phiên tòa ban đầu, điều rất có ý nghĩa là công ty giường ngủ cũng được thừa nhận là người chịu trách nhiệm” và nói thêm, “Vì tòa phúc thẩm cho biết sẽ đưa ra kết luận về các vụ kiện còn lại thông qua tham vấn, chúng tôi mong đợi một kết quả tốt.” Luật sư Hwang Se-jeong cũng nói thêm, "Sau phán quyết này, những người tiêu dùng khác đang tìm kiếm sự đền bù thiệt hại bổ sung dự kiến ​​sẽ có thể nhận được khoản bồi thường đầy đủ. Dựa trên năng lực của Daeryun chuyên về các vụ kiện tập thể, chúng tôi sẽ tiếp tục cố gắng hết sức để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng trong tương lai."[Xem toàn bộ bài viết] Luật sư - Tòa 'công nhận trách nhiệm của công ty đối với sự cố giường radon'... Người tiêu dùng 'thắng một phần' trong phiên tòa thứ hai (link)

Công ty Luật Daeryun (Giám đốc điều hành Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun) đã thông báo vào ngày 26 rằng họ đã thuê Cho Sang-soo (62, khóa 18 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), cựu phó công tố viên, làm tổng cố vấn. Sau khi vượt qua kỳ thi luật sư thứ 28 vào năm 1986, Luật sư Cho được bổ nhiệm làm công tố viên tại Chi nhánh phía Bắc của Văn phòng Công tố quận Seoul vào năm 1992. Kể từ đó, ông đã tích lũy được kinh nghiệm sâu rộng khi phụ trách các vụ án trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm y học, quyền sở hữu trí tuệ và tội phạm giao thông, tại Văn phòng Công tố quận Seoul, Văn phòng Công tố quận phía Đông và Chi nhánh Pyeongtaek của Công tố quận Suwon. Năm 2003, ông được cử đến Tòa án Hiến pháp với tư cách là nhà nghiên cứu hiến pháp, và năm 2006, ông giữ chức Trưởng phòng Công an số 1 của Văn phòng Công tố Tối cao và phụ trách điều tra các vụ án bầu cử và chống cộng. Luật sư Cho, người trở thành luật sư vào năm 2011 sau khi làm công tố viên hơn 20 năm, đã củng cố vị thế của mình trong lĩnh vực pháp lý bằng cách đưa ra phán quyết vô tội trong các vụ án như vụ hối lộ giám đốc viện nghiên cứu quốc gia và vụ phỉ báng một quan chức cấp cao. Đặc biệt, Luật sư Cho có chuyên môn về lĩnh vực CNTT. Ông có bằng thạc sĩ về bảo mật thông tin và tiến sĩ về quản lý chính sách CNTT tại Đại học Soongsil, đồng thời tích lũy kinh nghiệm thực tế khi phục vụ trong nhóm cố vấn pháp lý về CNTT và bảo vệ thông tin cá nhân của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc vào năm 2014. Hiện tại, ông là thành viên của Ủy ban Hòa giải Mỏ thuộc Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng và Ủy ban Hòa giải Tranh chấp Phát thanh thuộc Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch, đồng thời đưa ra tư vấn pháp lý. Luật sư Cho cho biết: “Tôi rất vui khi được gia nhập Daeryun” và nói thêm: “Dựa trên chuyên môn pháp lý mà tôi đã tích lũy được trong hơn 30 năm, tôi sẽ đặt lợi ích của khách hàng lên hàng đầu và không tiếc công sức trong việc cung cấp hỗ trợ pháp lý.” Kim Kuk-il (56, hạng 24), Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: “Luật sư Cho là người đã xử lý thành công những vụ án thu hút sự chú ý của xã hội thông qua công việc là một công tố viên và luật sư. Ông có chuyên môn về lĩnh vực CNTT nói riêng và được kỳ vọng sẽ góp phần nâng cao chất lượng dịch vụ pháp lý của Daeryun”.[Xem toàn bộ bài viết] Tin tức pháp luật - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Cho Sang-soo, nguyên Phó công tố viên (Click vào đây) Thời báo pháp luật - [Công ty luật iN] Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Cho Sang-soo (Bấm vào đây) Dailyan - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Jo Sang-soo, cựu phó công tố viên (link)

Một người đàn ông khoảng 40 tuổi bị truy tố tội cưỡng bức người yêu cũ về nhà và tấn công tình dục cô đã bị kết án tù. Vào ngày 19 tháng trước, Phòng Hình sự số 12 của Tòa án quận Ulsan (Thẩm phán chủ tọa Kim Jong-hyuk) đã kết án ông A (40 tuổi), người bị buộc tội hiếp dâm, 1 năm 6 tháng tù giam và đưa anh ta vào tòa án giam giữ. Anh ta cũng được lệnh phải hoàn thành chương trình điều trị bạo lực tình dục kéo dài 40 giờ. Anh A bị tố cáo hành vi xâm hại tình dục nạn nhân là anh B (35 tuổi) tại nơi ở vào tháng 10 năm ngoái. Hai người đã chia tay cùng tháng đó nhưng anh A đã dụ anh B đến nhà mình và nói: “Tôi có chuyện muốn nói”. Thời điểm xảy ra sự việc, ông B nhiều lần có ý kiến ​​từ chối nhưng ông A phớt lờ và thực hiện hành vi bạo lực. Tại phiên tòa, ông A không nhận tội. Để làm bằng chứng ủng hộ điều này, họ viện dẫn thực tế là không có lực lượng hữu hình nào được sử dụng để khiến cho việc phản kháng là không thể và việc quan hệ tình dục diễn ra với sự đồng ý của nạn nhân. Thái độ của nạn nhân trước và sau khi phạm tội cũng được nêu ra là một vấn đề. Được biết, nạn nhân lúc đó không chủ động bày tỏ sự từ chối và liên lạc với anh ta ngay cả sau khi vụ việc xảy ra. Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A. Tòa án phán quyết: "Nạn nhân đang đưa ra những lời khai cụ thể và nhất quán về toàn bộ hành vi phạm tội trong vụ án này, bao gồm hoàn cảnh xảy ra vụ việc, lời nói và hành động của bị cáo vào thời điểm gây án cũng như cách nạn nhân chống cự lại bị cáo. Nếu bị cáo nam dùng vũ lực thì nạn nhân nữ không dễ gì có thể vượt qua được sức mạnh đó". Ông cũng cho biết, “Việc xác định phản ứng mà một nạn nhân tấn công tình dục bình thường phải có là trái với các quy tắc logic và kinh nghiệm dựa trên công lý và sự công bằng và phủ nhận tính hợp lý trong lời khai của nạn nhân vì anh ta đã hành động trái ngược với điều này dựa trên những quan niệm sai lầm.” Luật sư Song Min-ye của Công ty Luật Daeryun (Limited), đại diện pháp lý cho nạn nhân B, cho biết: "Vấn đề mà chúng tôi luôn gặp phải khi đại diện cho nạn nhân của tội phạm tình dục là nhu cầu về 'nạn nhân'. Thủ phạm đào sâu vào vấn đề này. "Chúng tôi phủ nhận độ tin cậy trong lời khai của nạn nhân. Trong trường hợp này, bị cáo phủ nhận cáo buộc, nói rằng nạn nhân trong vụ án này không cho thấy nạn nhân sẽ làm gì một cách tự nhiên và do chứng minh được thiệt hại trong suốt quá trình khiếu nại, bị cáo có thể có." bị kết án tù.”[Xem toàn bộ bài viết] Money S - Khẳng định, “Đó không phải là tấn công tình dục vì tôi liên tục được liên lạc”… Tòa kết án kẻ cưỡng hiếp người yêu cũ vào tù (link) Segye Ilbo - Người đàn ông bị buộc tội tấn công tình dục bạn gái cũ, tuyên bố 'không có tội' và nói rằng họ vẫn giữ liên lạc với anh ta sau đó (liên kết) Edaily - “Chúng tôi vẫn giữ liên lạc ngay cả sau khi bị tấn công tình dục”… Có phải là 'không có tội'? (Phím tắt)

Tháng 10 năm ngoái, Tòa án Tối cao đã gây chú ý khi đưa ra phán quyết cuối cùng không có tội trong trường hợp một quan chức nhà nước xem trái phép thông tin cá nhân. Hoàn cảnh của sự việc như sau. Anh A, một công chức đang làm việc tại một trung tâm hành chính phúc lợi ở Busan, đã xem thông tin cá nhân của người yêu cũ B và gia đình anh ta 52 lần thông qua hệ thống thông tin an sinh xã hội vào năm 2022. Hệ thống này được tạo ra với mục đích quản lý những người nhận trợ cấp phúc lợi, nhưng trong quá trình này, anh A không nhận được sự đồng ý của những người xem thông tin, trong đó có anh B. Cơ quan công tố xác định anh A đã vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân. Theo Điều 59, Đoạn 1 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân, một người xử lý hoặc đã xử lý thông tin cá nhân không thể có được thông tin cá nhân hoặc có được sự đồng ý để xử lý thông qua 'các phương pháp hoặc phương pháp sai trái hoặc bất hợp pháp khác.' Điều 27, Đoạn 2 của Đạo luật tương tự cũng quy định hình phạt đối với những người vi phạm Điều 59, Đoạn 1 và những người đã nhận được thông tin cá nhân cho mục đích thương mại hoặc gian lận khi biết rõ tình tiết. Tuy nhiên, phán quyết của tòa án lại khác. Phiên sơ thẩm sơ thẩm tuyên ông A không phạm tội. Tòa án nhận thấy hành động của ông A chỉ đơn giản là 'lạm quyền'. Vào thời điểm đó, quy trình duy nhất cần thiết để xem thông tin cá nhân trong hệ thống là nhập ID và mật khẩu của một người, nhưng người ta phát hiện ra rằng ông A đã làm việc trong khi đăng nhập thông qua một thiết bị đầu cuối cụ thể được chỉ định cho anh ta. Tòa án nhấn mạnh: "Để bị kết tội, cần phải vượt ra ngoài việc chỉ đơn giản là lạm dụng quyền hạn được giao và sử dụng 'các phương tiện và phương pháp không công bằng'". Công tố viên đã kháng cáo nhưng ông A được tuyên vô tội trong phiên tòa thứ hai. Tòa phúc thẩm nêu lý do bác đơn kháng cáo, cho rằng: “Bản án ban đầu không có sự hiểu sai sự thật”. Kết quả cũng tương tự ở phiên tòa phúc thẩm sau đó. Tòa án tối cao cũng phán quyết hành vi của ông A chỉ có thể là căn cứ để xử lý kỷ luật theo quy định nội bộ và không thể xử lý hình sự. Trong trường hợp bản án tuyên vô tội này, có thể nói là kết quả của thực tế là chưa có cơ sở pháp lý nào cấm công chức xem, thu thập trái phép thông tin cá nhân và chưa có quy định xử phạt tương ứng. Điều này là do, theo nguyên tắc pháp lý của hình phạt hình sự, nếu pháp luật không quy định về hình phạt thì tòa án không thể trừng phạt hành vi được đề cập. Vì vậy, để áp dụng hình phạt đối với các hành vi liên quan, Quốc hội cần chuẩn bị các quy định xử phạt thông qua thủ tục pháp lý. Tuy nhiên, việc sửa đổi luật liên quan vẫn còn rất xa. Vì vậy, để lấp đầy khoảng trống pháp lý liên quan đến bảo vệ thông tin cá nhân, việc đưa ra các biện pháp tự lực ở cấp hành chính là điều cấp thiết. Cần ngăn chặn việc xem thông tin cá nhân trái phép bằng cách thực hiện các biện pháp như tăng cường bảo mật thông qua các phương tiện kỹ thuật. Ngoài ra, có thể nói cần phải có sự quản lý chặt chẽ thông qua việc tăng cường xử lý kỷ luật, quản lý thẩm quyền đối với cán bộ công chức xem những thông tin không phù hợp.[Xem toàn bộ bài viết] Các quan chức được Tòa án Tối cao tuyên vô tội vì truy cập trái phép thông tin cá nhân... Tại sao? (Phím tắt)

Đại diện nhà thầu phụ bị truy tố tội ngộ sát do sơ suất nghề nghiệp bị tòa phúc thẩm tuyên phạt tù treo. Vào ngày 22 tháng trước, Phòng Hình sự số 1 của Tòa án quận Chuncheon đã bác bỏ đơn kháng cáo của công tố viên đối với ông He. Bị truy tố về tội giết B, một công nhân ở độ tuổi 60, bằng cách đưa ông này đi làm mà không thực hiện các biện pháp an toàn tại một công trường ở Pyeongchang-gun. Khi đó, B bị ngã từ độ cao 10 mét khi đang chuẩn bị sơn trần nhà. Anh ta ngay lập tức được đưa đến bệnh viện gần đó, nhưng cuối cùng đã chết trong quá trình điều trị. Cơ quan công tố khởi tố ông A, đại diện nhà thầu phụ về tội ngộ sát do sơ suất nghề nghiệp. Theo luật hiện hành, công nhân phải mặc đồ bảo hộ khi làm việc trên thang tại công trường và làm việc theo nhóm hai người. Người ta nói rằng công việc không hợp lý đã được ra lệnh mà không tuân thủ điều này. Ông A thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội tại phiên tòa và nộp tiền đặt cọc hình sự cho gia đình nạn nhân. Tòa sơ thẩm đầu tiên phán quyết rằng cái chết xảy ra do bị cáo bỏ bê nhiệm vụ quản lý an toàn của mình. Tuy nhiên, chấp nhận ông A là người phạm tội lần đầu, chưa từng bị xử lý hình sự và đã nỗ lực khắc phục thiệt hại nên tuyên án quản chế. Đại diện pháp lý của ông A, luật sư Gil Se-cheol của Công ty Luật Daeryun (Limited), cho biết “Trong trường hợp này, tai nạn xảy ra do không thực hiện các biện pháp an toàn và không thể tránh khỏi sơ suất trong công việc”, ông giải thích. Ông nói tiếp: “Mặc dù án treo đã được áp dụng trong phiên tòa đầu tiên, nhưng đó là tình huống có thể phải nhận hình phạt nặng nề do kháng cáo của cơ quan công tố.” Ông nói thêm, “Chúng tôi có thể giữ nguyên phán quyết ban đầu bằng cách trích dẫn các khoản tiền gửi hình sự bổ sung cho các gia đình tang quyến.” Luật sư Gil cho biết: "Việc mở rộng Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng đã tăng cường trách nhiệm của người sử dụng lao động. Vụ việc này xảy ra trước khi Đạo luật tai nạn nghiêm trọng được áp dụng, nhưng trong tương lai, ông nói thêm: "Việc áp dụng luật không thể tránh khỏi khi xảy ra tai nạn tại nơi làm việc".[Xem toàn bộ bài viết] Công nhân tử vong tại công trường... Đại diện thầu phụ cấp 2 'thu hồi' (link)

Chuyên về luật doanh nghiệp và giao dịch quốc tế… Minhee Ji, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, người tận dụng kinh nghiệm của mình trong việc thành lập các công ty khởi nghiệp và cho biết: “Tư vấn khởi nghiệp, bảo vệ nhà đầu tư và thiết kế bảo vệ quyền quản lý là chìa khóa”, là luật sư chuyên về luật doanh nghiệp và giao dịch quốc tế và đã viết hơn 1.000 hợp đồng bằng tiếng Hàn và tiếng Anh. Chúng tôi đã xây dựng kiến ​​thức chuyên môn vững chắc bằng cách cung cấp nhiều dịch vụ tư vấn trên toàn bộ phạm vi công ty, từ thương mại công bằng đến mua bán và sáp nhập (M&A), bằng sáng chế và lao động. Đặc biệt, anh có lịch sử thành lập các công ty khởi nghiệp thông qua các dự án nội bộ. Dựa trên kinh nghiệm thực tế này, anh cũng đang tích cực tư vấn pháp lý liên quan đến đầu tư khởi nghiệp.Chúng tôi nghe Luật sư Ji đưa ra lời khuyên liên quan đến các công ty con, công ty khởi nghiệp, ban giám đốc, v.v. Sau đây là phần Hỏi đáp với Luật sư Ji. -Xin giới thiệu công việc hiện tại của bạn tại Công ty Luật Daeryun. △ Nhóm pháp lý doanh nghiệp chịu trách nhiệm tư vấn pháp lý về các vấn đề tổng thể của doanh nghiệp, bao gồm tư vấn doanh nghiệp, đánh giá hợp đồng, M&A và giao dịch quốc tế. Chúng tôi giúp các công ty trong và ngoài nước ngăn ngừa những rủi ro pháp lý có thể phát sinh trong quá trình hoạt động kinh doanh. Chúng tôi nỗ lực đề xuất các giải pháp pháp lý tối ưu trong các quá trình ra quyết định quan trọng. - Điều gì ông cho là quan trọng nhất khi tư vấn các giao dịch quốc tế hay M&A? △Có một điểm chung và quan trọng trong giao dịch quốc tế và tư vấn M&A. Sự khác biệt về quan điểm giữa các bên phải được hiểu rõ ràng. Giống như tất cả các hợp đồng, đặc biệt là các giao dịch quốc tế và M&A, các bên có nền tảng văn hóa, pháp lý và thương mại đa dạng đều gắn bó với nhau. Quá trình đàm phán không hề đơn giản. Phải có sự hiểu biết sâu sắc về lợi ích và mối quan tâm chính của mỗi bên. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải điều chỉnh để phản ánh những khác biệt đó. Luật sư phải đi xa hơn việc chỉ giải quyết các vấn đề pháp lý và tìm kiếm lợi ích chung giữa các bên. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi trình bày các chiến lược nhằm giảm thiểu rủi ro pháp lý và đạt được các mục tiêu kinh doanh. Điều quan trọng nữa là phải thiết lập rõ ràng cơ cấu, điều khoản của hợp đồng và chuẩn bị một cách có hệ thống các điều khoản để ngăn ngừa tranh chấp có thể phát sinh trong tương lai. Lúc này, cần phải có cách tiếp cận cân bằng để vừa đảm bảo hiệu quả kinh doanh vừa đảm bảo sự ổn định về mặt pháp lý. Cần có các biện pháp hỗ trợ pháp lý để giảm bớt những hiểu lầm, xung đột trong quá trình thực hiện hợp đồng và duy trì mối quan hệ hợp tác giữa hai bên. -Trong số những trường hợp tư vấn chính, có điều gì đặc biệt mà ông muốn giới thiệu không? △Có lời khuyên chung về việc hủy sáp nhập. Một công ty muốn thành lập một công ty mới bằng cách tách bộ phận kinh doanh cốt lõi của mình thành một công ty độc lập. Tuy nhiên, công ty mẹ đang gặp khó khăn về tài chính. Theo đó, có những vấn đề phức tạp liên quan đến việc giảm thiểu rủi ro pháp lý và thiết kế cơ cấu vốn chủ sở hữu. Cũng có những mâu thuẫn, bất đồng gay gắt trong nội bộ về việc phân chia quyền quản lý, quyền hạn giữa các lãnh đạo, nhân viên chủ chốt của công ty hiện tại và người được bổ nhiệm làm đại diện cho công ty mới. Trong quá trình này, mục tiêu dài hạn là tăng cường tính bền vững và khả năng cạnh tranh trên thị trường của hai công ty sau khi chia tách phải được xem xét. Đặc biệt, cần có chiến lược đàm phán để cân bằng các vấn đề pháp lý và thương mại khác nhau như cơ cấu cổ phần, phân bổ quyền biểu quyết và đặt ra các điều kiện giao dịch chung. Vì vậy, chúng tôi tập trung khám phá các cấu trúc giao dịch khác nhau để đảm bảo đàm phán suôn sẻ đồng thời giảm thiểu rủi ro pháp lý. Cấu trúc hợp đồng và kế hoạch hoạt động được thiết kế có tính đến sự ổn định về mặt pháp lý và tính linh hoạt trong kinh doanh trong các vấn đề chính như chuyển giao tài sản, di chuyển nhân sự và quản lý nhãn hiệu và sở hữu trí tuệ sau khi tách các bộ phận kinh doanh. Chúng tôi đã thiết lập một nền tảng pháp lý và thương mại cho phép hợp tác lẫn nhau và quản lý độc lập giữa công ty mẹ và công ty mới, đồng thời hỗ trợ tăng trưởng kinh doanh lâu dài và sự bền vững của công ty. Cuộc tham vấn này vượt xa việc xem xét hợp đồng đơn giản để giải quyết những xung đột phức tạp giữa các bên liên quan. Đây là trường hợp ấn tượng nhất vì nó đòi hỏi sự sáng tạo về mặt pháp lý và kỹ năng đàm phán trong quá trình xây dựng chiến lược tái cơ cấu doanh nghiệp. - Bạn cũng có kinh nghiệm thành lập một công ty khởi nghiệp. Nó nói về cái gì vậy? △Đây là trường hợp một công ty hiện có thực hiện một dự án ươm tạo doanh nghiệp mới dưới hình thức hỗ trợ nhân viên nội bộ của mình khởi nghiệp. Để thúc đẩy đổi mới nội bộ và phát triển hoạt động kinh doanh mới, công ty bắt đầu thúc đẩy các tập đoàn độc lập dựa trên ý tưởng kinh doanh do các giám đốc điều hành và nhân viên đề xuất, cung cấp hỗ trợ cả về đầu tư và vận hành. Trọng tâm chính ở đây là đạt được sự cân bằng giữa lợi nhuận của công ty mẹ và tiềm năng tăng trưởng của công ty khởi nghiệp mới. Về cơ cấu đầu tư, chúng tôi đã thiết kế một mô hình hợp tác có thể tối đa hóa lợi nhuận đầu tư và sức mạnh tổng hợp chiến lược của công ty mẹ, đồng thời đảm bảo quyền tự chủ của công ty khởi nghiệp thông qua tỷ lệ vốn chủ sở hữu và phân phối quyền quản lý. Quản lý sở hữu trí tuệ (IP) cũng là một vấn đề then chốt. Chúng tôi phân biệt rõ ràng giữa các trường hợp công nghệ cốt lõi và quyền nhãn hiệu thuộc về công ty mẹ và trường hợp các công ty khởi nghiệp sở hữu công nghệ tự phát triển, đồng thời chuẩn bị một cách có hệ thống các thỏa thuận cấp phép và các điều khoản phát triển chung để đồng thời ngăn chặn rò rỉ công nghệ và đảm bảo tính linh hoạt trong sử dụng thương mại. Tôi đã có thể phát triển những hiểu biết thực tế thông qua việc hiện thực hóa mô hình đôi bên cùng có lợi giữa các công ty và công ty khởi nghiệp. Hiện nay, anh đang tích cực vận dụng kinh nghiệm này với vai trò cố vấn pháp lý doanh nghiệp để đề xuất các giải pháp pháp lý tối ưu trong các dự án hợp tác giữa doanh nghiệp khởi nghiệp và doanh nghiệp. -Tư vấn pháp lý cho việc hỗ trợ đầu tư khởi nghiệp được thực hiện như thế nào? Có điều gì đặc biệt cần chú ý không? △Tư vấn pháp lý về hỗ trợ đầu tư khởi nghiệp bao gồm nhiều lĩnh vực khác nhau như soạn thảo và xem xét các hợp đồng đầu tư, thiết kế cấu trúc vốn chủ sở hữu và kiểm tra rủi ro pháp lý. Điều quan trọng là thiết kế một cách có hệ thống các điều khoản bảo vệ nhà đầu tư và chiến lược bảo vệ quyền quản lý, chẳng hạn như điều kiện cổ phiếu ưu đãi, điều khoản ngăn ngừa pha loãng cổ phiếu, quyền ưu tiên mua lại và quyền ưu tiên thanh lý. Điều cần thiết nữa là phải thiết lập rõ ràng quyền sở hữu và quyền sử dụng các công nghệ và ý tưởng cốt lõi thông qua việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Tuy nhiên, nếu một công ty khởi nghiệp trao quyền quá mức cho các nhà đầu tư hoặc có cơ cấu hợp đồng quá hạn chế, điều đó có thể cản trở khả năng thu hút đầu tư trong tương lai hoặc tăng trưởng dài hạn. Ví dụ: nếu điều khoản ngăn ngừa pha loãng cổ phiếu được đặt ra quá thuận lợi cho các nhà đầu tư hoặc nếu quyền ưu tiên trả nợ và điều kiện về quyền quản lý hạn chế quyền tự chủ quản lý của một công ty khởi nghiệp, thì các chiến lược mở rộng như thu hút thêm nhà đầu tư hoặc chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng (IPO) có thể trở nên khó khăn. Vì vậy, các cuộc đàm phán phải được tiến hành có tính đến sự cân bằng giữa bảo vệ nhà đầu tư và tiềm năng tăng trưởng của các công ty khởi nghiệp. Chìa khóa để tư vấn pháp lý thành công là thiết kế một cơ cấu đầu tư bền vững bằng cách đặt ra rõ ràng các điều kiện chính ngay từ giai đoạn đầu của hợp đồng và thiết lập các điều khoản hợp đồng linh hoạt cũng như cơ chế giải quyết xung đột. -Các đặc điểm của tư vấn liên quan đến hội đồng quản trị doanh nghiệp là gì? △Đặc điểm lớn nhất là nó tập trung vào việc đảm bảo tính hợp pháp về mặt thủ tục trong quá trình ra quyết định nhằm xác lập rõ ràng quyền hạn và trách nhiệm của giám đốc. Vì Hội đồng quản trị là cơ quan ra quyết định cao nhất, quyết định các vấn đề quản lý quan trọng của công ty nên nghĩa vụ trung thành và ủy thác của mỗi giám đốc phải được tuân thủ nghiêm ngặt. Đặc biệt, tính minh bạch của quá trình ra quyết định và tính hợp pháp của việc lập biên bản phải được kiểm tra trước để đảm bảo tính hợp pháp và ổn định về mặt pháp lý trong việc ra quyết định của Hội đồng quản trị. Thông qua đó, công việc tư vấn chính là đảm bảo nghị quyết của hội đồng quản trị có giá trị pháp lý và không bị đảo lộn trong các tranh chấp pháp lý sau này. Gần đây, khi tầm quan trọng của việc quản lý ESG (môi trường, xã hội và quản trị) đã được nhấn mạnh, tính bền vững của doanh nghiệp và trách nhiệm xã hội đã trở thành chương trình nghị sự quan trọng của ban giám đốc. Tư vấn pháp lý cũng rất cần thiết để các công ty hỗ trợ tuân thủ quy định và nghĩa vụ báo cáo liên quan đến quản trị, chẳng hạn như quy định hoạt động của hội đồng quản trị, thiết lập chiến lược quản lý bền vững và quản lý nghĩa vụ công bố thông tin ESG. -Nếu bạn có bất kỳ mục tiêu hoặc kế hoạch nào trong tương lai, hãy cho chúng tôi biết. △Cá nhân tôi rất quan tâm đến thị trường tài sản ảo. Tài sản ảo không chỉ giới hạn ở thị trường tài chính mà còn là một lĩnh vực năng động và có tiềm năng tăng trưởng, được kết nối chặt chẽ với các thị trường tài sản thực như thị trường CNTT như trò chơi và RWA (Tài sản trong thế giới thực). Ngoài ra, do các giao dịch xuyên biên giới và các vấn đề pháp lý xảy ra thường xuyên nên cần có sự hiểu biết sâu sắc về môi trường pháp lý và quy định toàn cầu. Trong tương lai, chúng tôi có kế hoạch tăng cường chuyên môn của mình một cách có hệ thống trong thị trường tài sản ảo và giao dịch xuyên biên giới. Tôi muốn trở thành chuyên gia pháp lý xuyên biên giới, người cung cấp các giải pháp pháp lý tùy chỉnh cho các công ty và nhà đầu tư bằng cách nâng cao chuyên môn pháp lý và kỹ thuật về quy định tài chính tài sản ảo, quản lý tài sản kỹ thuật số, luật giao dịch quốc tế và thiết kế cấu trúc hợp đồng dựa trên blockchain. Chúng tôi có kế hoạch liên tục phát triển năng lực của mình để trở thành đối tác pháp lý đáng tin cậy, duy trì sự cân bằng giữa đổi mới và ổn định pháp lý trong việc thiết lập các chiến lược quản lý rủi ro pháp lý và phản ứng theo quy định trong kỷ nguyên kinh tế kỹ thuật số.[Xem toàn bộ bài viết] IB Tomato Ji Min-hee, luật sư tại Công ty luật Daeryun (Tới đây)

Quan điểm cho rằng “một lời ăn năn hối lỗi là giảm bớt hình phạt” đang phổ biến. Những sai lầm đơn giản bị bỏ qua, vận rủi gặp phải, v.v. Có rất nhiều bài viết liên quan trên các cộng đồng trực tuyến. Có nhiều quan điểm xem nhẹ tội phạm. Nghề luật chỉ ra rằng “cần phải có thái độ ăn năn”. “Tôi nhận ra rằng việc lái xe khi say rượu có thể hủy hoại cuộc sống của tôi và cuộc sống của những người khác.” Anh A, người từng bị bắt vì lái xe khi say rượu, đã nói điều này khi tham gia chiến dịch thí điểm lắp đặt “thiết bị chống say rượu lái xe” của Cục Giao thông đường bộ và OB Beer. Thiết bị chống say rượu lái xe đo nồng độ cồn trong máu qua hơi thở ra và ngăn động cơ khởi động khi phát hiện vượt quá mức tiêu chuẩn. Theo sửa đổi Luật Giao thông đường bộ vào tháng 10 năm ngoái, nếu một người bị thu hồi giấy phép lái xe trong tình trạng say rượu hơn hai lần trong vòng 5 năm mà muốn ngồi sau tay lái trở lại thì phải gắn thiết bị phòng ngừa vào xe trong thời gian tương đương với thời gian bị tước giấy phép lái xe (2 đến 5 năm). Xét về khoảng thời gian bị loại sau khi luật được thi hành, dự kiến ​​các trường hợp dính líu thực tế sẽ xuất hiện vào khoảng tháng 10 năm 2026. Trong lời chứng thực của những người tham gia chiến dịch, họ nói rằng họ nên cảm thấy xấu hổ về bản thân và sẽ không bao giờ uống rượu và lái xe nữa. Dù chiếm đa số nhưng trong các cộng đồng mạng..., những phản ứng như cho rằng lái xe khi say rượu là một lỗi đơn giản hay bị bắt vì xui xẻo là điều đáng chú ý. ◆ Để trả lời câu hỏi về 'ghostwriting', một tuyên bố phản ánh, 'cú đánh thứ 2 và thứ 3'. Ông B nói, ‘Tôi chưa bao giờ viết phản ánh trước đây’ và đăng một câu hỏi về việc viết ma trên một cộng đồng chia sẻ mối lo ngại về những người lái xe say rượu. Khi được hỏi làm cách nào để có thể giảm mức độ trừng phạt xuống một chút, đã có những bình luận chỉ trích người viết rằng: “Việc viết ra suy nghĩ của chính mình là rất quan trọng”, nhưng cũng có những câu trả lời đưa ra những ví dụ thô sơ và cho biết: “Nếu viết khó, tôi sẽ giúp bạn”. Quan điểm xem nhẹ việc lái xe khi say rượu còn được thể hiện qua những cách diễn đạt như “tấn công lần thứ hai” nghĩa là tái phạm, hay “ba lần vi phạm” nghĩa là bị bắt ba lần. Đây là một khái niệm tương tự như 'ba cú đánh' trong môn bóng chày và thường được sử dụng trong các cộng đồng trực tuyến. Một người khác bị bắt vì lái xe trong tình trạng say rượu tự nhận mình là kẻ “tấn công lần thứ hai” lo lắng cho sự an toàn của mình, sợ rằng án tù sẽ được giảm bớt. Một luật sư tại một công ty luật đã chỉ ra rằng: “Các cụm từ ‘tấn công lần thứ hai’ và ‘tấn công lần thứ ba’ không phải là thuật ngữ pháp lý chính thức” và “Tôi nghĩ nhận thức của mọi người về việc lái xe khi say rượu đang giảm sút vì nó có nghĩa là tái phạm cùng một tội hai hoặc ba lần”. Anh ấy tiếp tục nêu lên mối lo ngại, nói rằng, “Do quan điểm về các vấn đề xã hội thay đổi tùy theo thuật ngữ, bầu không khí xem nhẹ việc lái xe khi say rượu có thể gia tăng.” Luật sư Lee cũng đề cập rằng có những trường hợp người ta ít tỏ ra hối hận trong quá trình điều tra hoặc xét xử nhưng sau đó lại nhanh chóng viết bản tỏ ra hối hận ngay trước khi tuyên án. Điều này có nghĩa là nỗi sợ bị kết án tù lớn đến mức họ đang cố gắng giảm nhẹ hình phạt bằng cách vội vàng nộp bản bày tỏ sự hối hận lên tòa án. Ông nhấn mạnh tiêu chuẩn về mức độ “hối hận nghiêm trọng” mà Ủy ban tuyên án Tòa án tối cao xác định là yếu tố giảm nhẹ đối với hành vi “uống rượu và lái xe không có giấy phép” cũng chưa rõ ràng. ◆Công nhận rằng ‘gửi bản phản ánh = giảm hình phạt’? Người ta nói rằng số lượng cuộc gọi đến các công ty luật tuyến đầu để hỏi về việc viết bản phản ánh về việc lái xe khi say rượu là ngoài sức tưởng tượng. Một quan chức của Công ty Luật C nói với Segye Ilbo, "Chúng tôi nhận được 1.000 đến 2.000 câu hỏi đến công ty luật của chúng tôi mỗi tháng. Điều này có nghĩa là có rất nhiều trường hợp lái xe khi say rượu bị bắt." Họ nói rằng vì đây chỉ là từ một nơi nên các công ty luật trên toàn quốc sẽ nhận được nhiều cuộc gọi hơn. Dựa trên quan điểm cá nhân của mình, quan chức này cho biết: “Dường như có một công thức giữa những người lái xe say rượu rằng việc nộp bản khai phản ánh sẽ được giảm nhẹ hình phạt” và “họ nên bị phạt nặng hơn”. Theo dữ liệu nhận được từ Cơ quan Cảnh sát Quốc gia vào tháng 9 bởi Han Byeong-do, thành viên Ủy ban Hành chính và An toàn Công của Quốc hội, thành viên Đảng Dân chủ Hàn Quốc, tai nạn giao thông do 'người có tiền sử uống rượu' gây ra trong 5 năm từ 2019 đến năm ngoái chiếm khoảng 43% trong tổng số 75.950 vụ tai nạn giao thông do lái xe khi say rượu trong cùng thời gian. Có 32.877 trường hợp. Nếu chia theo số lần thì có 18.916 trường hợp vi phạm một lần, 8.431 trường hợp vi phạm hai lần và 5.530 trường hợp vi phạm 3 lần trở lên cho thấy lái xe khi say rượu là tội phạm thường xuyên. Cộng đồng pháp lý chỉ ra rằng không nên coi lời bày tỏ sự hối hận là một biện pháp đơn giản để giảm nhẹ hình phạt và cần phải có thái độ hối lỗi chân thành về hành vi lái xe khi say rượu. Choi Hyeon-deok, luật sư cấp cao tại Công ty luật Daeryun, nơi điều hành nhóm ứng phó tai nạn giao thông và lái xe khi say rượu, cho biết: “Với lời tuyên bố hối hận, “Bạn phải nghiêm túc nhìn lại tội ác của mình và nhận ra rằng mình đã thiếu cảnh giác,” ông nói và nói thêm, “Thái độ không phạm tội tương tự nữa phải được thể hiện trong lời tuyên bố hối hận.”[Xem toàn bộ bài viết] Thắc mắc về việc viết ma một bản tuyên bố phản ánh về việc Jaebeom mô tả anh ấy là 'hạng hai'... Bạn có thực sự suy ngẫm về việc lái xe khi say rượu của mình không? [Hãy gặp gỡ phóng viên Kim của Kim Dong-hwan] (Phím tắt)

Kim Kuk-il và Go Byeong-jun, luật sư đại diện tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Daeryun đang mở rộng phạm vi và phạm vi của mình với mục tiêu trở thành một công ty luật toàn cầu dựa trên công nghệ pháp lý AI, với niềm tin rằng có rất ít tiềm năng phát triển ở Hàn Quốc cũng như mở rộng ra nước ngoài giống như các công ty luật lớn hiện có”. Ngày 1/10, Công ty Luật Daeryun có Kim Kuk-il (56, khóa 24 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) và Go Byeong-jun (50, Kỳ thi luật sư). Tập 9) Một bước nhảy vọt mới được công bố khi bổ nhiệm một luật sư làm CEO mới. Hai CEO bày tỏ tham vọng phát triển Daeryun thành một ‘công ty luật dẫn đầu thị trường pháp lý nước ngoài ngoài Hàn Quốc’ thông qua các dịch vụ pháp lý đổi mới sử dụng AI LegalTech và chiến lược thâm nhập thị trường toàn cầu. Trong một cuộc phỏng vấn được tổ chức tại trụ sở Công ty Luật Daeryun ở Yeouido-dong, Yeongdeungpo-gu, Seoul vào ngày 13, Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết, “Chúng tôi sẽ hạ thấp ngưỡng của thị trường pháp lý bằng cách cho phép khách hàng dễ dàng truy cập thông tin pháp lý và thông tin luật sư bằng cách sử dụng AI LegalTech và đạt được hiệu quả tư vấn cơ bản mà không cần sự trợ giúp của luật sư.” Ông nói: “Chúng tôi sẽ tăng cường lấy khách hàng làm trung tâm bằng cách tiếp cận khách hàng và cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp thống nhất trên toàn quốc, không giới hạn ở Seoul và khu vực đô thị”. Daeryun đang phát triển dịch vụ tư vấn khách hàng tùy chỉnh theo thời gian thực dựa trên AI LegalTech thông qua nhóm phát triển của riêng mình. Nhóm phát triển đang thực hiện các nhiệm vụ như phân tích dữ liệu lớn về các trường hợp và tiền lệ tương tự cũng như phát triển các chương trình dự đoán tuyên án. Giám đốc điều hành Byeong-Jun Ko cho biết: "Dựa trên dữ liệu vụ việc kiện tụng và tư vấn pháp lý, chúng tôi muốn trở thành công ty luật công nghệ pháp lý trí tuệ nhân tạo cấp cao nhất quốc gia. AI của Daeryun sẽ được sử dụng từ quá trình tư vấn pháp lý bằng cách dự đoán kết quả áp dụng luật cho các trường hợp cụ thể và sẽ áp dụng phương pháp của ChatGPT để hỗ trợ luật sư viết và nghiên cứu dữ liệu. "Nó cũng sẽ được sử dụng theo cách tối đa hóa hiệu quả", ông giải thích. Sau đây là phần hỏi đáp với luật sư đại diện Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun. - Bối cảnh cho quyết định mở rộng ra nước ngoài. Giám đốc điều hành Byeong-jun Ko: Bản thân thị trường pháp lý Hàn Quốc còn nhỏ và trì trệ. Quy định của ngành công nghệ pháp lý cũng là một nhiệm vụ cần phải giải quyết. Dựa trên những thành tựu đã đạt được trong nước, Daeryun sẽ cố gắng nhiều hơn và đạt được kết quả thông qua cách quản lý sáng tạo ở thị trường rộng lớn hơn. Tôi tin rằng thị trường nước ngoài là giai đoạn có thể thực hiện được nỗ lực đó. Giám đốc điều hành Kim Kuk-il: Hiện tại, trong lĩnh vực tranh chấp và tư vấn pháp lý quốc tế, chúng tôi đang cung cấp các dịch vụ pháp lý tại Nhật Bản, Hàn Quốc và thậm chí cả khu vực Châu Á - Thái Bình Dương thông qua hợp tác với Công ty Luật Very Best của Nhật Bản. Với niềm tin rằng công dân của các quốc gia khác cũng là khách hàng của chúng tôi, chúng tôi đang củng cố vị thế của mình trên thị trường pháp lý nước ngoài dựa trên sự giao tiếp suôn sẻ với khách hàng nước ngoài, bao gồm cả việc thành lập các công ty luật ở New York và Tokyo. Chúng tôi cũng có kế hoạch áp dụng các dịch vụ tư vấn phù hợp với khách hàng theo thời gian thực bằng cách sử dụng AI LegalTech cho các trường hợp ở nước ngoài. Chiến lược tăng cường khả năng cạnh tranh của Daeryun sẽ là cung cấp các chiến lược pháp lý chuyên nghiệp và đáng tin cậy hơn cho khách hàng nước ngoài. - Theo ông, thị trường pháp luật gần đây đang thay đổi như thế nào? CEO Byeong-Jun Ko: Tôi hiểu rằng quy mô thị trường hợp pháp Hàn Quốc chưa đến 10 nghìn tỷ won. Mặc dù số lượng luật sư ngày càng tăng nhưng quy mô của thị trường chỉ tăng theo cấp số nhân chứ không tăng theo cấp số nhân. Nếu chúng ta tiếp tục quản lý và tranh giành một miếng nhỏ trong chiếc bánh 10 nghìn tỷ won thì khó có thể tưởng tượng được kết quả nào khác ngoài sự tiêu diệt lẫn nhau. Chúng ta phải tập trung nỗ lực vào việc tăng quy mô của thị trường pháp lý Hàn Quốc. Tôi tin rằng các chính sách có thể được thực hiện ngay lập tức bao gồm việc nới lỏng các quy định quảng cáo cho luật sư để đảm bảo quyền được biết của công chúng, mạnh dạn bãi bỏ quy định và hỗ trợ ngành công nghệ pháp lý để cung cấp các dịch vụ pháp lý tiên tiến và thúc đẩy luật đăng ký bảo hiểm pháp lý bắt buộc kiểu Đức cho mọi công dân. - Có sẵn hệ thống để tăng cường hệ thống hợp tác với từng văn phòng khu vực. CEO Byung-Jun Ko: Mối quan hệ giữa trụ sở chính của Daeryun và từng văn phòng khu vực cũng tương tự như mối quan hệ giữa trụ sở chính và các chi nhánh của Starbucks. Trụ sở chính cung cấp cho mỗi văn phòng khu vực một sổ tay dịch vụ thống nhất để có dịch vụ khách hàng tốt nhất và cung cấp chương trình đào tạo. Các thành viên của mỗi văn phòng khu vực, từ nhân viên văn phòng đến giám đốc, đều cung cấp các dịch vụ pháp lý tương đương với dịch vụ của trụ sở chính. Trong quá trình này, người đại diện giao tiếp bằng cách tổ chức cuộc họp giám đốc quốc gia hàng tháng thông qua hội nghị truyền hình. Tất cả các nhóm chuyên môn tại trụ sở chính đều can thiệp vào các vụ kiện tụng của chi nhánh và cung cấp hỗ trợ chuyên môn cho các dịch vụ kiện tụng của chi nhánh. - Chính sách phúc lợi do Daeryun thực hiện là: Giám đốc điều hành Kuk-il Kim: Daeryun tích cực khuyến nghị nghỉ thai sản và nghỉ thai sản, đồng thời vận hành hệ thống làm việc linh hoạt, nghỉ phép sảng khoái và các chương trình hỗ trợ tư vấn tâm lý nhằm cải thiện chất lượng cuộc sống của các thành viên. Chúng tôi cũng đang mở rộng tuyển dụng người khuyết tật và phụ nữ đang nghỉ việc, đồng thời đang trong quá trình thành lập hiệp hội lợi ích công cộng để các thành viên có thể tự nguyện cung cấp hỗ trợ pháp lý và làm việc tình nguyện cho các nhóm thiệt thòi và dễ bị tổn thương cũng như đóng góp cho phúc lợi xã hội. - Mọi kế hoạch liên quan đến M&A hay tuyển dụng nhân sự nhằm mở rộng tầm ảnh hưởng của Daeryun. Giám đốc điều hành Kook-il Kim: Ngoài luật sư, nhiều chuyên gia khác nhau như kế toán viên, kế toán thuế, luật sư về bằng sáng chế và luật sư lao động cũng làm việc tại Daeryun. Để thành lập một công ty luật ở nước ngoài, luật sư nước ngoài, Chúng tôi cũng đang thuê các nhà môi giới hải quan. Đây là một phần của quản lý lấy khách hàng làm trung tâm nhằm cung cấp dịch vụ một cửa cho khách hàng trong và ngoài nước. Trong tương lai, chúng tôi dự định tuyển dụng nhân sự chuyên môn trong các lĩnh vực được coi là cần thiết cho khách hàng hoặc tích cực theo đuổi M&A với các công ty thuế và bằng sáng chế, v.v. - Daeryun sẽ thay đổi như thế nào trong tương lai? Giám đốc điều hành Byeong-Jun Ko: Động lực đằng sau sự tăng trưởng nhanh chóng của Daeryun cho đến nay là hai động cơ 'phổ biến tư vấn pháp lý' và 'chất lượng dịch vụ pháp lý cao hơn'. Bằng cách nâng cấp dịch vụ này lên dịch vụ AI Legal Tech, chúng tôi mong muốn khẳng định mình là một công ty luật hàng đầu không chỉ ở Hàn Quốc mà còn ở các thị trường pháp lý nước ngoài như như Hoa Kỳ và Nhật Bản.[Xem toàn bộ bài viết] [Nghe CEO của một công ty luật mới] “Được trang bị AI, chúng tôi sẽ phát triển chiếc bánh ở nước ngoài” (Phím tắt)