Tin tức báo chí

Công ty Luật Daeryun (Lihan) đã thông báo vào ngày 17 rằng họ đã ký MOU với Koriny, một nền tảng toàn diện về bất động sản của Mỹ. Mục đích là cung cấp dịch vụ một cửa cho các cá nhân trong nước và khách hàng doanh nghiệp chuẩn bị nhập cư, mở rộng và mở rộng ra nước ngoài, từ tư vấn và tư vấn pháp lý tùy chỉnh theo địa phương ở cấp độ công ty luật toàn cầu đến hỗ trợ môi giới như cho thuê và bán bất động sản tại địa phương. Biên bản ghi nhớ này đã được ký vào ngày 12 và cả hai công ty đều có kế hoạch tăng cường sự hài lòng của khách hàng bằng cách đảm bảo cung cấp các dịch vụ tư vấn, tư vấn và bất động sản tùy chỉnh có hệ thống và chuyên nghiệp hơn cho khách hàng thông qua luật sư địa phương và các chuyên gia khác. Korini là công ty nền tảng giải pháp toàn diện về bất động sản được thành lập vào năm 2017 có trụ sở tại New York, Hoa Kỳ. Korini, có trụ sở chính tại '4 Trung tâm Thương mại Thế giới' ở Manhattan, New York, cung cấp các dịch vụ toàn diện ngoài dịch vụ bất động sản như tư vấn cho thuê và bán bất động sản nhà ở và thương mại cũng như dịch vụ cho thuê cũng như quản lý tài sản và hỗ trợ cho các công ty vào Hoa Kỳ. Hiện tại, khu vực dịch vụ đã mở rộng bao gồm New York, New Jersey, Boston, LA, Hawaii và Miami. Thông qua MOU này, Daeryun có kế hoạch cung cấp các dịch vụ một cửa, bao gồm tư vấn pháp lý toàn diện, cho các cá nhân và công ty muốn vào Hoa Kỳ để định cư tại địa phương một cách nhanh chóng và chắc chắn cũng như hoạt động kinh doanh ổn định. Đầu tiên, đối với khách hàng cá nhân, chúng tôi cung cấp các dịch vụ toàn diện, từ chuẩn bị nhập cư đến tư vấn pháp lý về bán và cho thuê bất động sản tại địa phương. Cụ thể, chúng tôi dự định hỗ trợ △ tư vấn về thủ tục nhập cư như trình độ xin thị thực △ xem xét pháp lý về hợp đồng mua bán và cho thuê bất động sản ở Hoa Kỳ △ tư vấn tài chính như các loại thuế có thể phát sinh sau khi nhập cư. Ngoài ra, chúng tôi có kế hoạch cung cấp các dịch vụ pháp lý cao cấp cho các công ty, bao gồm thành lập tập đoàn ở nước ngoài, bán văn phòng, quản lý tài sản và hỗ trợ hoạt động. Cụ thể, chúng tôi cung cấp hỗ trợ △ xem xét các tiêu chuẩn và yêu cầu để thành lập △ hỗ trợ các hợp đồng mua bán văn phòng ở Hoa Kỳ △ các quy định kinh doanh và tuân thủ như luật lao động của Hoa Kỳ. Taeyoung Moon, Giám đốc điều hành của Korini, cho biết: "Tôi tin tưởng rằng chúng tôi sẽ có thể trợ giúp nhiều hơn cho những khách hàng muốn vào Hoa Kỳ thông qua MOU với Daeryun, công ty đang vượt ra ngoài Hàn Quốc để trở thành một công ty luật toàn cầu. Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức với Daeryun để giải quyết tất cả các vấn đề pháp lý và thực tế cần thiết cho các cá nhân và công ty." Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết: "Chúng tôi rất vui mừng khi có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý liên quan và tư vấn bất động sản cùng một lúc thông qua MOU với Korini. Chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp và đáng tin cậy cho khách hàng dựa trên sự hiểu biết sâu sắc của Daeryun về thị trường Hoa Kỳ." Trong khi đó, Daeryun đang chuẩn bị mở văn phòng tại New York, Hoa Kỳ sau Tokyo, Nhật Bản và đang tiến sâu vào thị trường pháp lý toàn cầu.[Xem toàn bộ bài viết] Segye Ilbo - Daeryun, hỗ trợ nhập cư và mở rộng ra nước ngoài với nền tảng bất động sản Hoa Kỳ ‘Korini’ (liên kết) Jose Ilbo - Daeryun ký MOU với nền tảng bất động sản Hoa Kỳ 'Korini'... Hỗ trợ một cửa cho việc nhập cư và mở rộng ra nước ngoài (liên kết) SNN - Daeryun, MOU với nền tảng bất động sản Hoa Kỳ ‘Korini’… Hỗ trợ tùy chỉnh cho việc nhập cư và mở rộng ra nước ngoài (liên kết) Venture Square - Công ty Luật Daeryun ký thỏa thuận kinh doanh với Korini (Click vào đây)

Công ty Luật Daeryun (Limited) đã thông báo vào ngày 16 rằng họ sẽ mở văn phòng chi nhánh mới tại Seosan, tỉnh Nam Chungcheong và cung cấp hỗ trợ pháp lý tùy chỉnh có tính đến đặc điểm khu vực. Văn phòng chi nhánh Seosan nằm ở Eumnae-dong, trung tâm Seosan và có khả năng tiếp cận tuyệt vời. Ngoài ra, các cơ quan công cộng lớn như tòa thị chính, đồn cảnh sát đều nằm gần đó, giúp kết nối với công việc hành chính dễ dàng. Seosan là khu vực rất được quan tâm trong các tranh chấp pháp lý liên quan đến nông nghiệp, thủy sản, môi trường vì giàu tài nguyên bãi triều và có nhiều sản phẩm đặc biệt như tỏi, khoai tây. Daeryun tuyên bố sẽ cung cấp hỗ trợ pháp lý cần thiết và tư vấn chuyên môn về môi trường cho nông dân và nghề cá, phản ánh những đặc điểm khu vực này. Ngoài ra, vì Seosan là nơi tập trung nhiều khu công nghiệp, bao gồm Thung lũng Techno nên có nhu cầu pháp lý cao đối với các vụ tai nạn công nghiệp và các vụ kiện liên quan đến công ty. Daeryun có kế hoạch cung cấp các dịch vụ pháp lý hiệu quả cho các công ty và người lao động ở khu vực Seosan dựa trên kiến thức chuyên môn sâu rộng trong việc giải quyết các tranh chấp lao động và liên quan đến doanh nghiệp. Cụ thể, chúng tôi có kế hoạch hỗ trợ tích cực trong việc tư vấn hợp đồng quản lý lao động, giải quyết các tranh chấp liên quan đến lao động và nhân sự, tư vấn pháp lý về hoạt động kinh doanh và đáp ứng các quy định khác nhau. Ngoài ra, chúng tôi dự định sẽ nỗ lực hết sức để hỗ trợ pháp lý cho người dân địa phương trong các vụ án hình sự nói chung, ly hôn, bất động sản và vụ án dân sự. Daeryun Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của doanh nghiệp cho biết: “Seosan là khu vực có sự hòa hợp giữa thiên nhiên và công nghiệp, đồng thời các lĩnh vực có nhu cầu pháp lý cũng rất đa dạng. “Thông qua việc khai trương văn phòng Seosan này, chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý nhanh chóng và chuyên nghiệp hơn cho người dân và các công ty Seosan.” Ông nói thêm, “Daeryun sẽ tiếp tục làm việc chăm chỉ hơn để loại bỏ các điểm mù về pháp lý bằng cách đảm bảo rằng các dịch vụ pháp lý chất lượng cao được cung cấp dễ dàng và thuận tiện ở cấp trụ sở chính ở Seoul ở bất kỳ đâu trên toàn quốc.”[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun (Limited) mở văn phòng chi nhánh thứ 42 tại Seosan, tỉnh Nam Chungcheong (Tới đây)

Một kẻ có nội dung phỉ báng ở nơi công cộng đã bị kiện... Cảnh sát đã thừa nhận cáo buộc và chuyển cho cơ quan công tố. Văn phòng công tố quyết định không truy tố vì cho rằng: "Không có thông tin cá nhân nào trên cọc ... Rất khó để xác định người tố cáo". Những nhân viên văn phòng bị buộc tội phỉ báng sau khi biểu tình phản đối quyết định quấy rối nơi làm việc đã được cơ quan công tố tuyên trắng án. Vào ngày 8 tháng trước, Văn phòng Công tố quận Cheongju đã bác bỏ cáo buộc chống lại ba nhân viên văn phòng, trong đó có ông A, những người đã bị truy tố về tội phỉ báng. Người ta xác nhận rằng công tố không bị truy tố. Họ bị cáo buộc bôi nhọ nhân viên B bằng cách tổ chức biểu tình biểu tình ở nơi công cộng trong và ngoài công ty vào tháng 4 năm 2023. Khi đó, anh B bị những người này chỉ ra là thủ phạm quấy rối nơi làm việc. Ông B khởi kiện 3 người này về tội phỉ báng. Lý do là vì chiếc cọc được sử dụng trong cuộc biểu tình có chứa những cụm từ có thể gây tổn hại đến danh tiếng của họ. Họ phủ nhận cáo buộc, nói rằng biểu đồ không chứa thông tin chỉ ra một người cụ thể. Đồng thời, công ty khẳng định vào thời điểm đó, một cuộc điều tra về một vụ án khác có nội dung tương tự đang được tiến hành và chỉ riêng dòng chữ trên cọc không cho biết mục tiêu biểu tình là ông B. Tuy nhiên, cảnh sát cho rằng cáo buộc phỉ báng đã được công nhận. Xét thấy những tin đồn liên quan đã lan truyền khắp công ty, nguyên nhân là không khó để xác định người chịu trách nhiệm về văn bản cản trở là anh B. Tuy nhiên, phán quyết của cơ quan công tố lại khác. Cơ quan công tố quyết định không truy tố, nói rằng: “Không có biểu hiện nào trong nội dung của cọc có thể tiết lộ thông tin cá nhân của người khiếu nại hoặc nghi phạm, hoặc bộ phận mà họ làm việc” và “Rất khó để bên thứ ba biết rằng người trong cọc là người khiếu nại chỉ vì có tin đồn lan truyền”. Luật sư Kim In-won của Công ty Luật Daeryun (Limited), người bào chữa cho nghi phạm, cho biết: “Để xác định tội phỉ báng, các sự kiện cụ thể phải được tiết lộ đủ để hạ thấp đánh giá của xã hội”. Ông nói thêm: “Trường hợp này ông giải thích: “Không thể buộc tội phỉ báng vì nội dung của biểu quyết trong trường hợp này không phải là một sự thật cụ thể mà là một biểu hiện cảm xúc phàn nàn về việc trở thành nạn nhân của bắt nạt tại nơi làm việc”.[Xem toàn bộ bài viết] Bị buộc tội phỉ báng sau khi phản đối bắt nạt nơi làm việc... không bị truy tố do ‘thiếu cụ thể’ (link)

Giai đoạn cuối cùng của việc mở văn phòng Nhật Bản... Công việc mở rộng sang New York cũng đang gấp rút. Giám đốc điều hành Kuk-il Kim "Chúng tôi sẽ không ngủ quên trên chiến thắng với tư cách là một công ty luật lớn trong nước... Chúng tôi sẽ hướng tới thị trường toàn cầu" Do thị trường pháp lý trong nước trì trệ, nhiều công ty luật lớn đang chuyển sự chú ý sang thị trường pháp lý nước ngoài. Từ trước đến nay, các hãng luật lớn trong nước chủ yếu hoạt động có văn phòng tại các nước châu Á, nhưng gần đây, có một hãng luật đang lấn sân ra ngoài châu Á và mở văn phòng tại Hoa Kỳ, gây được sự chú ý. Công ty Luật Daeryun (Giám đốc điều hành) Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun) đã thông báo vào ngày 13, "Chúng tôi sẽ củng cố vị thế của mình như một công ty luật lớn ở Hàn Quốc và bắt đầu khám phá các thị trường pháp lý nước ngoài ngoài thị trường trong nước." Daeryun có số lượng văn phòng lớn nhất tại Hàn Quốc và đã xây dựng hệ thống dịch vụ pháp lý của riêng mình. Các quan chức của Daeryun tin rằng hệ thống tùy chỉnh của Daeryun dựa trên chuyên môn dịch vụ và kỹ thuật độc đáo của nó hiện ở mức có thể cạnh tranh với các công ty luật nước ngoài. Đặc biệt, nếu các công ty luật hiện tại hoạt động ở nước ngoài đã điều hành các văn phòng ở nước ngoài bằng cách giúp các công ty trong nước tiến ra nước ngoài, thì Daeryun đã củng cố vị thế của mình như một công ty luật toàn cầu thông qua chiến lược nội địa hóa nhằm cung cấp dịch vụ pháp lý cho các công ty địa phương và công dân của mỗi quốc gia với tư cách là khách hàng chính của mình, đồng thời đã huy động được lợi nhuận ngoại tệ đáng kể để trở thành công ty luật K. Kế hoạch là phấn đấu tạo ra lợi ích quốc gia với tư cách là người đi đầu. Theo một quan chức của Daeryun, "Tôi hiểu rằng bạn đã đến thăm New York vào tháng trước để tổ chức các cuộc họp và tìm kiếm các vị trí văn phòng để tuyển dụng luật sư địa phương. Xin hãy chú ý đến những bước đi trong tương lai của Daeryun, công ty đã tạo dựng được vị thế vững chắc ở Hàn Quốc khi thâm nhập thị trường pháp lý nước ngoài." Ông nói: “Chúng tôi sẽ quảng bá chuyên môn của các công ty luật lớn trong nước ra thế giới, điều này sẽ mang lại tác động có lợi cho thị trường pháp luật trong nước”. Mục tiêu của Daeryun không chỉ giới hạn ở việc thành lập văn phòng ở nước ngoài. Dựa trên chiến lược nội địa hóa tỉ mỉ, kế hoạch này nhằm tích cực giúp các văn phòng ở nước ngoài tạo ra lợi nhuận độc lập và giành được lợi thế trong cạnh tranh với các tập đoàn nước ngoài. Kỳ vọng vào việc tạo ra lợi ích quốc gia cũng rất cao. Kế hoạch này là cung cấp các dịch vụ pháp lý chất lượng cao cho khách hàng trên toàn thế giới, thúc đẩy thị trường Hàn Quốc và góp phần phục hồi nền kinh tế bằng cách thu ngoại tệ. Daeryun có kế hoạch tích cực tuyển dụng nhân tài để thành lập công ty ở thị trường nước ngoài. Ngoài việc cử luật sư trong nước ra nước ngoài, chúng tôi còn tuyển dụng luật sư trong nước với quy mô lớn. Kế hoạch nhằm củng cố nền tảng cho dịch vụ pháp lý thông qua các luật sư am hiểu luật pháp địa phương cũng như thực tiễn và văn hóa pháp lý. Từ giờ trở đi, chúng tôi dự định tập trung vào việc ‘xây dựng một hệ thống.’ Đó là một phương pháp triển khai các dịch vụ pháp lý được cung cấp trong nước, chẳng hạn như dịch vụ tư vấn, tư vấn và kiện tụng pháp lý tại địa phương. Điều này càng có ý nghĩa hơn khi hệ thống đặc biệt của Daeryun được áp dụng để cung cấp dịch vụ pháp lý chất lượng cao cho người dân địa phương. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il giải thích: "Hiện tại, việc mở rộng ra nước ngoài của các công ty luật về cơ bản chỉ giới hạn ở việc tư vấn cho các công ty trong nước. Họ không thể biến các công ty nước ngoài thành khách hàng nên không kiếm được thu nhập ngoại tệ đáng kể. Chúng tôi dự định cải thiện vị thế của mình ở nước ngoài bằng cách cải thiện những vấn đề này." Ông tiếp tục: "Vào thời điểm nhu cầu pháp lý toàn cầu ngày càng tăng, chúng tôi hy vọng có thể cung cấp dịch vụ pháp lý trong nhiều lĩnh vực khác nhau ngoài các quốc gia hiện có. “Chúng tôi đang xem xét mở cửa thị trường ở nhiều quốc gia khác nhau,” ông nói và cho biết thêm, “Dựa trên điều này, chúng tôi sẽ cung cấp dịch vụ tốt nhất cho những khách hàng cần dịch vụ pháp lý của Daeryun ở bất kỳ quốc gia nào và chúng tôi sẽ khẳng định mình là một công ty luật không thua kém sự cạnh tranh với các công ty luật hàng đầu trên thị trường toàn cầu.”[Xem toàn bộ bài viết] Jose Ilbo - “Chúng tôi sẽ thể hiện sức mạnh của K-công ty luật”… Daeryun tăng tốc mở rộng văn phòng ở nước ngoài (Tới đây) Kinh tế Châu Á - [công ty luật Now] Công ty luật Daeryun, Tốc độ mở rộng văn phòng ở nước ngoài tại Nhật Bản, Hoa Kỳ, v.v. (Phím tắt)

Phòng Hình sự 13 của Tòa án quận Bắc Seoul “Được coi là tội phạm vô tình, ngăn ngừa thiệt hại leo thang, thái độ phản ánh, v.v.” Một quyết định đã được đưa ra để quản chế một chị gái bị truy tố tội cố ý giết người bằng cách vung vũ khí trong một cuộc tranh cãi với anh trai của cô, người đã lăng mạ gia đình. Phòng Hình sự 13 của Tòa án quận Bắc Seoul (Thẩm phán chủ tọa Tae-woong Lee, Thẩm phán Hyun-ho Kim và Jun-hwan Choi) đã kết án một phụ nữ ở độ tuổi 40 ra tòa vì tội cố ý giết người. Vào ngày 19 tháng trước, anh A bị kết án ‘2 năm 6 tháng tù giam và 3 năm quản chế’. Anh A bị truy tố về tội dùng hung khí đâm anh trai mình trong một cuộc tranh cãi tại nhà riêng vào tháng 4 năm 2023. Cơ quan công tố xác định anh A đã cố ý sử dụng vũ khí nhưng không thể tiếp tục phạm tội do bị nạn nhân chống trả nên đã nộp đơn xin tội âm mưu giết người. Bị cáo A thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Tuy nhiên, nạn nhân yêu cầu được khoan hồng và khai rằng mình đã phạm tội mà không hề hay biết do ngày càng bất mãn với những lời lẽ chửi bới, bạo lực mà anh ta đã gây ra cho bản thân và gia đình trong thời gian dài và không có ý định giết người. Phòng Hình sự 13 của Tòa án quận Bắc Seoul, nơi xét xử vụ án này, cho biết: “Giết người là hành vi tước đoạt mạng sống của một người và là tội phạm nghiêm trọng không thể phục hồi bằng bất kỳ biện pháp nào”. Tuy nhiên, tòa án chỉ ra: “Có vẻ như nạn nhân đã vô tình phạm tội trong khi ngày càng không hài lòng với cách anh ta đối xử bất cẩn với gia đình mình” và nói thêm: “Chúng tôi cũng tính đến thực tế rằng tội ác chỉ là một nỗ lực, thực tế là anh ta đã thừa nhận và phản ánh về tội ác cũng như thực tế là nạn nhân không muốn bị trừng phạt”. Luật sư Kim Cheol của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho bị cáo A trong vụ án hình sự này, cho biết: “Nó có thể khiến tính mạng của một người bị đe dọa”. “Đó không phải là chuyện nhẹ nhàng”, ông nói nhưng nói thêm, “Có vẻ như án treo đã được trao cho anh A, xét đến việc anh A không có tiền án tiền sự tương tự và hành động để ngăn chặn thiệt hại lan rộng, chẳng hạn như báo cáo 119 ngay sau khi gây án để có biện pháp khẩn cấp”.[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông 40 tuổi đâm chết anh trai mình, người đã nhiều lần lăng mạ cô, bị buộc tội âm mưu giết người... ‘án treo’ (link)

Các công ty luật đang tìm cách tiên phong và đổi mới thị trường mới Các công ty luật Hàn Quốc đang chuyển sự chú ý ra nước ngoài. Trong khi đó, các văn phòng và văn phòng địa phương của các công ty luật Hàn Quốc đã vượt xa việc hỗ trợ các công ty Hàn Quốc thông qua các thỏa thuận kinh doanh (MOU) với các công ty luật nước ngoài và một số công ty luật đang đáp ứng nhu cầu tư vấn từ các công ty địa phương. Trong giới pháp lý, có phân tích cho rằng ‘K-công ty luật’ đang củng cố vị thế của mình trên thị trường toàn cầu. Một quan chức của công ty luật nhấn mạnh: “Vươn ra toàn cầu không còn là một lựa chọn mà là một điều cần thiết”. Mở rộng ra nước ngoài là điều cần thiết để tăng cường khả năng cạnh tranh. Kể từ khi Công ty Luật Thái Bình Dương (được bỏ qua bên dưới) (CEO Lee Jun-ki) mở văn phòng nước ngoài đầu tiên tại Bắc Kinh, Trung Quốc vào năm 2004, số lượng văn phòng ở nước ngoài của 9 công ty luật lớn nhất (dựa trên số lượng luật sư Hàn Quốc đến năm 2023) lên tới tổng cộng là 43. Con số này là 10 hơn sáu năm trước, cho thấy các công ty luật đang nhanh chóng dịch chuyển ra thị trường nước ngoài để tìm kiếm nguồn doanh thu mới vào thời điểm thị trường pháp luật trong nước đang trì trệ. Luật sư đại diện của một công ty luật cho biết: “Mở văn phòng tại địa phương có lợi thế là có thể xây dựng mạng lưới quốc tế bằng cách hợp tác với các công ty luật địa phương toàn cầu và tăng uy tín thương hiệu trên trường quốc tế”. Ngoài ra còn có các công ty luật cỡ trung bình đang tìm kiếm sự đổi mới thông qua việc mở rộng ra nước ngoài. Sugar Square hiện đang có văn phòng điều hành tại Campuchia và Lào. Gần đây chúng tôi đã tư vấn về hệ thống mua bán khí thải carbon của một công ty Lào và hiện đang theo đuổi việc mở một hệ thống ở Dallas, Texas. Daeryun hiện đang chuẩn bị vào văn phòng Nhật Bản. Daeryun đang tìm kiếm sự hợp tác với các công ty luật địa phương với mục tiêu thâm nhập thị trường New York. Chiến lược nội địa hóa... Trong những ngày đầu mở rộng ra nước ngoài, bao gồm cả việc tư vấn cho các công ty trong nước, hầu hết các công ty luật đều có khách hàng chính là các công ty Hàn Quốc. Đặc biệt, người ta tập trung vào các sự cố 'bên ngoài'. Giờ đây, phạm vi mở rộng đã được mở rộng để đáp ứng nhu cầu tư vấn cho các công ty địa phương. Luật sư Kim Cheol-woong của Sugar Square cho biết: “Thông qua chiến lược nội địa hóa, chúng tôi không chỉ tìm kiếm khách hàng Hàn Quốc mà còn cả các công ty địa phương” và nói thêm: “So với trước đây, yêu cầu tư vấn từ các công ty địa phương đang tăng lên đều đặn”. Jipyong, công ty điều hành 9 văn phòng tại 8 quốc gia và có số lượng văn phòng ở nước ngoài lớn nhất trong số các công ty luật trong nước, cũng đang tích cực ứng phó với các công ty địa phương. Luật sư Jipyong Jeong Cheol (49, hạng 31) cho biết: “Hiện tại, khách hàng chính của văn phòng ở nước ngoài của chúng tôi là các công ty Hàn Quốc, nhưng trong trường hợp của Trung Quốc, nhu cầu từ các công ty và khách hàng địa phương rất nhiều và đang dần tăng lên”. Indonesia, Trung và Đông Âu, v.v. Chú ý Gần đây, Indonesia và Trung và Đông Âu nói riêng đang thu hút sự chú ý như những căn cứ chiến lược mới. Indonesia là thị trường tiêu dùng lớn nhất trong ASEAN và sự gia nhập của các doanh nghiệp vừa và nhỏ vào nước này đang tăng tốc khi Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp mở Trung tâm Kinh doanh Toàn cầu tại Jakarta trong tháng này. Với nguồn tài nguyên thiên nhiên dồi dào và tỷ lệ dân số trong độ tuổi lao động cao, các hãng luật trong nước cũng đang tích cực giải quyết những khó khăn về pháp lý và quy định cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, các doanh nghiệp khởi nghiệp. Kim & Chang (CEO Jeong Gye-seong), Gwangjang (CEO Kim Sang-gon), Pacific và Sejong (CEO Oh Jong-han) đã ký thỏa thuận kinh doanh với Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp để cung cấp hỗ trợ pháp lý tùy chỉnh miễn phí cho chín quốc gia nơi các công ty khởi nghiệp đang tích cực mở rộng sang thị trường nước ngoài, bao gồm Indonesia, Việt Nam và Singapore. Trung và Đông Âu cũng đang nhanh chóng nổi lên như một cơ sở sản xuất cho các công ty toàn cầu. Tập đoàn Visegrad (Cộng hòa Séc, Slovakia, Ba Lan, Hungary), tập trung ở Hungary, đang tích cực thu hút đầu tư từ các công ty toàn cầu bằng cách tự hào về thuế doanh nghiệp thấp và lao động lành nghề. Các công ty lớn trong nước như Samsung và SK cũng đang đầu tư vào Hungary với tư cách là cơ sở sản xuất quan trọng của châu Âu và các công ty luật cũng đang chuẩn bị nhảy vào. Jipyong đã mở văn phòng tại Hungary vào tháng 10 và bắt đầu nhắm đến thị trường Trung và Đông Âu. Yulchon là công ty duy nhất có văn phòng ở nước ngoài tại Nga. Gần đây, chúng tôi đang xem xét mở văn phòng ở nước ngoài tại Ấn Độ và Singapore. Huawoo là công ty duy nhất hoạt động ở Uzbekistan. Văn phòng Tashkent hỗ trợ các công ty trong nước mở rộng sang Trung Á. Yoon & Yang đang xem xét mở văn phòng tại Singapore để tăng cường dịch vụ pháp lý ở Đông Nam Á và Trung Đông. Daeryuk Aju đã mở văn phòng tại Washington, DC, Hoa Kỳ vào năm 2022. Ngoài ra, khả năng mở văn phòng ở nước ngoài cũng đang được xem xét. Square đã khai trương Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược Á-Âu vào năm ngoái và cung cấp tư vấn đầu tư cho các quốc gia CIS (Cộng đồng các Quốc gia Độc lập). Ngoài ra, công ty đang theo đuổi việc thành lập văn phòng liên lạc ở Kazakhstan, văn phòng ở Singapore và văn phòng địa phương ở Indonesia. Pacific, điều hành tám địa điểm tại năm quốc gia (Bắc Kinh, Thượng Hải, Hồng Kông, Hồ Chí Minh, Hà Nội, Yangon, Singapore và Jakarta), đang điều hành Lực lượng đặc nhiệm Ấn Độ được mở rộng và tổ chức lại trong năm nay, lưu ý đến tiềm năng tăng trưởng của thị trường Ấn Độ. Chúng tôi đang nỗ lực tiên phong trong các thị trường mới bằng cách ra mắt TF MENA (Trung Đông và Bắc Phi) với sự hợp tác của các công ty luật ở Trung Đông. Sejong điều hành Lực lượng đặc nhiệm Ukraine và hỗ trợ các công ty trong nước muốn vào Ukraine. Nhu cầu tư vấn ngày càng tăng ở các quốc gia như Ấn Độ, Đài Loan và Malaysia và các biện pháp đang được tìm kiếm để đáp ứng. Bareun cũng có kế hoạch đẩy nhanh hoạt động của văn phòng Singapore. Oh Hee-jeong, luật sư nước ngoài và trưởng văn phòng đại diện Bareun Singapore, cho biết: “Nhu cầu tư vấn từ các công ty khởi nghiệp muốn thâm nhập thị trường ASEAN ngày càng tăng” và “Vì các tiêu chuẩn liên quan đến nhập cư đầu tư gần đây đã được thay đổi ở Singapore, nên nhu cầu tư vấn về đầu tư và di cư sang Singapore của các cá nhân giàu có đã tăng lên đáng kể”. Công ty Luật Kim & Chang điều hành năm văn phòng ở nước ngoài (Hồng Kông, Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, Singapore và Jakarta) và một văn phòng địa phương. Xem xét các điều kiện thị trường, chúng tôi đang xem xét mở rộng thêm ra nước ngoài.[Xem toàn bộ bài viết] Cũng có tại Yangon, các hoạt động toàn cầu của K-công ty luật (liên kết)

Ông A bị truy tố vì tội tàng trữ và phân phối tài liệu bóc lột tình dục... Các công tố viên phủ nhận cáo buộc "trộn nó với các tập tin torrent". Các công tố viên nói, "Rất khó để nhận ra tài liệu bóc lột tình dục... Không có ý định tàng trữ" Không có cáo trạng Một người đàn ông ở độ tuổi 40 bị nghi ngờ sở hữu và phân phối tài liệu bóc lột tình dục về trẻ em và thanh thiếu niên không bị cơ quan công tố truy tố. Vào ngày 14 tháng trước, Văn phòng Công tố quận Busan chi nhánh phía Đông không đưa ra cáo buộc nào đối với ông A, ở độ tuổi 40, người bị nghi ngờ vi phạm Đạo luật bảo vệ tình dục trẻ em và vị thành niên. Vào tháng 1, anh ta bị buộc tội sử dụng chương trình torrent để tải xuống khoảng 1.900 tệp khai thác tình dục trẻ em và thanh thiếu niên từ cái gọi là ‘sự cố Phòng N’ và sở hữu và phân phối chúng. Cảnh sát truy tố ông A về tội gạ gẫm dựa trên việc phát hiện hồ sơ thông tin trong các thư mục liên quan đến bóc lột tình dục trẻ em nhờ giám định kỹ thuật số trên phương tiện lưu trữ SSD do ông A sở hữu và chuyển vụ án cho cơ quan công tố. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Trước khi đi du lịch nước ngoài, anh ta đã tải xuống một lượng lớn tệp phim và phim truyền hình thông qua chương trình torrent và được cho là đã trộn lẫn các cảnh quay bất hợp pháp. Khi kiểm tra danh sách các tệp đã tải xuống, anh A tìm thấy một tệp thực thi bị nghi ngờ là vi-rút và ngay lập tức xóa tất cả các thư mục. Ông cũng nhấn mạnh rằng ông không biết rằng tài liệu được đề cập là tài liệu khai thác tình dục. Ông cũng bác bỏ cáo buộc phân phối tài liệu khai thác tình dục. Ông A lập luận rằng các video được đề cập chỉ được phân phối tự động do tính chất của chương trình torrent, được phân phối cho một số lượng người không xác định cùng lúc với việc tải xuống. Cơ quan công tố quyết định không truy tố ông A. Lý do là vì mỗi tên file video mà ông A nhận được đều có định dạng chữ cái và số nên khó có thể nhận biết là khai thác tình dục hay quay phim trái phép. Cơ quan công tố cũng nói thêm: “Do tính chất của chương trình torrent, chúng tôi không thể loại trừ khả năng các tệp không được nghi phạm chọn cũng đã được tải xuống”. Về các bản ghi thông tin thư mục liên quan được phát hiện trong quá trình điều tra kỹ thuật số, họ giải thích rằng đó là bằng chứng cho thấy thư mục đó đã được tạo trên PC và không dùng làm bằng chứng cho thấy nó đã được xem. Luật sư Park Jeong-gu của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đóng vai trò là đại diện pháp lý, giải thích: “Ông A hoàn toàn không có ý định sở hữu tài liệu bóc lột tình dục” và “Trong quá trình điều tra, không tìm thấy dữ liệu nào để xác nhận trường hợp ông A tải xuống tài liệu quay phim bất hợp pháp và có vẻ như cơ quan công tố cũng đã xem xét điều này”.[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông bị tình nghi sở hữu và phân phối tài liệu bóc lột tình dục đã bị cơ quan công tố ‘không truy tố’… Tại sao? (Phím tắt)

Một người đàn ông ở độ tuổi 40 từng hai lần bị buộc tội nhờ người yêu viết bản tự giới thiệu thay mình đã được trắng án. Theo cảnh sát vào ngày 10, Sở cảnh sát Okcheon ở tỉnh Bắc Chungcheong đã quyết định không chuyển tiếp anh A, một nhân viên ở độ tuổi 40, người bị tình nghi cản trở hoạt động kinh doanh vào ngày 1 tháng trước. Ông A bị cáo buộc can thiệp vào việc tuyển dụng bằng cách để ông A. Được biết, ông A cuối cùng đã được thông qua trong quá trình tuyển dụng dựa trên lời giới thiệu có liên quan. Liên quan đến việc này, ông A phủ nhận mọi cáo buộc, cho rằng chỉ yêu cầu ông B chỉnh sửa, xem lại phần tự giới thiệu. Anh cũng khẳng định kinh nghiệm làm việc mà anh nhập vào không phải là sai sự thật và thực chất là công việc anh chịu trách nhiệm. Cảnh sát xác định ông A không có tội. Người ta xác định rằng anh A đã viết một bản tự giới thiệu tương tự trước khi hẹn hò với anh B. Cảnh sát cho biết: “Bản tự giới thiệu được đề cập là trước đây. “Nó không khác nhiều so với những gì được viết,” anh giải thích, “và kết quả điều tra của cơ quan liên quan cho thấy nó không được viết thay mặt anh ấy”. Nghi vấn ông viết lý lịch nghề nghiệp sai sự thật cũng được cho là không đúng sự thật. Cảnh sát cho biết: “Qua nhận được thông tin từ công ty nơi ông A làm việc, xác nhận rằng ông A đã thực sự thực hiện công việc được mô tả trong phần tự giới thiệu”. Ông B, người đầu tiên gửi đơn khiếu nại về vụ việc này, bày tỏ ý định phản đối quyết định không chuyển đơn khiếu nại. Sau đó, ông B đã thu thập chứng cứ và khởi kiện lại. Tuy nhiên, cảnh sát một lần nữa quyết định không chuyển hồ sơ vụ án và cho biết: "Không có bằng chứng mới nào có thể thay đổi quyết định hiện tại". Luật sư Kim Jin-ju của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông He nói thêm: “Lịch sử công việc là công việc thực tế mà ông A chịu trách nhiệm nên không có thông tin sai sự thật, và ông B chỉ giúp sửa chữa một số trong quá trình viết bài nên tội cản trở kinh doanh không được xác lập.”[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông ngoài 40 bị người yêu viết ma bản tuyên bố cá nhân ‘không phạm tội’ cản trở công việc (Vào link)

Gần đây, tình trạng không nhận được tiền đặt cọc tiền thuê nhà, tiền thuê nhà hàng tháng ngày càng gia tăng. Nhìn vào tình trạng đơn đăng ký cho thuê bất động sản được đăng trên trang thông tin đăng ký tòa án, số lượng đơn nộp tính đến tháng 10 năm nay là 52.430. Con số này cao hơn khoảng 10.000 so với mức 42.278 được ghi nhận trong cùng kỳ năm ngoái. Lệnh đăng ký thuê nhà là một hệ thống mà người thuê nhà nộp đơn lên tòa án khi chủ nhà không trả lại tiền đặt cọc mặc dù hợp đồng đã kết thúc. Thông qua đó, người thuê nhà có thể duy trì quyền lấy lại tiền đặt cọc và quyền được trả nợ ưu đãi ngay cả khi họ chuyển đi. Để tránh vướng vào những vấn đề liên quan đến việc hoàn trả tiền cọc cần lưu ý ngay từ khi ký hợp đồng nhận nhà. Sau khi kiểm tra khoản vay, tiền đặt cọc của chủ nhà thông qua bản sao sổ đăng ký,… cần xác định xem chủ nhà có khả năng trả lại hay không. Sau khi ký hợp đồng, tốt hơn hết bạn nên nộp ngay báo cáo chuyển đến và xin hẹn ngày cố định để được hưởng quyền ưu tiên trả nợ, đồng thời đăng ký bảo hiểm bảo lãnh tiền thuê nhà từ Tổng công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị (HUG). Nếu không muốn gia hạn, bạn phải thông báo cho chủ nhà ý định dọn đi từ 6 tháng đến 2 tháng trước ngày hết hạn. Lúc này, điều quan trọng là phải ghi lại các cuộc gọi điện thoại hoặc tin nhắn. Trong trường hợp gọi điện, tốt nhất bạn nên đảm bảo ghi âm cuộc gọi và trong trường hợp nhắn tin, tốt nhất nên đảm bảo có thư trả lời xác nhận rằng chủ nhà đã xác nhận nội dung của tin nhắn. Trong một số trường hợp, giấy chứng nhận nội dung có ngày hết hạn hợp đồng có thể được gửi. Nếu đến hết hợp đồng mà tiền đặt cọc không được trả lại, bạn có thể nộp đơn xin lệnh đăng ký thuê nhà hoặc trong một số trường hợp có thể khởi kiện như lệnh thanh toán hoặc khởi kiện dân sự. Lúc này, nếu bạn nhận được sự trợ giúp từ chuyên gia dựa trên dữ liệu thu được trước đó thì có thể tiến hành một vụ kiện thuận lợi hơn. Trong một số trường hợp, có những chủ nhà không trả lại tiền ngay cả khi bạn thắng kiện đòi trả lại tiền đặt cọc. Trong trường hợp này, tiền đặt cọc phải được thu hồi bằng cách tiến hành thủ tục thi hành bắt buộc dựa trên phán quyết có lợi. Chủ nhà có thể định đoạt ngôi nhà thuộc sở hữu của cuộc đấu giá bất động sản hoặc tiếp tục trả lại tiền đặt cọc thông qua việc tịch thu tài sản thế chấp hoặc động sản. Tuy nhiên, do vấn đề và khía cạnh của từng vụ việc là khác nhau nên các tài liệu và biện pháp cần có cũng khác nhau. Vì vậy, việc chuẩn bị các thủ tục thực hiện dựa trên sự chuẩn bị kỹ lưỡng và chiến lược với sự trợ giúp của các chuyên gia cũng là một ý tưởng hay.[Xem toàn bộ bài viết] Từ hoàn trả tiền đặt cọc và tiền thuê hàng tháng, từ báo cáo chuyển đến đến khởi kiện và cưỡng chế thi hành (Phím tắt)

Tòa án đã ban hành lệnh thanh toán đối với một công ty không giao đúng giá hàng hóa khi mua lại nhà cung cấp thông qua công ty con, cho biết: “Theo thông lệ, con dấu của người đại diện bị bỏ và chữ ký của nhân viên nội bộ cũng có hiệu lực”. Vào ngày 6 tháng trước, chi nhánh Cheonan của Tòa án quận Daejeon đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện đòi giá hàng hóa do công ty A, một công ty giao hàng đưa ra, chống lại công ty B, một công ty bán phụ tùng ô tô. Công ty A đã thanh toán sản phẩm cho công ty B trong một thời gian dài quyết định ngừng kinh doanh vào năm 2022 do khả năng sinh lời ngày càng giảm sút. Một công ty con của Công ty B là công ty thu mua sản phẩm đưa ra đề xuất mua lại công ty và Công ty A đã phản hồi. Trong quá trình mua bán, trưởng nhóm thu mua của Công ty B đã viết thư đồng ý thanh toán tiền hàng cho Công ty A. Trong đó có cam kết thanh toán tiền hàng mà Công ty A đã cung cấp. Mặc dù quá trình mua bán đã hoàn tất nhưng lại nảy sinh vấn đề khi Công ty B không thanh toán cho Công ty A. Công ty B phủ nhận sự thật về hợp đồng với Công ty A. Lý do là do công ty mà họ ký hợp đồng là công ty con và không có lý do gì để thanh toán tiền hàng cho Công ty A, công ty chỉ đảm nhận sản xuất ký gửi. Họ cũng phủ nhận tác dụng của thư xác nhận thanh toán. Công ty B bào chữa: "Tài liệu được đề cập là do một nhân viên nội bộ đích thân viết và không thể được coi là tài liệu chính thức. Ngay cả khi nó có hiệu lực thì phần này cũng phải được khấu trừ vì khoảng 19 triệu won đã được chuyển vào tài khoản ngân hàng của công ty A." Công ty A đưa ra phản bác. Sở dĩ như vậy là do trong quá trình vận chuyển hàng hóa trong thời gian dài, luôn nhận được thanh toán quyết toán từ đội mua hàng của Công ty B. Yêu cầu xung quanh 19 triệu won cũng không được chấp nhận. Công ty A phản bác: "Tại thời điểm Công ty B chuyển số tiền này, quyền sử dụng sổ ngân hàng đã được chuyển giao cho công ty con mua lại Công ty A nên chúng tôi chưa nhận được tiền". Tòa án đã đưa ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn, cho rằng Công ty B phải trả cho Công ty A số tiền khoảng 61 triệu won. Tòa án giải thích: "Được thừa nhận rằng hai công ty đã duy trì mối quan hệ làm ăn trong một khoảng thời gian đáng kể. Do đó, trưởng nhóm thu mua chứ không phải đại diện công ty đã quyết định số tiền giải quyết và hứa sẽ thanh toán". Tòa án cho biết: "Với cách làm này, không có sự phản đối nào đáng kể ngay cả khi con dấu của đại diện Công ty B... bị bỏ sót trên thư xác nhận. Vì vậy, việc Công ty B quyết định trả số tiền này là đúng". Về số tiền được trừ, Công ty B không chấp nhận yêu cầu bồi thường: "Công ty B đã gửi tiền dù biết tài khoản ngân hàng của Công ty A do công ty con quản lý theo hợp đồng chuyển nhượng công ty" và "Việc này không thể coi là trả nợ công bằng". Luật sư Ji Min-hee của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho Công ty A, cho biết: "Trên thực tế, ngay cả khi chữ ký không phải do Giám đốc điều hành trực tiếp mà do người đứng đầu nhóm mua hàng ký, nó thường được coi là hợp lệ dựa trên thực tiễn giao dịch", đồng thời nói thêm: "Quyết định này dường như là một phán quyết hợp lý phản ánh phù hợp các hoạt động thương mại này." nói.[Xem toàn bộ bài viết] “Hợp đồng có hiệu lực ngay cả khi không có con dấu của người đại diện”… Tòa án ra lệnh thanh toán cho đối tác kinh doanh (link)