媒体报道

“战略不报”现象愈演愈烈，法律纠纷迅速增多。 “家庭秩序”必须得到证明才能受到法律保护。 “普通法婚姻”是指人们像已婚夫妇一样共同生活而无需合法登记婚姻的关系。特别是指作为事实合法夫妻需要受到保护的关系。过去，中年人或再婚家庭因不得已的情况而未登记结婚而保持同居关系的情况不少，但最近的情况有所不同。年轻一代因贷款、认捐、免费交友等经济原因需要维持单身家庭而推迟结婚登记的情况越来越多。随着社会中“同居婚姻”家庭形式的增多，相关的法律纠纷也随之增多。很多人常常认为，共同生活一定时间就构成同居婚姻。然而，与普遍看法相反，法院的判决标准要严格得多。事实上，这意味着，就像登记结婚的夫妻一样，他们必须能够客观地证明这是一种需要法律保护的关系。事实上，最高法院还规定，对于普通法婚姻，“单纯的同居或者间歇性的恋爱关系是不够的，当事人主观上必须有结婚的意思，客观上必须存在使夫妻共同生活在家庭秩序和社会观念上得到承认的婚姻生活实质”（见最高法院2001年4月13日第2000Da52943号判决等）。事实上，法院的此类判决标准也被用于提交人负责的案件中。你可以一睹为快。客户A为其爱人提供住房并暂时支付生活费。然而，他们无法克服性格差异等矛盾，矛盾从前情人坚持同居婚姻并要求分割财产和赡养费开始。提交人辩称普通法婚姻不成立，强调双方在诉讼过程中并未举行婚礼，虽然难以透露具体案件，但并未以配偶身份行事，也未与对方亲属、家人进行沟通。法院也不承认他们的关系为“普通法婚姻”。并确定没有证据支持普通法婚姻。由于“普通法婚姻”不被承认，所有财产分割和赡养费的索赔均被驳回。因此，法院对普通法婚姻纠纷的标准需要客观指标，这与我们的预期相反。这就是为什么你不应该因为普通法婚姻变得普遍而认为你可以轻易获得法律保护。当发生纠纷时，没有提供保护的案例多得惊人。因此，如果同居婚姻必须得到承认或者其成立不能得到承认，您应该提前从法律角度检查自己的情况。仅仅因为您没有合法登记婚姻并不意味着您免除所有责任或您的权利不被承认。不过，要获得法律承认，单纯同居并不重要，而是需要考虑他们是否曾经表达过结婚的意图，是否有依据相信他们是真正的夫妻或组建了家庭，以及有什么证据可以证明这一点。你们是否同居关系不是事后争议的问题，而是需要在争议发生之前与法律专家充分协商，准确核实你们的关系和权利的问题。 ● 外部作者的贡献可能与本文的编辑方向不同。京畿日报 webmaster@kyunggi.com[查看全文] [投稿]普通法婚姻，尽你所知受到保护（快捷方式）

警方正在加紧调查“Coupang个人信息泄露事件”是否违反数据保存令。由于一些可以确认具体信息访问过程的数据丢失，也增加了管理员处罚的可能性。据警方11日消息，首尔地方警察厅Coupang调查综合特遣队（特遣队）前一天接到科学信息通信部（MSIT）的请求，开始追加调查，调查Coupang未遵守数据保存令的情况。科学信息通信部前日公布了Coupang侵权事件的最终调查结果，并于去年5月23日至6月2日期间使用该应用程序共计11天。他们确认访问记录（日志）已被删除，并请求警方调查。除了去年12月要求对删除网络日志的行为进行调查外，调查范围还扩大到包括删除应用程序日志的行为。根据信息通信网络法，科学信息通信部于去年11月19日收到侵权举报时责令Coupang保存数据，但解释是Coupang没有调整自动日志存储政策，因此本应保留的记录消失了。据科学和信息通信技术部称，Coupang 每六个月存储一次应用程序日志。如果立即执行数据保存令，5月23日的记录应该会保留，因此政府认为Coupang在去年12月之后才采取了相关行动。应用程序日志是一种“日志”，其中记录了运行应用程序的所有用户操作。这是在分析违规事件时具体识别访问信息的主体的重要线索。顺天乡大学信息安全名誉教授 Heung-Yeol Yeom 解释说：“需要网络日志和应用程序日志来确定泄漏的情况。”警方不仅正在调查应用程序日志，还正在调查网络日志删除的情况。在泄密嫌疑人离开公司之前，网络日志被删除了大约 5 个月。虽然与嫌疑人真正开始犯罪的时间有所不同，但被认为是可以用来调查袭击背景等的数据。首尔地方警察厅厅长朴正甫在9日的例行会议上表示：“我们也在根据科学技术信息通信部要求的调查，对必要的人员进行调查。”根据现行法律，删除访问记录可被处以最高2年监禁或最高2000万韩元的罚款。公司也可能受到双重惩罚条款的处罚。因此，警方预计将调查 Coupang 未能遵守数据保存令的情况。过去，每当个人信息泄露时，数据保存争议就会反复出现，其中包括 SK Telecom 和 KT。随着证据被销毁的可能性不断增加，个人信息委员会最近宣布了一项政策，建立新的证据保全令制度，在调查开始时强制执行数据保全。在政界，去年提出了一项法案，允许在黑客破坏发生之前发布保存令。 大纶律师事务所律师Ji-woon Jang表示，“是否存在故意将是关键问题”，“主要问题是是否存在以毁灭证据、干扰调查为目的的故意毁灭证据”。 Soul律师事务所律师徐正彬也表示：“如果（删除）的目的是隐瞒或减少，则有可能加重处罚。”记者 闵秀晶 (crystal@mt.co.kr)[查看全文] 警方重点调查“涉嫌 Coupang 数据保存令”……“意图是关键”（快捷方式）

国内建筑业海外扩张形势严峻。过去，主要关注的是中东的工厂、亚洲的基础设施和非洲的城市发展，但到了2020年代，情况正在发生变化，该公司进入北美和欧洲等西方市场，每年记录价值30亿美元（约4.4万亿韩元）的订单。为了确保无国界法律服务市场的竞争力，不能停留在现行《海外建设促进法》和海外EPC（工程、采购、施工）层面的狭隘范围内。现在是时候改变框架，从宏观角度提供全球法律服务，涵盖投资发展、城市发展等整个项目。海外拓展及谈判阶段的法律审查：适用法律约束力案例 在海外建设实践中，适用法律、争议解决方式和合同条件错综复杂地交织在一起。特别是随着包括FIDIC（国际工程师联合会）合同条款在内的国际标准合同的广泛使用，海外拓展和谈判阶段的法律审查已成为跨国法律服务的起点。最高人民法院关于境外工程合同适用法律的立场（2016Da222712）也明确表明了起草设计、施工和运营合同的重要性。在该裁决中，最高法院裁定，如果双方就管辖法律的选择达成明确协议，则必须遵守。即使该问题与商业秘密等国内法密切相关，也再次确认了合同中的准据法条款具有强大的约束力，足以改变审判标准本身。国内法与国际仲裁之间：工程纠纷的仲裁裁决 海外工程领域的纠纷通常通过ICC（国际仲裁院）、SIAC（新加坡国际仲裁中心）等国际仲裁机构解决。特别是，根据《纽约公约》（《承认及执行外国仲裁裁决公约》），此类仲裁裁决与国内终审判决具有同等效力。但《纽约公约》规定，“如果违反执行国的公共秩序，可以拒绝执行”。此外，法院最近裁定“《纽约公约》下的‘违反公共秩序’应以非常例外和有限的方式解释”（Seoul Central District Court 2021 Kagi 2778），显示了对国际仲裁裁决稳定性和可预测性的重视。这最终给出了一个重要的含义：律师的作用应该扩大到深刻理解和应对建筑技术和国际合同实践的融合专家。在海外扩张和法律市场开放的背景下，全球法律服务面临的挑战，法律服务已超越事后手段被定位为决定项目成败的核心战略资产。特别是，在工厂、造船、海洋结构物等韩国企业的强项领域及时提供跨国法律服务，并从最初的合同条款开始进行有利的设计，其价值超出了赢得订单的能力。为此，我们要积极考虑在接受海外订单时，由国内律师事务所打包提供法律咨询服务，或者在国际发展合作（ODA）项目中向发展中国家提供法律咨询支持。同时，积极支持增强跨国能力，与美洲、欧洲等国际律师事务所密切合作，使我们的法律服务与全球市场并驾齐驱。中小企业团队[查看全文] 【投稿】跨国建设版图扩张与全球法律服务的启示（链接）

律师事务所大纶·SJKP在纽约提起诉讼“安全预算和政策实际控制人Beomseok Kim” 针对Coupang大规模客户信息泄露事件，不仅针对美国总部（Coupang Inc.），而且还针对董事长Beomseok Kim本人提起了集体诉讼。据法律界11日消息，大纶律师事务所美国合伙律师事务所SJKP于6日（当地时间）在美国纽约向Coupang Inc.提起诉讼。金范石董事长作为共同被告提起了集体诉讼。该诉讼寻求对 2025 年 11 月发生的数据泄露事件承担责任，索赔金额超过 500 万美元（约 73 亿韩元）。对于将金会长指定为被告的原因，华文华小解释说，“这并不是因为他担任首席执行官的职位，而是因为他对数据安全预算和政策行使了实际控制权和决策权。”这是基于以下法律判断：根据美国联邦法律，如果由于管理层的批准或管理层的重大疏忽而导致公司不当行为，则个人高管可以承担责任。起诉书列出了金董事长的责任理由如下：▲过失、▲本身过失、▲不当得利、▲违反纽约州公司法、▲违反默示合同。 SJKP美国律师孙东虎辩称：“金会长作为安全政策的最终决策者，有保护客户信息的义务，但他却忽视了安全系统的建立。”并补充说：“他违反了消费者保护法和个人信息保护法，这一事实本身就被视为过失。”他补充说：“我们试图通过减少本应用于从利润中建设安全基础设施的预算来最大化公司的短期利润，我们判断金主席参与了这一过程并获得了不公平的优势。” “我们必须树立一个先例，让首席执行官承担责任。”这起诉讼的原告包括纽约市居民和美国公民作为主要原告，所有遭受信息泄露损害的美国居民都被列为集体成员。居住在韩国的受害者被设置为一个单独的子类。孙律师解释说，将韩国受害者归类为小类“并不是为了赔偿歧视，而是一种在程序上保护不同居住地和适用法律的群体权利的手段”。他补充说，“根据美国的先例，小组通常会获得与代表原告基本相同的赔偿。无需担心不利，因为法院会审查赔偿提案的合理性。” SJKP 表示，这起诉讼的目的不仅仅是金钱赔偿。他强调，这是公司的结构性变革。孙律师表示：“目标是带来切实可行的制度变革，例如向受害者提供经济补偿、提供长期风险监测服务以及加强对未成年人、特别是老年人的保护。”他继续说道，“这起诉讼的目的是开创一个先例，让首席执行官可以对安全事件承担个人责任，以便企业认识到个人信息保护是生存问题，而不是降低成本问题。”记者黄正元 (garden@sidae.com)[查看全文] 美国律师事务所对 Kim Beom-seok 提起集体诉讼的原因...“Coupang 节省了安全预算”（快捷方式）

民主党众议员权七承和人工智能协会辩论……“迫切需要做出立法决定，以消除法律的不确定性。”业界和法律界一致表示，“需要立法决定消除不确定性……引领创新的最低轨道。”根据最近实施的《人工智能基本法》，国会举行了讨论会，以增加公众诉诸司法的机会并确立法律科技行业的法律地位。此外，民主党议员权七承办公室和韩国人工智能协会9日在国会大厦举行了题为“人工智能时代的人民权利与选择”的第二次研讨会。权七承议员在欢迎辞中表示，“人工智能技术必须成为扩展人类能力的明智工具”，并强调，“我们不应该拒绝技术浪潮，而应该以专家的洞察力引领变革。”就此主题发表演讲的韩国人工智能协会政策专家崔伊善表示，“截至2024年，法律服务贸易逆差已超过1.6万亿韩元”，并强调国内法律市场指出了危机。崔伊善委员表示：“保护法律职业主权的方法是建立一个准确体现国内法精神的‘主权法律人工智能’，而不是基于英国和美国法律学习的全球人工智能模型。”他补充道，“现在需要的是一项立法决定，为法律科技公司在没有法律不确定性的情况下运行奠定最低限度的轨道。”在随后的讨论中，由岭南大学法学院教授杨千洙担任主持人，大纶律师事务所大纶李瑞亨律师事务所担任主持人。一名律师出现在代表法律界的小组中。李瑞亨律师表示：“近年来，超过 70% 的国内民事诉讼中原告和被告都没有律师，法律科技是增加人们诉诸司法的机会的关键工具。”他还建议，“我们需要灵活的监管设计，通过应用人工智能基本法基于风险的方法，保证提供简单法律信息的最大自主权，并将提交给法院的文件设置为高风险领域，并强制律师审查。”行业人士的具体要求也在继续。 Elbox首席执行官李进（Lee Jin）呼吁先发制人，他表示：“通过RAG（搜索增强生成）技术，我们正在通过大幅减少幻觉现象来证明人工智能的稳定性。”Nexus AI首席执行官李在源（Lee Jae-won）呼吁修改《检察官法》，他表示：“《检察官法》的模糊规定阻碍了人工智能开发的合理合作。”另外，主办方民主党议员权七承、朴智源议员、朴熙承议员出席了辩论。此外，韩国人工智能协会会长金贤哲、负责演讲的政策专家崔伊善、大纶律师事务所律师李瑞亨、Elbox首席执行官李真、Nexus AI首席执行官李在源等多位专家作为讨论者参与讨论，法务部法务部部长郑宇锡、国家大院院长吴青美等也作为讨论者参加了会议。政府立法部法定信息中心出席并就法律科技行业的未来展开热烈讨论。 [记者 Jeong-heon Son, Lawleader] twson@lawleader.co.kr][查看全文] Lawleader - 法律余额赤字1.6万亿...必须建立“韩式人工智能”以保护国内法律主权（转到这里） Roishu - 法律余额赤字1.6万亿...需要建立“韩式人工智能”以保护国内法律主权（点击此处） Pinpoint News - “京畿道将努力促进法律科技的发展，这是人工智能的最佳之地”（链接） Pressian - 众议员权七承举行政策辩论，寻求人工智能时代法律科技产业的发展（链接） 电子报纸 - 因热带冲击国内法律科技“紧急情况”......业界：“迫切需要制定法律科技促进法”（链接） 《支那日报》 - 众议员权七胜举行法律科技政策辩论（链接） iNews24 - 国会议员权七升“京畿道是人工智能最好的地方......我们将努力促进法律技术”（链接） 首尔经济日报 - “让我们结束法律界和IT之间的消耗战”……国会法律科技双赢辩论（链接）

在试图避开未打开转向灯的情况下切入的车辆时发生碰撞……“违反安全驾驶义务”检察院表示，“避免事故的必然选择……如果突然停车，就会发生另一起事故。”一名司机在试图避开相邻车道上未打开转向灯的车辆时造成事故，被判无罪。上月22日，首尔中央地方法院以违反道路交通法的罪名，宣判40多岁的A先生无罪。 2024年，A先生在首尔的一条五车道道路上行驶。他被指控在返回时转动方向盘变道以避免右侧无预警切入的车辆，从而引发事故。警方判断A先生违反了道路交通法规定的安全驾驶义务，并将案件移送检察机关。检察机关认定A先生有罪，并请求简易判决20万韩元罚款，法院也接受了该判决。但A先生表示反对，并要求正式审理。庭审中，A先生声称受害人的车辆没有打开转向灯。他声称自己不得不插线并急忙避让汽车，没有停下来。他还强调，由于他要避开的车道是左转车道，所以他别无选择，只能返回原车道。法院判决A先生无罪。法院裁定，“这起事故是由于受害人突然变道造成的”，“被告为了直行而加速超车，是当时情况下不可避免的驾驶行为”。他接着说：“很难相信被告会在预料到受害人的车辆非法越线的情况下突然停车或擅自左转以避免发生事故。相反，考虑到当时的交通状况，如果突然停车，很可能会发生二次事故。”他补充道。 A先生的代理律师、大纶律师事务所金润中律师解释说：“不能仅从事故的结果来认定违反安全驾驶义务，必须严格证明客观风险。我们通过积极证明当时改变车道是避免事故的必然选择，才得以无罪释放。” #incident_accident #inevitable_choice #无罪朴石浩 (haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] “砰”的一声，试图避开前方一辆没有打开闪光灯的汽车……法律：“不可避免的选择”无罪（捷径）

原告称：“Coupang事件的本质是超过3300万会员的信息泄露。”受到发生大规模个人信息泄露事件的Coupang影响的消费者6日（当地时间）对Coupang美国母公司提起集体诉讼，向美国法院寻求惩罚性赔偿。据美国纽约东区地方法院称，以美国公民李先生和朴先生为代表的Coupang信息泄露受害者当天对Coupang母公司Coupang Inc.和Beom-seok Kim提起诉讼。已向董事会主席提起诉讼，要求赔偿损失。 Coupang Inc是其母公司，持有Coupang韩国法人100%的股权。在当天向法院提交的诉状中，李先生等人声称Coupang Inc存在疏忽，违反了其保护个人信息的义务，构成了对默示合同的违反。他们还声称，他们因未采取适当的安全措施而获取不公平的利润，并违反了纽约州禁止欺骗性商业行为的法律。代表该诉讼的律师事务所 SJKP 的律师 Tal Hirshberg 在当天提交起诉书后的新闻发布会上表示，“Coupang Inc 是根据美国商法成立的，对所有使用 Coupang 的人负有义务，包括美国公民和韩国人，”并解释说，“我认为利用美国法院将有助于我们更好地了解（Coupang 方面）所犯的错误。” SJKP的韩国合伙人律师事务所大纶首席执行官金国一在当天的新闻发布会上表示，“Coupang事件的本质是超过3300万会员的信息被泄露，解决这个问题必须是当务之急。我相信今天提起的集体诉讼是受影响会员最想要的，也是最重要的诉讼。”起诉书没有具体说明诉讼参与人的具体人数。赫什伯格律师解释说，迄今为止，已有 7,000 多名信息泄露受害者联系我们，希望参与集体诉讼。美国的 Coupang 诉讼将与韩国法院提起的诉讼分开进行。预计该诉讼也将与此前向美国加州北区联邦法院提起的股东集体诉讼分开进行。美国有惩罚性赔偿制度，因此往往会为有重大过失的公司设定巨额赔偿。事实上，美国三大移动运营商之一的T-Mobile，在2021年就泄露了超过7660万现有和潜在客户的个人信息，引起轩然大波。消费者向法院提起诉讼，T-Mobile 花费了 3.5 亿美元（约 5100 亿韩元）进行和解。另外，他向法庭承诺，他将投资至少 1.5 亿美元来加强公司的安全系统。 pan@yna.co.kr 李智宪 (pan@yna.co.kr)[查看全文] 韩联社 - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼……要求惩罚性赔偿（链接） Edaily - Coupang和董事长金范锡在美国被起诉，个人信息泄露集体诉讼正如火如荼地进行（点击这里） KBS - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） 首尔经济日报 - Coupang受害者在美国提起诉讼……向金范锡会长请求惩罚性赔偿（链接） SBS - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） 单一名单 - “Coupang 信息泄露”受害者在美国提起集体诉讼……要求惩罚性赔偿（链接） KBC 光州广播 - Coupang“信息泄露”的后果...受害者向美国法院提起惩罚性赔偿诉讼（点击此处） 《每日经济新闻》 - Coupang 受害者在美国对 Kim Beom-seok 提起集体诉讼，寻求惩罚性赔偿（链接） 天地日报 - “Coupang”受害者在美国提起集体诉讼……要求惩罚性赔偿（链接） YTN - Coupang 信息泄露的 10,000 名受害者，集体诉讼在美国如火如荼地进行（点击此处） 文化日报 - [突发新闻]Coupang 受害者向美国法院提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） YTN - 超过 10,000 名韩国和美国用户在美国对 Coupang 提起集体诉讼... Kim Beom-seok 被指定为共同被告（链接） 韩国经济日报电视台 - Coupang 受害者在美国提起“惩罚性赔偿”诉讼（点击此处） 首尔电线 - Coupang 受害者在美国提起集体诉讼...在提出惩罚性赔偿索赔后（转到此处） 京畿日报 - Coupang个人信息泄露事件...美国惩罚性赔偿集体诉讼（点击此处） 全球经济 - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼……要求惩罚性赔偿（链接） 庆北日报 - Coupang 受害者向美国“Kim Beom-seok 和 Coupang Inc”要求惩罚性赔偿（点击此处） 首尔经济日报 - Coupang 受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） Bridge Economy - Coupang 信息泄露受害者对 Coupang 在美国的母公司提起集体诉讼（点击此处） Newsworks - Coupang 信息泄露受害者向美国法院提起集体诉讼（点击此处） TV Chosun - Coupang信息泄露的受害者，在美国提起集体诉讼......“本质是超过3000万会员的信息泄露”（链接） MBN - 向 Coupang 和 Kim Beom-seok 索赔“惩罚性赔偿”……集体诉讼在美国正式开始（点击此处） 亚洲经济 - Coupang 受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） Media Pen - Coupang母公司出现在美国法院……个人信息泄露受害者提起集体诉讼（点击此处） Newsway - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） 先驱经济 - 信息泄露受害者在美国对 Coupang 提起集体诉讼……“要求惩罚性赔偿”（链接） Newsis - Coupang 集体诉讼在纽约开始...向总部请求惩罚性赔偿（链接） 新闻1 - Coupang事件受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） 东行媒体时代 - Coupang 信息泄露受害者、美国集体诉讼...惩罚性赔偿索赔（链接） 财经新闻 - Coupang 信息泄露受害者在美国要求惩罚性赔偿（点击此处） Dailyan - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） 事实 - Coupang 事件的受害者在美国提起集体诉讼……要求惩罚性赔偿（链接） 新闻 Pim - Coupang 个人信息泄露受害者向美国法院提起集体诉讼（点击此处） Cookie News - Coupang 个人信息泄露向美国法院提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） POSJOURNAL - Coupang 就“个人信息泄露”提起集体诉讼……要求惩罚性赔偿（链接） Channel A - Coupang 受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） 韩国非政府组织报纸 - Coupang 个人信息泄露受害者向美国法院提起惩罚性赔偿诉讼（点击此处） 全球经济 - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） 安全新闻 - 【Coupang Hacking】个人信息泄露受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（点击此处） Money Today - Coupang 受害者在美国提起集体诉讼...“本质是信息泄露，而不是公司监管”（快捷方式） 消费者时报 - Coupang 事件的受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） 朝鲜日报 - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） Maeil Business Newspaper - “I will hold Kim Beom-seok responsible”... Coupang's first class action lawsuit begins in New York, USA (Click here) 安全时代 - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼（点击此处） Hans Economy - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼（点击此处） NewsWho Plus - Coupang 个人信息泄露，惩罚性赔偿在美国提起“集体诉讼”（点击此处） Channel A - 美国 Coupang 集体诉讼……“需要惩罚性赔偿”（链接） 亚洲时报 - 对 Coupang Rogers 伪证指控进行 14 小时调查...信息泄露的受害者，在美国提起集体诉讼（链接） Digital Daily - “金范锡将承担责任”...Coupang信息泄露集体诉讼在美国启动（点击此处） 能源经济 - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接） YTN - 超过 10,000 名韩国和美国用户在美国对 Coupang 提起集体诉讼... Kim Beom-seok 被指定为共同被告（链接） 东亚日报 - “支付惩罚性赔偿”……Coupang受害者向美国法院提起第一集体诉讼（链接） 世界日报 - Coupang 信息泄露受害者在美国提起集体诉讼……韩国官员：“众议院听证会是由于 Coupang 游说”（快捷方式） 《每日邮报》-“3300 万人的信息被泄露”……Coupang 在美国面临惩罚性赔偿集体诉讼（点击此处） TV Chosun - 在纽约针对 Coupang 提起集体诉讼...向总部请求惩罚性赔偿（链接） Edaily - Coupang in U.S. court... Will the House of Representatives’ ‘public cover’ work? （快捷方式） Money Today - “Coupang 调查”70 天……事件的全部经过仍然是个谜（链接） 首尔新闻 - 罗杰斯伪证调查、美国集体诉讼……日益增长的“Coupang司法风险”（快捷方式） 《每日经济新闻》 - “Coupang，一家美国公司？我们是否应该像美国一样受到集体诉讼？”……7,000人聚集在一起（链接） KBS - 美国Coupang“信息泄露”集体诉讼……董事长金范锡被列为被告（链接） MBC - 发放5万韩元折扣优惠券的Coupang用户在美国提起首次集体诉讼（点击此处） SBS - “Coupang Kim Beom-seok 也有责任”...美国的“惩罚性赔偿”诉讼（链接） SBS Biz - Coupang 信息泄露受害者在纽约提起集体诉讼...要求惩罚性赔偿（链接）

最近，警察和其他调查机构的证据收集方法正在迅速变化。这是因为现在决定审判结果的是客观证据，例如通讯记录和闭路电视，而不是“谁说了什么”。在加强证据判断的刑事司法体系中，我们4日与大纶刑事律师事务所一室主任李泰胜律师会面，了解犯罪嫌疑人必须具备的辩护策略以及律师事务所的作用。 - 据说物证决定审判的结果，但在现场具体情况有何变化？陈述只是起点，数字取证、通讯记录、闭路电视等客观数据已经成为判定有罪与无罪的结构。因此，辩护律师从案件一开始就计划如何获取和分析哪些重要数据，而不是仅仅依赖于反证陈述或不在场证明，这一点非常重要。 “为什么在性犯罪案件中特别强调证据的重要性？”因为有很多案例。填补这一空白的是数字证据。例如，在强制猥亵案件中，有一个案件是通过对事发前后的传讯谈话、行动路线、闭路电视等进行综合分析，证明两人之间的亲密关系和自然关系，从而获得无罪释放。此外，在涉嫌“持有性剥削材料”的案件中，通过法医分析从技术上证明该文件是自动创建的，没有实际查看或保存的痕迹，罪名得以消除。 - 经济犯罪或有组织犯罪等其他领域怎么样？ “在欺诈和挪用案件中，如果仔细分析账户详细信息、通讯记录等，就可以找到证明资金流向合法性或决策透明度的线索。对于电信诈骗等有组织犯罪，关键是分析服务器日志或通信模式。通过这一点，简单地说，即使是同一条记录，结果也可能完全不同，这取决于人们阅读的程度。”由于闭路电视或日志记录通常会在 1-2 周内删除，因此确保安全非常重要法庭在调查开始前通过原始视频进行辩护。然而，该程序的推进存在很高的实际障碍，例如确定申请主体、为法院构建有说服力的逻辑以及与相关机构的合作。因此，如果时间拖延，证据被删除的风险很高，所以有必要从案件一开始就咨询专家，从策略上处理。 “取证中心位于律师事务所内部，但律师事务所中心的优势在于数据恢复技术。律师事务所的优势在于能否将数据重建为法律语言，是否有证据，是否存在非法采集的争议，以及随意恢复数据是否会对委托人造成损害，所以在这个过程中法律判断尤为重要，以便律师、取证专家和前警察能够合作，尽可能接近事实真相。”是吗？”刑事诉讼中的人们正在经历人生中最黑暗的隧道。最好的辩护不仅仅是与法律抗争，而是帮助当事人回归日常生活。我们不是被动地等待侦查机关采取行动的辩护，而是主动寻找证据，试图从案件一开始就主导整个过程。我们的目标是成为一个可靠的合作伙伴，让您相信“我在这个团队中竭尽全力”。”Baek Jae-hyun 记者 (itbrian@newsis.com)[查看全文] 李泰胜大纶侦探团第一课长“数字证据区分有罪和无罪”（快捷方式）

近期，连续发生大型平台公司个人信息泄露事件。然而，这起事件的本质并不是简单的外部入侵问题，而是“内部管理的信息被泄露”。这一点说明了内部控制制度对于企业整体信息的重要性。对于企业高管来说，这次事件应该成为一个机会，不仅要对个人信息，而且要对核心资产“技术和商业秘密泄露”保持同样的警惕。这是因为，正如个人信息泄露破坏信任一样，悄然发生的技术泄露也会带来威胁企业生存的风险。事实上，根据警察厅的数据，技术泄露事件频发，过去5年共查出668起违反产业技术保护法的案件，加深了管理层的担忧。制裁此类泄密行为的最有力法律依据是《防止不正当竞争及商业秘密保护法》第18条。根据该规定，在外国使用商业秘密或故意泄露商业秘密以获取非法利润或给公司造成损害的人可能会被处以最高15年的监禁或最高15亿韩元的罚款。但实践中最大的困难在于证明“泄密故意”，这是犯罪要件。这是因为大多数嫌疑人否认故意，抗议说“我备份它只是因为我工作需要它”或“我无法错误地删除它”。此时，数字取证已经超越了简单的数据恢复，成为彻底重构前员工“数字行为模式”的关键。尽管用户可能能够删除可见文件，但实际上不可能操纵操作系统记录的“元数据”和“系统工件”。取证专家将文件被删除以及大量数据移动到个人云端或USB时的日志有机地联系起来，并科学地证明嫌疑人声称的“意外错误”实际上是“精心策划的导出”。然而，在采取技术方法之前必须确保程序合法性。如果你急于处理泄密事件，在未经法律审查的情况下擅自恢复数据或搜查员工的个人设备，可能会面临因违反个人信息保护法或检测电子记录等而被反诉的风险。此外，我们必须意识到，未经合法程序获取的数据可能会在调查和审判过程中根据“非法收集证据的排除规则”而被否定。因此，应对技术泄露的本质不是简单地恢复数据，而是保护可以在法庭上使用的证据。必须保持恢复数据的完整性，以证明其与原始数据相同，并且必须充分解释从收集到分析和提交的“监管链”。此外，有必要在法律上重新解释碎片化的数字痕迹，并完成证明泄漏故意性的逻辑联系。最终，成功的技术泄漏响应必须是一个结合技术分析和法律危机管理的综合响应系统。从证据收集的初始阶段就必须在律师的法律建议下遵循正当程序，并且必须建立一个有机的系统，一旦得出分析结果，就可以直接采取有效的法律行动，例如申请临时禁令或提起刑事诉讼。只有法律将技术发现的痕迹提炼成强大的武器，才能充分保护其宝贵的知识产权免受技术泄露犯罪威胁企业的生存。中小企业团队[查看全文] [投稿]Coupang事件发出的警告……企业如何识别“数字意图”（链接）

来索赔‘先天性痣’激光治疗的费用吧……保险公司：“手术简单，无切口。”法院表示，“激光通过破坏黑色素细胞来去除病变......这实际上类似于切除术。”法院裁定，即使是激光手术而不是外科手术，如果具有实质性的手术效果，例如切除病灶，则应根据条款和条件将其视为手术。据法律界5日报道，水原地方法院3-1民事庭在40多岁的女性A某于上月15日向保险公司提起的保险索赔诉讼上诉中，做出了对原告有利的裁决。已维护。 A先生作为被保险人与其预定于2019年出生的子女签订了保险合同。合同中包含一项特殊条款，规定支付先天畸形、畸形和染色体异常的手术费用。 A先生的孩子于次年出生，被诊断为先天性非肿瘤性痣，并接受了激光治疗。最初保险公司支付了治疗费用，但后来拒绝支付额外的治疗费用，引发了纠纷。 A先生对该公司提起诉讼，声称自己已满足保险支付的所有要求，包括接受医生的明确诊断并接受治疗所需的手术。另一方面，保险公司驳斥了这一说法。这意味着在不进行活检的情况下，不能仅根据临床估计来确认诊断。此外，有人认为，根据条款和条件，激光治疗不需要付费，因为它是手术以外的一种程序，涉及切割或切除身体等操作。法院做出了对 A 先生有利的裁决。法院解释称，“主治医生表示，疾病的诊断通常是通过专科医生的临床观察来确诊的”，“疾病的诊断应视为确诊”。对于手术的问题，“这种疾病不太可能自然好转，可能会影响社会生活，因此需要治疗”，“用于治疗的激光手术是一种通过将黑色素细胞打碎成小块来治疗病变的方法”。还说：“这涉及到对活体的操纵。他补充说：“这可以被认为类似于切除术，因为它切除了受伤的病灶，因此这是条款和条件中定义的手术。”对一审结果不满意的保险公司提出上诉，称这是一个不需要治疗的案件，但二审法院也做出了同样的裁决。代表律师事务所大纶的崔汉植律师“我们通过强调我们会支付而获得了有利的裁决，”他解释说。[查看全文] 拒绝为“激光治疗和手术”支付保险费用……法律：“如果身体被篡改，则需要进行手术”（快捷方式）