절도죄처벌 방어 | 마트에서 물건을 결제하지 않은 의뢰인, 기소유예

의뢰인은 이번 사건 전까지 형사처벌을 받은 전력이 없는 초범이었습니다.

범행 당시 의뢰인은 안정적인 수입이 없어 생활에 어려움을 겪고 있었습니다

훔친 물건도 값비싼 물품이 아닌, 먹을 것 등 생활에 필요한 물건들이었습니다.

형사전문변호사는 의뢰인이 생활이 어려운 상황에서 잘못된 판단을 하게 된 과정을 정리했습니다.

실직과 재취업 과정, 생활비 부족이 이어진 사정, 범행 당시의 경제적 상황을 의견서에 반영하여 돈을 벌 목적을 가지고 계획적으로 물건을 훔친 경우와는 다르다는 점을 설명했습니다.

이를 통해 의뢰인의 잘못은 인정하면서도, 생활이 어려운 상황에서 발생한 점을 정상참작 사유로 주장하였습니다.

절도죄 사건에서 피해 회복 여부는 선처를 판단할 때 중요한 요소로 다뤄집니다.

의뢰인은 수사 이후 피해 매장을 방문해 결제하지 않은 물품 대금을 변제하였습니다.

다만 매장 내부 절차상 합의서나 처벌불원서를 바로 작성받기는 어려운 상황이었습니다.

이에 형사전문변호사는 피해금 변제 사실을 객관적으로 확인할 수 있는 영수증 등 관련 자료를 확보하였습니다.

이후 변호인 의견서를 통해 의뢰인이 피해 회복을 위해 직접 매장을 방문한 점, 미결제 금액을 변제한 점, 합의서 작성이 어려웠던 사정은 의뢰인의 책임으로 보기 어렵다는 점을 설명하였습니다.

이를 통해 의뢰인이 사건을 회피하지 않고 피해 회복을 위해 노력한 점을 수사기관에 전달하였습니다.

의뢰인은 자신의 행동을 인정하고 깊이 반성하고 있었습니다.

형사전문변호사는 의뢰인이 직접 작성한 반성문 준비해 제출하며, 다시는 같은 행동을 반복하지 않겠다는 의지를 전달하였습니다.

의뢰인이 생계를 유지하기 위해 다시 일을 시작한 사정도 함께 정리하였습니다.

이는 경제적 어려움이 있었던 사건 경위를 설명하는 동시에, 앞으로 같은 범행을 반복하지 않기 위한 현실적인 노력이 이루어지고 있다는 점을 보여주는 자료였습니다.

형사전문변호사는 초범인 점, 피해금이 변제된 점, 반성문을 제출한 점, 재범방지를 위해 생활 기반을 다시 마련하고 있는 점을 종합하여 절도죄처벌 대신 기소유예 처분이 타당하다는 의견을 제시하였습니다.

본 사건은 의뢰인이 마트에서 장을 보는 과정에서 일부 물건을 결제하지 않은 채 매장을 나온 사안입니다.

형법상 절도죄는 타인의 재물을 절취한 경우 성립하며, 유죄가 인정되면 6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.

형법 제329조 절도

마트절도는 피해금액이 크지 않더라도 반복된 정황이 확인되면 수사 단계부터 재판 단계까지 불리한 사정으로 판단될 수 있습니다.

이 때문에 의뢰인에게는 혐의를 다투는 대응보다, 피해 회복과 반성 태도 등을 정리해 검찰 단계에서 선처를 구하는 대응이 필요했습니다.

형사전문변호사는 의뢰인이 사건을 회피하지 않고 자신의 잘못을 인정한 점, 생활비 부족이라는 경위가 있었던 점, 다시 같은 행동을 반복하지 않기 위한 노력을 이어가고 있다는 점을 검찰에 전달하였습니다.

그 결과, 의뢰인은 검찰 단계에서 기소유예 처분을 받아 정식 재판에 대한 부담을 덜고 일상 회복을 준비할 수 있게 되었습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)의 형사전문변호사는 절도죄처벌 사건에서 범행 경위, 피해금액, 피해 회복 여부, 초범 여부, 재범방지 자료를 종합적으로 검토하고 있습니다.

필요한 경우 증거조사센터, 디지털포렌식센터와 협업하여 CCTV, 결제 내역, 영수증, 진술 자료 등 사건 자료를 함께 분석합니다.

절도 혐의로 경찰조사나 검찰 처분을 앞두고 있다면, 🔗법률상담예약을 통해 현재 상황에서 필요한 피해 회복 자료와 선처 사유를 정리하고 대응 방향을 검토해 보시길 바랍니다.