대구의료소송변호사 조력사례 | 대구의료소송변호사의 조력으로 거액의 손해배상액 청구 소송 방어 성공

대구의료소송변호사를 찾아오신 의뢰인은 대구에서 큰 규모의 병원을 운영하고 있는 유명한 치과의사였습니다.

약 5년 전, 연세가 많으신 어르신이 치아 노화로 인해 의뢰인에게 임플란트 시술을 받으셨는데요.

최근 임플란트 시술 부위의 통증으로 치과를 다시 찾아오신 의뢰인의 상태를 살펴보니 심각한 염증으로 임플란트를 제거해야 하는 상황이었습니다.

의뢰인은 어르신께 제거 이유를 충분히 설명한 뒤 동의를 얻어 임플란트를 제거하였는데요.

하지만 어르신은 임플란트 제거 이후 재식립이 이루어지지 않아 뇌출혈 등의 지병을 얻게 되었다고 주장하며 거액의 손해배상 청구 소송을 제기하였습니다.

이에 의뢰인은 의료소송 경험이 풍부한 대구변호사의 조력을 얻어 사건을 방어하고자 대륜을 방문해 주셨습니다.

■ 대구의료소송변호사가 알려 주는 사건 관련 법리

민법 제750조(불법행위의 내용)
고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다.

민법 제751조(재산 이외의 손해의 배상)
①타인의 신체, 자유 또는 명예를 해하거나 기타 정신상 고통을 가한 자는 재산 이외의 손해에 대하여도 배상할 책임이 있다

의사의 설명의무는 그 예상되는 생명, 신체에 대한 위험과 부작용 등의 발생가능성이 희소하다는 사정만으로는 면제될 수 없으며, 위험과 부작용 등이 당해 치료행위에 전형적으로 발생하는 위험이거나 회복할 수 없는 중대한 경우에는 그 발생가능성의 희소성에도 불구하고 설명의 대상이 된다(대법원 1998.2.13. 선고 96다 7854 판결).

대구의료소송변호사는 의뢰인에게 거액의 손해배상액을 청구하고 있는 원고의 주장을 반박했습니다.

의뢰인은 여러 시술을 병행하면서 원고에게 임플란트 식립을 위해 필요한 시술임을 명확히 설명하였습니다.

또한 인공뼈를 사용해야 하는 부분의 부작용과 장단점에 대해서도 원고에게 설명한 이후 시술을 감행했습니다.

그러나 원고는 의뢰인의 설명의무 위반을 주장하고 있었는데요.

대구의료소송변호사는 원고의 주장을 반박하며 의뢰인의 설명의무 위반을 증명할 명확한 증거가 없음을 강조했습니다.

대구의료소송변호사는 의뢰인이 원고에게 임플란트 시술의 무조건적인 성공을 약속한 적이 없음을 주장했습니다.

의뢰인은 원고에게 임플란트 시술을 하기 전, 골질과 뼈의 높이 등을 확인하고 임플란트 성공 가능성을 설명하였는데요.

시술에 대한 설명이었을 뿐 임플란트 시술의 무조건적인 성공을 보장하는 확약이 아니었습니다.

또한 원고는 임플란트 시술 이후 5년이 지난 이후의 염증으로 인해 임플란트를 제거했는데요.

대구의료소송변호사는 의뢰인이 원고에게 임플란트를 식립 할 당시의 문제로 인한 것이라고 보기 어려운 점을 강조했습니다.

대구의료소송변호사를 찾아오신 의뢰인은 대구의 유명 치과의사였으며, 임플란트 시술을 받은 고령의 환자로부터 거액의 손해배상 청구 소송을 제기당한 상황이었습니다.

의뢰인은 사건 방어를 위해 의료소송 방어 경험이 풍부한 대구변호사의 조력을 얻고자 대륜을 방문해 주셨습니다.

이에 대구의료소송변호사는 사건팀을 구성하여 손해배상 소송 방어를 위해 전 절차를 조력했습니다.

그 결과, 법원은 대구의료소송변호사의 주장을 받아들여 원고의 청구를 기각시켰으며, 의뢰인은 승소할 수 있었습니다.

위 의뢰인처럼 손해배상 청구 소송을 제기당한 분이 있으시다면, 🔗법무법인 대륜의 대구의료소송변호사와 상담해 보시길 적극 권유드립니다.