페이지 타이틀 배경 pc 버전페이지 타이틀 배경 모바일 버전

판결분석/최신동향

분야별 전문성을 갖춘 법무법인(유한) 대륜의
판결과 법적이슈에 대한 분석을 전해드립니다.

변호사법위반 | 생성형 AI가 만들어낸 ‘허위 판례’의 법정 제출… AI 시대 법률 실무의 위험성

변호사법위반에 대한 새로운 윤리적 위험이 대두되고 있습니다. 최근 국내에서도 AI가 만든 허위 판례를 변호사가 검증 없이 서면에 인용해 제출한 사건이 발생한 겁니다.

CONTENTS
  • 1. 변호사법위반 | 대상 사건의 개요
  • 2. 변호사법위반 | AI 허위 판례 인용의 문제점
    • - 국내에서 확인된 유사 사례
    • - 해외 사례와 각국의 대응
  • 3. 변호사법위반 | 한국 법제도상 문제될 수 있는 사항
    • - 사건의 의미와 법조계의 향후 과제

1. 변호사법위반 | 대상 사건의 개요

변호사법위반 시 변호사의 직업과 생계는 큰 위협에 처하게 됩니다.

최근 한 형사 재판에서 문제가 된 사건을 소개합니다.

해당 재판에서 변호사 A씨는 피고인의 주장을 뒷받침한다며 판결 5건을 의견서에 인용하였습니다.

그러나 법원이 전산망을 통해 해당 판례들을 확인한 결과, 모두 존재하지 않는 허위 판결이었습니다.

변호사는 재판 과정에서 “AI를 사용했다”고 인정하였고, 재판부는 판례 출처가 무엇인지 다시 확인을 요청하였습니다.

이 사건은 AI로 생성된 허위 법리를 사실관계 검증 없이 그대로 제출한 사례로, 법원 기망 가능성 및 변호사 직무 윤리 위반 논란이 발생하였습니다.

2. 변호사법위반 | AI 허위 판례 인용의 문제점

변호사법위반 | AI 허위 판례 인용의 문제점

생성형 AI는 그럴듯한 문장을 구성하는 능력이 뛰어나지만, 실존하지 않는 판결·학술자료·법리를 사실처럼 만들어내는 문제가 존재합니다.

이 사건에서 변호사 A씨는 AI가 생성한 판례를 실제 있는 판결로 오인하고 제출했고, 이러한 행위는 다음과 같은 문제를 유발하게 됩니다.

  • 허위 법리를 법원 판단 근거로 제시하여 사법 절차의 정확성과 공정성 훼손

  • 변호사가 사실 확인 의무를 다하지 않아 의뢰인의 이익 침해

  • 법원 입장에서는 재판 효율성이 떨어지고 서면 검토 부담이 증가

  • 사회적으로는 AI에 대한 신뢰 저하와 법률 서비스 품질 하락 발생

국내에서 확인된 유사 사례

이는 비단 변호사만의 문제에만 그치지는 않습니다.

경찰 등 수사기관에서도 AI를 활용한 불송치 결정문을 받은 고소인이 오류를 지적하면서 문제가 불거지기도 했습니다.

  • 아동학대 고소 사건에서 경찰이 송부한 불송치 결정문에 존재하지 않는 대법원·지방법원 판례를 인용한 것이 확인됨

  • 판결문 어디에도 존재하지 않는 문구였으나, 작성 과정에서 별도 검증이 이뤄지지 않은 것으로 추정됨

  • 전문가들은 수사기관 역시 AI 정보를 활용하는 과정에서 필수 검증 절차가 누락됐을 가능성을 지적함

이는 법원의 심리 뿐 아니라 수사 단계에서도 AI 정보 오류가 실제 사건 판단에 영향을 미칠 수 있음을 보여주는 사례입니다.

해외 사례와 각국의 대응

해외에서는 이미 AI 허위 판례 제출 사건에 대해 강력한 제재가 이어지고 있습니다.

1) 미국

  • 2025년 유타주 항소법원: 허위 판례 제출 변호사에 1,000달러 기부 명령

  • 인디애나 연방법원: 허위 자료 제출 변호사에 6,000달러 벌금형 선고

  • 미국변호사협회(ABA): AI 출력물 검수는 변호사의 “유능한 대리 의무”의 일부라는 공식 의견 제시

  • 2023~2025년 사이 AI 허위 자료 제출 사례 95건 확인(2025년 기준 58건)

2) 영국

  • 존재하지 않는 판례 5건을 행정소송 중 제출한 변호사 사건에 대해 고등법원은 “법정모독 가능성” 경고

  • 법정모독죄 인정 시 벌금 또는 최대 2년 징역형 가능

영국의 경우 변호사가 AI를 사용했는지 여부를 떠나, 허위 사실 제출 자체가 법원 기망에 해당한다는 관점이 강합니다.

3. 변호사법위반 | 한국 법제도상 문제될 수 있는 사항

AI가 생성한 허위 판례를 그대로 인용하여 적발된 변호사의 경우, 다음 법규를 위반할 위험이 있습니다.

1) 변호사법 제24조

“변호사는 진실을 은폐하거나 거짓 진술을 하여서는 아니 된다”

“변호사는 품위를 손상하는 행위를 하여서는 아니 된다”

2) 변호사윤리장전

제2조(진실성)
: “변호사는 진실을 왜곡하거나 허위진술을 하지 않아야 함”

제5조(품위 유지) : “변호사는 품위를 유지하고 명예를 손상하는 행위를 하지 않아야 함”

제36조(재판절차) : “의도적으로 허위 사실에 관한 주장 또는 허위 증거 제출 금지”

비록 이번 사건이 고의적 제출은 아니었다 하더라도 기초적 사실 확인 의무를 다하지 않은 점은 변호사 직무 윤리 위반 논란으로 이어질 수 있습니다.

사건의 의미와 법조계의 향후 과제

이번 사건은 AI 활용이 빠르게 확산되는 상황에서 법조계가 직면한 새로운 리스크를 보여주는 단초가 되고 있습니다.

특히 다음과 같은 의의를 남깁니다.

  • AI가 안내한 판례의 신뢰도는 절대적이지 않으며, 모든 정보는 변호사의 최종 검증이 필요함

  • 판결문 비공개·하급심 판례 검색 제한 등 구조적 요인도 무시할 수 없으므로 추후 제도 개선 필요

  • AI로 인해 오히려 서면 검토 시간이 증가하는 등 재판 효율성 저하 문제 발생

  • 향후 법원·변호사협회 차원의 AI 활용 지침 가이드라인 마련 필요성이 대두됨

AI는 법률 서비스의 효율성을 높일 수 있는 도구도 될 수 있으나, 법률 전문가가 이를 무비판적으로 사용할 경우 오히려 사법 신뢰성과 의뢰인의 권리를 훼손할 수 있는 위험 요소가 됩니다.


법무법인 대륜은 AI와 플랫폼을 도입하는 리걸테크 가속화를 통해 고객 편의성 제고 및 법률 서비스의 혁신을 선도하고 있습니다.

기술 발전이 가져오는 사실 검증과 개인정보 보호의 무거운 책임을 깊이 인식하며, 변함없는 윤리 의식을 서비스의 근간으로 삼겠습니다.

혁신과 신뢰를 양립시키는 대륜의 정교한 원스톱 법률 서비스를 통해 고객의 권리가 가장 안전하게 지켜질 것임을 약속드립니다.

배경

대륜의 주요 강점

로펌 대륜만의 AI·IT
기술 활용 소송 전략
290명 이상
주요 구성원
지난 7년간 종결건수 기준
40,000+건의
사건수행건수

*대한변협 광고 규정 제4조 제1호 준수

변호사
법률상담예약

모든 상담은 전문변호사가 사건 검토를 마친 뒤
전문적으로 진행하기에 예약제로 실시됩니다.

가급적 빠른 상담 예약을 권유드리며,
예약 시간 준수를 부탁드립니다.
만족스러운 상담을 위해 최선을 다하겠습니다.

전화상담 1800-7905

365일 24시간 상담접수 가능

전화예약

카톡상담

카카오톡채널

법무법인 대륜 변호사

카톡예약

온라인상담

맞춤 법률서비스를
제공합니다.

온라인예약
관련 정보
Quick Menu

카톡상담