Tội xâm phạm chỗ ở | Nhiều cáo buộc gồm xâm phạm chỗ ở, nhờ sự hỗ trợ của luật sư hình sự đã đạt quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc của công tố viên Hàn Quốc

Thân chủ là sinh viên đại học, khi mối quan hệ hẹn hò với bạn gái xấu đi thì những xung đột cảm xúc tiếp diễn, và sau một cuộc cãi vã, trong quá trình tìm đến căn nhà từng chung sống để lấy đồ đạc của mình, đã có hành động bột phát.

Khi bạn gái không mở cửa, trong trạng thái kích động, để giải quyết việc này thân chủ đã hành động quá mức, và trong quá trình đó đã bị điều tra với nhiều cáo buộc như xâm phạm chỗ ở, gây thương tích, đe dọa có tình tiết tăng nặng, và vi phạm Đạo luật Hàn Quốc về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking).

Sau vụ việc, thân chủ vô cùng hối hận, đã cắt đứt cả liên lạc với người bị hại, và với mong muốn vụ việc được kết thúc nhanh chóng trước khi nhập ngũ tại ngũ, đã tìm đến Công ty Luật Daeryun và yêu cầu sự giúp đỡ của luật sư hình sự.

Luật sư hình sự đã tập trung giải thích rằng hành vi của thân chủ không phải là hành vi phạm tội được chuẩn bị có kế hoạch, mà là hành động bột phát diễn ra một cách tức thời trong tình huống xung đột cảm xúc lên đến cực độ.

Bởi vì diễn biến cốt lõi của vụ việc này là: trong tình trạng các cuộc cãi vã với người yêu đang chung sống dồn nén, thân chủ đã tìm đến nhà để lấy đồ đạc, và khi người bị hại không mở cửa thì trong khoảnh khắc mất khả năng phán đoán nên đã hành động quá mức.

Ngoài ra, đã nộp làm căn cứ việc không có công cụ hay kế hoạch được chuẩn bị trước, cũng như không có tình tiết tiếp cận lặp đi lặp lại, qua đó nhấn mạnh rằng hành vi của thân chủ không phải là "xâm nhập cố ý" mà là sự việc xảy ra trong tình huống nhất thời, bột phát.

Thân chủ đã nhận được thông báo về quyết định biện pháp ứng phó khẩn cấp với nội dung cấm tiếp cận trong phạm vi 100m trong khoảng một tháng sau vụ việc xâm phạm chỗ ở.

Tuy nhiên, sau đó đã có vài lần vi phạm biện pháp này, và nhìn bề ngoài thì có khả năng bị hiểu lầm là hành vi tiếp cận nhằm tiếp tục theo dõi quấy rối (stalking).

Vì vậy, luật sư hình sự để làm rõ rằng những vi phạm đó không nhằm mục đích theo dõi quấy rối có chủ ý và liên tục, đã sắp xếp tỉ mỉ diễn biến thực tế như sau và trình bày với cơ quan điều tra.

Tức là, quyền chủ động trong việc vi phạm biện pháp cấm tiếp cận không thuộc về thân chủ, đã nhấn mạnh rằng đây là sự việc phát sinh trong tình huống bất ổn khi quan hệ giữa hai bên chưa được chấm dứt hoàn toàn.

Qua đó, đã làm nổi bật rằng trong hành động của thân chủ không có chủ ý theo dõi quấy rối, và đây là tình huống ngoại lệ bắt nguồn từ mâu thuẫn trong quan hệ hơn là ý định phạm tội, đồng thời đề nghị giảm nhẹ mức xử phạt.

Thân chủ, ngay cả trong tình huống khó gặp mặt trực tiếp người bị hại, vẫn mong muốn chân thành xin lỗi và thỏa thuận.

Vì vậy, luật sư hình sự đã phản ánh hoàn cảnh này và tích cực vận dụng thủ tục hòa giải hình sự, và thân chủ thông qua sự hỗ trợ của luật sư đã gián tiếp truyền đạt ý xin lỗi đến người bị hại và tham gia hòa giải một cách nghiêm túc.

Kết quả là trong hòa giải hình sự, một thỏa thuận ổn thỏa đã được thiết lập, và người bị hại đã thấu hiểu sự ăn năn cùng hoàn cảnh của thân chủ nên đã nộp cả đơn bãi nại (đơn không mong muốn xử phạt).

Luật sư hình sự đã ghi rõ sự thật này trong bản ý kiến và trình bày với cơ quan điều tra những tình tiết giảm nhẹ sau đây.

Luật sư hình sự đã trình bày một cách tổng hợp về việc thân chủ là người phạm tội lần đầu, là sinh viên đại học có nền tảng xã hội ổn định, và sắp tới phải nhập ngũ thực hiện nghĩa vụ quân sự tại ngũ.

Do cơ quan điều tra coi tiền án tiền sự·hoàn cảnh sống·khả năng cải thiện của người bị điều tra là yếu tố then chốt để phán đoán có xử phạt hay không, nên những yếu tố này trở thành tài liệu quan trọng chứng minh nguy cơ tái phạm thấp.

Vì vậy, luật sư hình sự đã tổng hợp các tài liệu dưới đây và nộp kèm bản ý kiến, qua đó nhấn mạnh rằng thân chủ không phải là nhân vật nguy hiểm đối với xã hội, và có ý chí cải thiện rõ ràng nhằm chấn chỉnh cuộc sống và bắt đầu một cuộc sống mới nhân dịp thực hiện nghĩa vụ quân sự.

Tài liệu đã nộp

Các cáo buộc đã áp dụng đối với thân chủ gồm bốn tội: xâm phạm chỗ ở·gây thương tích·đe dọa có tình tiết tăng nặng·vi phạm Đạo luật về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking) (vi phạm biện pháp ứng phó khẩn cấp).

Các tội này đều có mức hình phạt luật định tương đối cao, và mức xử phạt thực tế có thể thay đổi rất lớn tùy theo việc có phải là người phạm tội lần đầu hay không·có thỏa thuận hay không·việc nộp tài liệu về sự ăn năn và các tình tiết giảm nhẹ.

Mức xử phạt

Như trong vụ án trên, đối với vụ án áp dụng đồng thời nhiều cáo buộc, khi việc điều tra được tiến hành gộp chung một cách phức hợp, cơ quan điều tra có thể phán đoán nghiêm khắc hơn về nguy cơ tái phạm, tính bạo lực, tính liên tục của mối quan hệ và các yếu tố khác.

Công ty Luật Daeryun ngay từ giai đoạn trước khi cảnh sát điều tra đã bảo vệ để thân chủ không phải chịu những cách diễn giải bất lợi, thông qua việc định hướng lời khai hợp lý, cấu trúc hóa các sự thật có lợi và ngăn chặn việc bộc lộ không cần thiết.

Ngoài ra, chúng tôi điều phối tổng thể phương thức chuyển lời xin lỗi, việc có gặp mặt trực tiếp hay không, chiến lược tham gia hòa giải và các yếu tố khác để tạo ra điều kiện khoan hồng mà cả thân chủ và người bị hại đều có thể chấp nhận.

Nếu quý vị đang ở trong tình huống tương tự và đang tìm hiểu về tư vấn pháp luật với luật sư hình sự, xin mời quý vị 🔗đặt lịch tư vấn pháp luật và ủy thác vụ án bất cứ lúc nào.