Vụ việc bảo vệ trong sự việc bạo lực học đường ở thanh thiếu niên | Hủy quyết định kỷ luật đối với học sinh

Học sinh bị hại cho rằng khách hàng và những học sinh khác đã nói lời mỉa mai và nhiều lần chế giễu mình nên đã trình báo nhiều học sinh về hành vi bạo lực học đường.

Trong quá trình xác minh sau đó, khách hàng đã trình bày đúng sự thật rằng mình chưa từng bắt nạt học sinh bị hại, nhưng vẫn bị Hội đồng thẩm định áp dụng quyết định kỷ luật.

Vì vậy, khách hàng đã cùng cha mẹ tìm đến Daeryun ‘Tôi chưa từng bắt nạt và cũng không thuộc nhóm đã thực hiện hành vi bắt nạt’, bày tỏ sự oan ức và yêu cầu hỗ trợ trong vụ kiện hủy quyết định.

Luật sư chuyên về bạo lực học đường đã xem xét khả năng khách hàng phải chịu những bất lợi khó khắc phục về kết quả học tập, nội dung ghi trong học bạ và các vấn đề khác nếu quyết định của Hội đồng thẩm định được thi hành ngay.

Vì vậy, ngoài vụ kiện yêu cầu hủy quyết định, luật sư còn nộp đơn yêu cầu tạm đình chỉ thi hành và trình bày cụ thể với tòa án để đề nghị đình chỉ hiệu lực của quyết định cho đến khi có bản án về nội dung vụ kiện.

Trong quá trình này, luật sư nhấn mạnh sự cần thiết của việc tạm đình chỉ thi hành dựa trên các vấn đề về thủ tục của quyết định do Hội đồng thẩm định ban hành và những tranh chấp liên quan đến tình tiết vụ việc.

Luật sư chuyên về bạo lực học đường chú ý đến việc trong lời trình bày ban đầu, học sinh bị hại chỉ xác định một số học sinh khác, không bao gồm khách hàng, là người thực hiện hành vi gây hại nhưng sau đó đã thay đổi lời trình bày thành ‘tất cả’ trong quá trình xác định các học sinh liên quan và xem xét kỹ diễn biến này.

Sau khi đối chiếu và hệ thống hóa thời điểm trình bày, nội dung câu hỏi khi đó và cách diễn đạt được sử dụng, luật sư chỉ ra rằng khách hàng đã bị đưa vào danh sách khi học sinh bị hại chưa xác định rõ người thực hiện hành vi gây hại.

Trên cơ sở đó, khả năng học sinh bị hại nhớ nhầm và sự thiếu nhất quán trong lời trình bày được xác định là những vấn đề trọng tâm và được phản ánh trong vụ kiện.

Luật sư chuyên về bạo lực học đường đã thu thập bản trình bày của toàn bộ học sinh bị trình báo và đối chiếu từng nội dung.

Kết quả cho thấy không có bất kỳ lời trình bày nào đề cập tên khách hàng hoặc cho rằng khách hàng đã tham gia hành vi gây hại; các nội dung này được hệ thống hóa rõ ràng.

Dựa trên đó, luật sư chỉ ra rằng Hội đồng thẩm định đã xác định khách hàng là người thực hiện hành vi gây hại mà không có chứng cứ khách quan và cho rằng quyết định này trái pháp luật.

Biện pháp kỷ luật do bạo lực học đường không chỉ dừng lại ở việc hướng dẫn học sinh mà còn có thể ảnh hưởng trực tiếp đến việc vào đại học và định hướng nghề nghiệp sau này do được ghi vào học bạ.

Đặc biệt, gần đây hồ sơ về biện pháp xử lý bạo lực học đường thường được xem là một yếu tố đánh giá quan trọng trong quá trình tuyển sinh đại học, vì vậy việc ứng phó ngay từ đầu và kiểm soát mức độ xử lý có ý nghĩa rất quan trọng.

Nếu không đồng ý với biện pháp của Hội đồng thẩm định biện pháp đối phó với bạo lực học đường như khách hàng trong vụ việc trên, có thể khiếu nại hành chính hoặc khởi kiện hành chính để tranh luận về tính trái pháp luật hoặc không thỏa đáng của quyết định.

Thời hạn tiến hành khiếu nại hành chính và khởi kiện hành chính đều được quy định nghiêm ngặt; nếu bỏ lỡ thời hạn, cơ hội tranh luận về quyết định có thể bị hạn chế.

Ngoài ra, để tạm dừng ngay hiệu lực của quyết định, cần nộp đơn yêu cầu tạm đình chỉ thi hành riêng, vì vậy cần xem xét biện pháp pháp lý kịp thời ngay từ giai đoạn đầu.