时隔47年特留分制度被裁定违宪……今后特留分返还请求诉讼前景如何

4月25日，宪法法院在审查和宪法上诉中裁定，包括民法第1112条在内的保留部分制度部分违宪，不符合宪法。

“保留兄弟姐妹是违宪的”

宪法法院裁定，现行民法规定无论死者遗嘱如何，兄弟姐妹继承一定比例的遗产，违反了宪法。如此一来，《民法》第一千一百一十二条第四项规定的“死者的兄弟姐妹得法定继承额三分之一”的规定，在违宪判决时立即失效。

宪法法院作出这一决定，指出“尽管兄弟姐妹对继承财产形成的贡献或对继承财产的期望几乎不被承认，但很难找到给予继承分割的正当理由”。此前，主张保留部分的权利是兄弟姐妹也可以主张的继承权，但这意味着，今后兄弟姐妹将无法根据保留部分提起返还保留部分的诉讼。

“配偶和直系后代的特留分不符合宪法。”

宪法法院裁定，规定配偶和直系长辈、后裔法定继承的部分违宪，因为它没有具体说明保留股份丧失的原因。承认有不道德行为的继承人的保留部分，例如长期抛弃父母或对父母进行精神和身体虐待，据说有悖于法律观念和公众的常识。因此，《民法》第1112条第1款至第3款没有单独规定保留部分丧失的原因，造成非出资继承人要求返还保留部分，出资继承人必须返还受赠财产的不公平、不合理的情况。民法第1118条被一致认为与宪法不符，因为它是一项立法行为，没有规定比照第1008条之2规定适用于保留部分。这个想法是，根据具体情况，例如父母不道德或忽视孩子，保留的部分可能会丢失。

由于担心法律真空造成混乱，该决定与宪法不一致，在国会修改法律之前暂时有效。对于上述两项规定，他们呼吁完善立法，并表示将一直有效，直到立法者（国会）修改为止，截止日期为2025年12月31日。

强制遗产分配制度，宪法法院47年来首次判决

宪法法院相关人士解释说：“这是首次对储备制度的合法性和具体规定的合宪性进行全面裁决。”他补充说，“它继续承认特留分制度的宪法合法性，因为它对于保护死者家属的生存权和维护家庭团结是必要的，但其意义在于宣布一些条款违宪并呼吁完善立法。”

现行民法规定了子女、配偶、父母、兄弟姐妹可以继承的份额（法定继承权）。特留分制度是法律规定的最低继承额，于1977年引入，旨在防止特定继承人垄断继承财产。简单来说，即使死者通过遗嘱仅将其全部财产继承给特定继承人，其余未获得继承权的幸存家庭成员也可以根据保留制度提起诉讼，获得继承财产。

人们多次批评这种储备制度落后于社会变革，包括过度侵犯个人财产权。此外，自2019年去世后一直没有与她联系的歌手具荷拉的生母要求继承权，围绕保留制度的争议进一步加剧，而限制要求保留权利的所谓“具荷拉法案”曾在国会提出，但在第20届国会会议结束时被废除。对于屡次被质疑违宪的特留分制度，宪法法院做出了悬而未决47年的裁决。

继承律师朴勇斗表示：“我们必须深入研究宪法法院判决后变得更加复杂的继承相关问题，并为今后不断增加的与保留部分相关的继承纠纷中的腐败行为程度和对保留部分的贡献等证明关系的复杂性做好充分准备。”他预测，“如果根据宪法法院的判决提起诉讼或保留部分诉讼，诉讼的结果可能会根据律师的能力而有所不同，因此似乎会优先选择更专业的律师。”

帮助=Yongdu Park律师，律师事务所（有限公司）大纶继承和Gasa Group

[查看全文] - 特留分制度47年来首次被裁定违宪……未来石油退款索赔诉讼的前景是：