[专栏]舒适死亡的方向

我收到一位香港律师的询问，询问韩国的“预先医疗指示”制度是什么样的。据说你们正在研究香港预先医疗指示制度的制度化。这涉及提前准备相关决定，以防患者无法做出医疗决定，并包括终止生命维持治疗的意图。换句话说，它是一个停止生命维持治疗的系统，是安乐死的一种。

安乐死大致分为四种类型。一个轴上是主动和被动，另一轴上是他人和自己。也就是说，死亡是别人主动选择的，自己主动选择的，别人被动选择的，自己被动选择的。

韩国2017年首次实施《生命维持治疗决定法》，制定了停止生命维持治疗的法律制度，但只允许“他人被动安乐死”，范围非常有限。

根据《生命维持治疗决定法》，仅对处于濒临死亡状态且无医学康复可能性的患者，才允许停止心肺复苏、人工呼吸、血液透析等无意义地延长临终时间的措施。在这种情况下，要么患者必须提前向负责机构登记生命维持治疗预先指示（即与上述预先医疗指示相同），要么患者家属必须经过严格的程序并制定生命维持治疗计划。所有这些要求都很难满足，而且有很多模糊的地方很难确定是否满足要求。例如，在现实中，关于患者是否处于死亡过程中或仅仅是“临终患者”的决定可能成为一个问题。

然而，首尔大学医院2022年对1000人进行的一项调查显示，76.3%的民众表示赞成“安乐死”。具体赞成理由是“剩余生命毫无意义”（30.8%）、“有尊严的死亡权利”（26.0%）、“减轻痛苦”（20.6%）、“家庭痛苦和负担”（14.8%）、 “医疗费用和护理造成的社会负担”为 4.6%。此外，首尔新闻社和韩国民意研究所在2023年对1000人进行的民意调查结果显示，81%的人回答赞成引入“医生协助死亡”，而只有6.7%的人反对。赞成的理由是“保障自决权”（29.0%）、“减轻因病痛苦”（27.7%）、“安乐死”（23.1%）、“减轻家庭精神和经济负担”（18.0%）、“减轻社会负担”（2.1%）。

根据此类调查，目前公众对安乐死持积极态度。 Of course, the actual public opinion may differ from this depending on the sample and reliability of the survey, and such public opinion may be the result of not carefully considering the 'right to self-determination regarding death', which is the essence of the euthanasia discussion, as the reason for the approval of Seoul National University Hospital's survey is that 'the meaninglessness of remaining life' is higher than the right to self-determination.然而，不可否认的是，我们的社会目前对舒适地死去的决定越来越感兴趣。

事实上，从2018年引入生命维持治疗决策系统时起，到2022年5月，已累计登记了924,271份维持生命治疗预先指令，这表明公众对维持生命治疗决策系统的认知度和认可度正在不断提高。

最终，我们的社会正在朝着扩大安乐死范围的方向发展，而这最终将会发生。这只是一个限制和时机问题。去年7月，《有尊严的协助死亡法案》（颁布）被提出。该法律包括允许绝症患者选择自己死亡时间的条款。与现有的停止生命维持治疗的系统相比，这是一种扩大患者关于死亡的选择的尝试。

当然，无论是被动还是主动，安乐死或有尊严的死亡制度化还有很多问题需要解决。仍然存在许多问题，例如这可能不是他们的真实意图，他们可能因缺乏医疗费用或家人的看法而因经济或心理压力而选择安乐死，以及该制度可能被滥用或误用。现在，关于安乐死是否可以接受的讨论将是一个解决这个问题的过程。

没有人是由自己的选择而诞生的。然而，在这个个人选择自己生活的权利受到尊重的社会里，完成自己人生的选择难道不应该得到尊重吗？花点时间思考一下“尊重”意味着什么。

[查看全文] - [专栏] 舒适死亡的方向（捷径）