涉及许可腐败的官员一审被判无罪，然后上诉

因应房地产开发公司的要求制作虚假公文而受审的公职人员在一审和二审中均被判无罪。

据法律界17日报道，水原地方法院6-3刑事庭对去年12月17日以制作虚假公文、使用虚假公文、妨碍执行公务等罪名被起诉的50多岁的A先生等7人进行了上诉审判，并与一审一样宣告无罪。

2012年，A先生在当地政府工作期间，因涉嫌收受房地产开发公司B公司的好处，并为办理施工许可证提供便利而受审。

B公司向当地政府部门提交文件称，将在当时指定为城市规划设施的特定地点建设联合收发货中心，检方认为A先生在明知B公司的要求违反现行法律的情况下，仍撰写了虚假的官方文件。

检方还指称，B公司的联合集运中心主要用作知识产业中心和办公楼，与城市规划设施改善公共福利的宗旨背道而驰，并且没有办理变更手续以进行原目的以外的开发活动。

此外，B公司因不符合指定为合法项目实施者的要求而无法开展开发活动，并强调A先生等人明知这一事实却容忍。

去年一月，一审法院判定他们全部无罪。

法院首先注意到，A先生等人在准备正式文件的过程中虚假陈述事实，没有适用法律。

即使存在错误适用法律或者不适用应当适用的法律的错误，如果没有对构成其适用前提的事实作出虚假陈述，也不能成立虚假公文罪。

此外，法院认定，在该文件撰写时，尚无明确的法律原则可以合法禁止或无法指定B公司为项目实施方。

此外，其解释称，对于B公司拟建设的联合配送中心是否违反原城市规划设施的用途、是否需要另行办理变更手续等问题，各方意见不一，因此很难下结论。

同时，法院补充说，“很难断定被告作为一名公职人员，在执行工作时具有撰写虚假官方文件的意图，因为他在法律解释确立之前选择了某种意见并开展了工作，最终成为非法。”

尽管检方对这一无罪判决提出异议，但上诉法院驳回上诉，称原判不存在事实或法律误解错误。

代理A先生的律师事务所Yuhan 大纶律师事务所安升镇律师表示：“当时，A先生根据对法律的法律解释采取了行政程序”，并补充说：“与检方的说法相反，B公司当时的商业计划与现有城市规划设施的目的和内容没有什么不同，我们强调起诉书所述的违法行为是基于对法律的错误解释。”

记者 高英敏 (youngman@ikbc.co.kr)

[查看全文]
参与许可腐败的公职人员一审被判无罪，然后上诉（快捷方式）