行使威力的苛酷行为，军事律师所说的‘判断标准’是

军事刑法传统上按照确立军事纪律的立法目的严厉惩治侵害上级的犯罪行为。对于级别较低的犯罪，没有特别加重处罚的规定。惩罚军官滥用职权和实施残酷行为的滥用权力虐待罪自军事刑事法颁布以来就一直存在，但惩罚士兵之间虐待行为的使用武力虐待罪的条款直到2009年才由国会通过，距1962年军事犯罪法颁布约50年。

《军事刑法》第六十二条第二项规定，“惯用武力，以殴打、威胁或类似方法虐待、虐待军人者，处五年以下有期徒刑。”此处，对权力的解释很难等同于一般刑法适用于平民的权力。刑法中的权力被解释为“限制他人自由意志或行为的社会和精神强制”。例如，当上司利用职务之便对下属施加隐性压力时，如果受害人无法拒绝，则可以认定为权力。

另一方面，《军事刑事法》没有对武力的构成作出单独规定。由于军队是一个特殊的、受控的环境，需要严格的等级制度，因此权力有空间被视为始终存在。例如，在军队里，即使一个高级人员对下级说：“我这些天的态度不太好”，下级也会变得焦虑。这是因为，即使是普通的言语，在军队内部也会被视为无法拒绝的命令。这也适用于上级的非语言表达，例如面部表情、手势、目光接触、语气和语调。

有一个我亲身经历过的真实事件。该客户被送上检方只是因为他向他的继任者“建议”心理教育，例如鸭子行走和隐形椅子，而他的继任者在不到两个月前就搬进来了。由于当时单位气氛并不浓厚，且与继任者关系融洽，委托人抱怨受到警方不公正的调查。我的律师同事，包括提交人，审查了委托人和原告的主张之间的相关性，以确定他们是否有权力。另外，根据单位前任的说法，他能够协助案件以不起诉的方式结束。

大纶律师事务所军事律师金英洙表示：“像这样，军事刑事法规定的权力可以在调查或审判过程中进行抽象解释，因此存在判断标准模糊的局限性。为了解决这个问题，有必要对军事刑事法下的权力概念进行更加系统的梳理。例如，正如“你想在操场上绕一圈吗？”这句话是否存在差异一样。是靠资历或者动机来做的，就要注重内容。此外，双方之间现有的关系。 “必须综合考虑受害人当时的反应，如果需要与一般刑法中的权力概念进行不同的解释，则应并行进行将其编入军事刑法的工作，以防止不必要的误解和不公平的惩罚。”

[查看全文]
使用武力和残忍行为，军事律师的“判断标准”（转至）