【投稿】设立宗旨褪色的法学院，法律人才培养制度须全面改革

曾经，律师考试是我们社会中具有代表性的“入场门”。这是因为，他没有任何特殊的背景，仅仅凭借自己的技能就能够进入法律行业。这个制度并不完美，但至少曾经一度让“龙生溪流”这句话成为了现实。

法学院（法学院）制度实行至今已经17年了。当时推出该制度的目的是为了解决“公务员考不上”的问题，培养实用型、多元化的法律人才。笔者也是对废除律师考试持积极评价的人士之一。这是因为，大家清醒地认识到考试环境不现实、人才选拔方式低效等问题，也敏锐地感受到体制改革的必要性。

然而，随着时间的推移，制度的理想与现实之间的差距越来越大。从表面上看，法学院似乎是一个对任何人开放的系统，但实际上，起跑线是不同的。截至2025年，全国25所法学院中的22所录取的学生中，80%以上来自首都圈的大学，其中一半以上来自所谓的SKY大学。只有5%的学生毕业于本地大学。这就是形式开放与实际进入壁垒之间的差距明显显现出来的地方。

此外，法学院也逐渐失去了“培养具有多元化背景和经验的专业律师”的初衷，教育逐渐沦为以通过律师资格考试为目的的“学院式结构”，实践型或趋同型教育实际上被推到了一边。一些学生试图转学到都市区的法学院或反复休学以提高通过率，而到私立学院备考的案例也在增加。结果，法学院系统变得越来越“先进”，实际上正在回到重复过去律师考试弊病的结构。

这些制度扭曲，加上法律市场的结构性限制，造成了更大的问题。法律市场无法扩大，随着背景和思维方式单一的法律专业人士数量的增加，他们争夺有限机会的封闭结构正在变得根深蒂固。这不仅阻碍了法律职业的多样性和创造力，也对向公众提供法律服务的质量和可及性产生负面影响。

当然，我们不能说律师考试是一个理想的制度。长期的考试和过度的竞争造成了许多社会和个人的副作用。然而，律师考试是一个开放的结构，任何人都可以接受挑战，它也为来自非大城市地区或非文学院校的人打开了某些机会的大门。如果目前的法学院制度还无法取代这一点，那么重新讨论律师考试的复兴或预考的全面扩大是一个值得考虑的计划。

但归根结底，重要的并不是制度之间的优劣。真正需要问的问题是这个。 “现在的制度真的对有才华的年轻人开放吗？”该制度本身不应该是目的，而应该是保护其旨在实现的价值观和理想的手段。法学院也不例外。

现在总统选举已经开始，如果政界谈论年轻、公平、恢复阶级流动性，那么法律培训制度也必须在政治派别之外的公共论坛上讨论。这不仅仅是一个关于考试制度是否存在的争论，而是韩国社会能够在多大程度上真正保证机会平等的根本问题。

希望从法律行业开始的变革承诺，能够再次让更多人看到“溪流中龙腾飞”的希望。

[查看全文]
法律领袖 - [投稿]介绍目的法学院衰落，法律培训体系需要彻底改造（链接）
韩国法律日报 - [投稿]介绍目的法学院衰落，法律培训体系需要彻底改造（链接）