向分包业主索要已故劳动者和解金偿还的企业……法院“驳回”

法院表示：“分包的原告也应当承担连带侵权责任。”

一家设施管理公司要求分包商偿还支付给死者家属的和解金，但法院驳回了这一要求。

上个月14日，水原地方法院在设施管理公司A向分包商业主B先生提起的诉讼中裁定原告败诉。

事件可以追溯到2023年，死者C先生是B先生将A公司保洁服务分包后聘用的工人，他在2023年6月28日清理一条已竣工的地铁时晕倒身亡。

当时，A公司向死者家属支付了约1亿韩元的丧葬费和慰问金，随后又针对B先生的押金提起诉讼。这是因为，虽然C先生并非A公司的股东，但他应B先生的要求，代表B先生支付了和解金额，但B先生并未履行还款承诺。

对此，B先生反驳称，C先生及本人只是A公司的工人，事故是在A公司指示的工作中发生的，并声称从未与A公司讨论过和解金额，包括承诺偿还。

法院认为，“从与死者家属签订的协议来看，原告被列为当事人，而被告似乎并不了解协议的主要内容”，并得出结论，“很难说原告与被告之间就和解金的偿还达成了协议”。

他解释说，“由于原告将服务工作分包给被告，不能排除原告也承担连带侵权责任的可能性。”民法典第七百六十条第一款规定，“二人共同违法行为造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。”A公司未能提交证明B先生承诺偿还的文件等证据，也被作为判决原告败诉的依据。

对此，B先生的代理律师、大纶律师事务所的张恩民律师表示：“如果原告主张被告同意偿还他人的部分债务，那么举证责任也由原告承担。”他补充说：“我们之所以能够获得有利的裁决，是因为我们强调A公司没有提交任何证据证明它已获得B先生的授权委托，而且协议中也没有写B先生的名字。”

记者 郑艺恩 (ye9@kyunggi.com)

[查看全文]
公司要求分包商偿还已故工人的和解金...法院“驳回”（快捷方式）