尽管知道合同可能被取消，但仍进行小额汇款……最高法院表示，“这不是合法的履行条款。”

签订销售合同后，宣布解除意向。汇出3%左右首付款后，坚持“维持合同”
法院表示：“被告单方面缴纳保证金的目的是为了消灭原告解除合同的权利。”

最高人民法院认为，在房地产买卖合同中，未经出卖人同意，单方仅转让部分首付款并试图继续履行合同的行为不正当。

据法律界25日报道，在确认40多岁女性A对B及其妻子提起的债务不存在诉讼中，最高法院二庭在上个月1日的上诉审理中确认了下级法院对原告有利的判决。

A先生签订合同，于2020年将其拥有的公寓出售给B先生及其妻子。

B先生和妻子首先汇出了3000万韩元的押金，并承诺次年支付余款。

几天后，A先生通知房产中介，因个人原因打算解除合同。

然而，当B先生和他的妻子突然向A先生转账1000万韩元时，矛盾就开始了。

A先生辩称，违背其意愿单方面汇款，不能视为履行了买卖合同。

此外，他强调，7000万韩元是根据合同条款存入的，其中规定“卖方可以偿还合同金额并取消合同，直到买方支付余额”，并且合同已合法终止。

但B先生及其妻子反驳说，不可能因首付款退还而解除合同，因为在交定金之前，买卖合同就已经以他们自己的汇款开始了。

一审法院作出了有利于B先生及其妻子的判决。

法院表示，“没有证据表明合同中有特殊条款，不得在余款支付日之前开始履行余款”，并补充说，“应该看到，作为买方的被告甚至可以在余款支付日之前开始履行余款。”

但二审法院的判决却有所不同。

上诉法院裁定，“被告在得知原告可能取消合同后立即支付了部分余额，但该金额仅占合同定金总额的3%左右”，“这似乎是单方面做出的，目的是消除原告取消合同的权利，因此不能被视为合法的履约条款。”

他补充说：“因此，当被告收到取消销售合同的通知时，合同就可以被视为取消。”

最高人民法院也驳回上诉，维持原判。

崔韩植律师事务所大纶

他接着说：“B先生和他的妻子单方面只将1000万韩元存入原告的账户，这只是总余额的一小部分，这可以被视为违反诚信规则的行为。我们通过强调这一行为旨在干扰A先生的法定解除权，从而赢得了官司。”

申敏智 (sourminjee@ikbc.co.kr)

[查看全文]
尽管知道合同可能被取消，但仍进行小额汇款...最高法院表示，“这不是合法的履行条款”（快捷方式）