“工作时脑溢血”工人提出损害赔偿……法院驳回的理由

工人：“没有采取减工等行动”
“公司没有透露我的健康状况”
法院：“公司很难预测事故”

一名在工作时脑溢血倒地的工人向该公司提出工伤事故损失索赔，但败诉。

上月19日，大邱地方法院西部分院裁定，原告

2020年，A先生在工作时晕倒，被送往医院，被诊断为脑出血和罕见的脑血管疾病“烟雾病”。当时，韩国劳动福利院只承认脑出血为职业病，并向A先生支付了保险金。其意图是烟雾病应该被视为一种基础疾病。

随后，A先生向该公司提起工伤事故损害赔偿诉讼。这是因为，尽管该人在事故发生前因高血压而健康状况不佳，但B公司并未采取任何减少工作量等特殊措施。 A先生声称，由于轮班工作和嘈杂的环境等有害的工作环境，他患上了脑部疾病。同时，他要求赔偿约2亿韩元，包括医疗费、利润损失和赡养费。

B公司对此予以反驳。他们反驳说，A先生脑溢血的原因是烟雾病。此外，A先生声称，由于他没有告知公司自己的健康状况，因此无法预见事故的发生。他们还解释说，他们没有违反安全考虑义务，例如在工作过程中提供足够的休息时间。

法院作出了 B 公司胜诉的判决。法院表示，“即使考虑到是轮班工作，也很难断定原告的工作量与正常标准相比过多，而且公司还为工人提供耳塞以保护他们的听力，”并补充说，“没有在其他工人中发现与原告类似的症状或疾病。”

他接着说：“对原告进行体检后，确定其脑出血的原因是基础疾病，而原告本人似乎在事故发生前并不了解自己的身体状况，”他补充道，“很难承认被告公司在事故发生的可能性下，没有采取安全措施，违反了注意义务。”

B公司的代表律师、大纶律师事务所宋锡民律师解释说：“工伤保险法规定的工伤赔偿具有社会保障制度的性质，与以雇主的故意或过失为前提的违约责任不同。”他补充说：“我们强调B公司并不了解A先生的健康状况，也没有添加额外的造成压力的因素，例如特殊工作量或突然的环境变化。”

数字内容团队

[查看全文]
“工作时脑出血”的工人提出损害赔偿...法院驳回的原因：（快捷方式）