“AI作弊”震惊大学……无人负责的灰色地带[AI攻击]

大学、学生、教授都被AI作弊搞糊涂了……责任架构不清
专家：“这不是禁令，而是标准……我们需要在人工智能学习和作弊之间划定界限。”

自生成式人工智能普及以来，大学作弊现象迅速增多，但规范作弊的制度和责任结构仍然模糊。有人指出，“灰色地带”在没有明确归属于大学、学生或教授的结构中不断扩大。

AI在大学作弊……5年内发现224起案件

近日，在延世大学的一次非面对面授课中，部分学生在期中考试中利用人工智能进行集体作弊。在一场约有600名学生的在线考试中，考生必须提交一段显示屏幕、手和脸部的视频，但一些学生通过操纵拍摄角度或在屏幕上运行多个程序来逃避控制。在首尔国立大学，发现了使用ChatGPT的作弊行为并进行了重新考试；在高丽大学，通过KakaoTalk开放聊天室确认了集体作弊。

韩国创新党议员姜京淑从教育部获得的数据显示，过去5年（2020年至2025年11月17日），全国49所大学共发现224起作弊案件。分享问题和答案的案例有65起，使用未经授权数据的案例有48起，传统作弊的案例有41起，使用电子设备的案例有40起，还有“指定聊天GPT”的案例有4起。这仅包括大学总部直接认可的案例，因此实际规模可能更大。

大学反应不足……指南限制

大学对被抓的学生采取了诸如F级、道德教育和社区服务等纪律措施，但应对系统不完善。这是因为，尽管人工智能的使用呈爆发式增长，但学校规章制度的修订和人工智能使用标准的制定却进展缓慢。

韩国职业教育培训研究院的一项调查显示，去年91.7%的大学生（4-6年制大学）回答说，他们使用人工智能进行作业和搜索，但韩国大学教育委员会的一项调查显示，全国131所大学中，71.1%的大学甚至没有人工智能相关的指导方针。即使有指导方针的大学也被认为在实际应用中也存在局限性，因为它们仅限于陈述性陈述或综合性表达。

大学已经意识到这些问题，但他们的立场是，目前别无选择，只能维持在指导方针的水平。延世大学表示，“评估课程的权力在于教授，因此很难在总部层面强制或确定是否使用人工智能”，并补充说，“我们只提供评估标准和人工智能使用指南。”首尔大学于今年8月成立了“人工智能道德准则制定TF”，正在讨论制定标准。

“测试/作业验证系统”需要重新设计

有人认为，这种混乱也与大学的结构和运作有关。尽管自COVID-19以来，非面对面的讲座迅速增加，但批评称，考试管理和道德教育等在线评估系统尚未充分建立，增加了人工智能滥用的可能性。

专家强调，应以此事件为起点，重新设计AI时代的评价体系。国立光州教育大学名誉教授 Park Nam-ki 表示，“合法的人工智能使用和不当行为之间的界限必须明确”，并补充说，“对于人工智能使用任务，需要一个证明该过程的评估结构和程序，例如书面计划、逐步审查和支持材料。”

法律界：“必须规定人工智能使用标准和程序”

法律界强调法律和制度应对的紧迫性，称每个大学的责任标准和处罚程度不同，因此对同一行为的制裁也参差不齐。

律师事务所太平洋AI团队的律师Jae-gyu Yoo表示，“在AI已成为常态的情况下，以禁止为重点的应对措施是无效的”，并补充道，“必须明确界定测试中允许使用的AI范围，并提前提供充分的指导。”姜正熙律师表示：“我们需要建立一个评估人工智能应用成果的系统。”

大纶律师事务所律师Heo Jeong-won表示：“关键是大学是否提前明确告知是否使用人工智能以及学生是否有意。”他补充说，“校规中应规定纪律标准和程序，并且还应审查CBT型测试设备或基于内部网络的评估系统。”

在人工智能到底是教育领域的工具还是作弊手段尚不清楚的情况下，大学社区正处于必须制定新标准的十字路口。

记者 汉娜·金 hanna7@kukinews.com

[查看全文]
“人工智能作弊”震惊了大学……无人负责的灰色地带[人工智能攻击]（快捷方式）