[投稿]《Namu Wiki》的法律矛盾和监管的必要性

显示在网络搜索顶部的“Namu Wiki”目前的流量超过了大型媒体公司，对舆论的形成产生了重大影响。然而，在任何人都可以编辑的集体智慧背后，却存在着未经证实的虚假信息和恶意谣言的肆意传播的致命副作用。与经过严格事实核查的老牌媒体不同，这种没有最低限度事实核查程序甚至编辑经理的结构已成为严重法律纠纷的温床。

最大的问题是通过责任分散来逃避法律。即使由于虚假信息而造成诽谤或商业损失，要真正追究某人的责任也不容易。这是因为，由于维基百科的性质，许多人编辑文档，因此很难识别恶意编辑者。由于缺乏身份验证和使用虚拟专用网络（VPN）绕过访问，极大地增加了调查难度，最终导致“责任蒸发现象”，导致受害者放弃投诉。

让平台承担责任也有明显的局限性。根据信息通信网络法第44条之2规定，传播侵害他人权利的信息时，信息通信服务提供者有义务根据受害人的请求删除该信息或者采取临时措施。相应地，Namuwiki 也针对侵权信息采取临时措施（临时删除文件）。然而，公开受害者请求救济的信息和理由的“透明报告”正在造成进一步的伤害。这是因为它引发了“史翠珊效应”，通过激发公众的好奇心来放大争议，并鼓励二次伤害。删除的文档还可以在30天后重写，因此受害者陷入无限删除请求的循环中。

此外，最高人民法院还裁定，信息通信服务提供者通过忽视诽谤性帖子谋取利益的，可以追究教唆共同侵权责任（参见最高人民法院2008 Da53812号判决等）。总部位于巴拉圭的 Namu Wiki 创造了巨大的国内广告收入，同时隐藏在其自身无效的法规背后，并允许重新传播非法信息，这歪曲了先例的目的。

即使在这个看似坚固的法律盲点中，也有恢复受损权利的突破口。这是因为，包括笔者所在的大纶律师事务所在内的一些大型律师事务所正在同时利用韩国和美国的法律体系提供追踪隐藏犯罪者的服务。具体来说，它利用美国法院的证据发现（evidence discovery）系统来识别通过海外服务器访问的旁路用户的身份信息。通过韩国和美国律师之间的密切合作，可以采取实际行动，让隐藏在匿名背后的用户直接承担民事和刑事指控。

当然，结构性问题不能仅仅因为个人应对措施成为可能而被证明是合理的。立法和监管部门必须对因境外法人而规避法律的大型平台严格适用境内代理人指定制度，确立法律管辖权。此外，迫切需要建立一个制度体系，对故意忽视《信息通信网络法》规定的平台管理义务的情况进行有效制裁。平台享有的权利和利润必须伴随相应的责任。

● 外部作者的贡献可能与我们的编辑方向不同。

京畿日报 webmaster@kyunggi.com

[查看全文]
[贡献]“Namu Wiki”的法律矛盾和监管需求（快捷方式）