关于保险规划师作为“个人信息处理者”地位的争议......“这取决于谁出售它。”

适用于受主要保险公司委托工作的个人信息处理者
独立客户信息收集、管理和运营的关键

最高法院裁定，一家主要保险公司的独家保险代理人被指控使用客户个人信息更改保险详细信息，不属于“个人信息处理者”，保险业作为个人信息处理者的地位被搁置。由于企业保险代理机构（GA）正在寻求引入专业的保险销售公司，分析认为，个人信息处理者的身份根据独立或委托的不同而有所不同。

据财经法律界30日消息，最高法院近日推翻了将窃取客户个人信息、修改保险合同的专属策划师A先生作为个人信息处理者定罪的原判，并将该案发回首尔中央地方法院重审。此前，一审和二审均将设计师A视为“个人信息处理者”，判处其有期徒刑10个月、缓刑两年。

最高法院推翻原判的理由是，判断一个人是否为个人信息处理者，需要根据谁有权最终确定个人信息处理的目的和方式。该裁定的要点是，个人信息处理者的身份必须对个人信息的处理具有“决定权”。

这一裁决也对通航行业产生影响，通航行业正在推动保险销售公司的引入，倡导所谓的“产销分离”，即将产品制造和销售分开。

韩国GA协会会长Kim Yong-tae表示，保险公司将专注于产品开发和资产管理，销售和后续管理将由单独的专业公司负责。专家分析，虽然根据介绍方式的不同会有所不同，但如果保险销售公司建立自己的数据库来管理客户信息并确定销售策略，则有可能具有个人信息处理者的地位。

LK必平山律师事务所律师郑镇烈表示：“如果产品策划和销售完全分离，个人信息处理者的地位很可能会变成保险销售公司。”目前，GA主要从事代理和经纪工作，但解释是专业公司拥有独立的销售责任和权力。

大纶律师事务所律师Shin Hye-jin解释说：“如果保险销售公司受保险公司委托处理客户信息，则保险公司作为委托人维持个人信息处理者的地位。另一方面，如果其独立收集和管理客户信息并据此开展业务活动，则有可能与保险公司形成共同的个人信息处理者关系。”

GA协会的一位官员表示，“在介绍保险销售公司时，个人信息将如何、如何处理，是当局或在出台法律过程中会讨论的事情，所以目前还无法判断。”不过，他补充说，“销售公司一旦成为公司，就会达到准金融公司的水平，因此需要比代理机构的GA类型更加强的个人信息维护系统。”

但随后分析认为，这一裁决并没有完全免除设计师的责任。最高法院裁定，即使被告不是个人信息处理者，也可能受到《个人信息保护法》第七十四条规定的处罚。第74条规定，如果公司的代理人或雇员有与工作有关的违法行为，不仅对违法者处以罚款，而且对公司也处以罚款。

保险公司的负担进一步加重。申律师表示：“仅仅因为他们不是个人信息处理者，并不意味着保险代理人就可以完全免受处罚。从保险公司的角度来看，该裁决明确了个人信息处理者的地位和责任，强化了对保险代理人收集和处理的客户个人信息的整体管理责任。”他接着强调，“保险公司、GA、策划者都需要清楚地理解该裁决的含义，并重新审查与各自法律地位相适应的个人信息管理制度。”

[查看全文]
关于保险规划师作为“个人信息处理者”地位的争议......“这取决于卖家”（快捷方式）