关于搜查和扣押证人的争议……“调查的便利性不能优先于公民的基本权利。”

[采访] 金英洙，大纶律师事务所律师
逮捕令副本已发给嫌疑人，但参考资料受到限制……“逻辑矛盾”

“虽然我们保障犯罪嫌疑人的辩护权，但出于调查的保密性，我们限制向第三方提供逮捕令副本。调查的便利性不能凌驾于人民的基本权利之上。”

大纶律师事务所金英洙律师批评了调查机关执行搜查令和扣押令的做法。金律师提出的宪法请愿书最近通过了宪法法院的初步审查，并被提交合议庭（实质审理）。这是一个有意义的结果，让我们从去年3月全面推行法院成员制度后，重新从宪法的角度审视侦查机关的强制侦查做法和法院的被动解释。法院制度是指以法院审判作为宪法申诉裁判对象的制度。

金律师曾任海军军事法院院长、国防部高级军事法院副院长、海军人权中心首任主任，是一位涉足军事司法系统22年的法律专家。他根据 2022 年作为直接参考被搜查和扣押时感受到的程序限制，提出了这份宪法请愿书。

金律师指出了2022年特别检察官搜查和扣押期间经历的程序限制。特别检察官搜查并扣押了他作为李艺蓝中士死亡案件的证人，但他解释说，实际上这是一次强制调查，目的是将他变成嫌疑人。

他回忆说，“当时虽然我没有参与此案，但调查组只让我在现场看几十页的逮捕令，甚至不让我复印或做笔记。”他接着强调，他行使程序辩护权受到限制，并表示：“我要求再次查看搜查令，以防止在手机取证过程中暴露我与客户的谈话或私人信息，但我被拒绝了。”取证是一种调查技术，通过恢复智能手机和个人电脑等数字设备中存储的数据来查找犯罪线索。

缺乏搜查令副本，阻碍非法调查上诉程序

金律师指出，司法机关对现行法律的消极解释正在破坏宪法保障的正当程序原则。指出，因侦查的保密性而严格限制向无犯罪嫌疑的证人发放逮捕令，而获取逮捕证的权利却被广泛认为是犯罪嫌疑人辩护权的保障，这是逻辑上的矛盾。

还有人担心，如果没有搜查令副本，实际上就无法检查调查机构的强制处置情况。保证主义的核心是搜查只能在法官授权的主题和期限内进行。

金律师表示：“如果没有搜查令副本，就无法当场清楚地确认侦查机关是否在法院允许的范围内进行搜查。即使事后试图对非法搜查和扣押提出准上诉，也很难明确非法原因，因为没有搜查令。”准上诉是指因对调查机构的搜查和扣押等处置不满而向法院提出取消或变更请求的程序。

宪法法院之所以将本案提交合议庭审理，是因为认为需要就搜查扣押程序和保障人民辩护权的问题进行深入讨论。其重要意义在于，设立了宪法上诉机制来检查侦查机关的强制侦查行为。

金律师希望这一判决将成为一个里程碑，阻止调查机构权宜之计地使用搜查令。他说：“这应该成为国会和法院认真考虑人权并进行立法和裁决的机会”，并补充说，“如果基本权利受到国家公共权力的限制，则必须保障确认和捍卫法律依据的权利。”

最后，他也不忘记向那些将受到调查机构不公正调查的公民提出建议。金律师建议：“在强制侦查现场，我们不能被国家权力吓倒，要自信地通过正当程序主张自己的权利。”

[查看全文]

搜查和扣押参考资料的争议……“调查的便利性不能优先于公民的基本权利”（快捷方式）