CONTENTS
- 1. 行政业务 | 范围及特征
- - 行政业务中需要证据的原因
- - 需要证据调查·电子数据取证中心的原因
- - 电子数据取证中心的战略构成
- 2. 行政业务 | 证据类型及示例
- 3. 行政业务 | 面向企业委托人的战略性应对
- - 行政业务证据调查清单
1. 行政业务 | 范围及特征
行政业务是指包括国家或地方自治团体在内的行政机关，实施对国民权利或义务产生影响的各类处分或程序的一系列法律行为。
这类行政业务并不仅限于单纯的文书处理或许可行为，而是涵盖对国民生活产生直接影响的法律·经济行为的方方面面。
具有代表性的例子包括课税、许可·认可·登记、行政指导、罚款及课征金的课征、停业、责令改正、公务员纪律处分、居留资格审查等各种形式的决定或措施。
这类业务主要以实现公共利益为目的，但因行政厅的错误判断或滥用职权，国民权利受到侵害的情况时有发生。
行政业务的特征如下。
▶基于公权力的单方面决定可能性
行政厅可依职权对国民作出不利处分，因此对个人造成的打击可能大于民事纠纷。
▶要求复杂的程序与专业性
由于行政程序法、各项行政法令、内部指针等相互交织，要证明程序上的违法性，不仅需要法律知识，还需要对行政实务的理解。
▶以行政机关为中心的证据优势
处分的依据大多由行政厅掌握，个人难以获取证据。
如上所述，行政业务可能成为对国民直接课以义务或限制权利的手段，若存在违法或不当的措施，可通过韩国行政审判或行政诉讼提出争议。
在此过程中，梳理事实关系与获取证明资料最为重要。
行政业务中需要证据的原因
1. 因为行政厅的处分被推定为‘合法’
在行政诉讼或韩国行政审判中，举证责任在于国民或企业。
例如，若受到课征金处分，企业必须自行以证据证明该处分违反法令或违背比例原则。
如上所述，要应对行政处分，必然需要主张处分违法性、程序瑕疵、事实误认等的客观资料。
2. 因为难以接触非公开·封闭性的行政信息
行政机关通常不会向外部公开内部记录、会议记录、审计指摘事项、行政指导、内部标准等。
因此，当企业或个人受到不利处分时，很难获取能够将该处分前提的事实关系或判断标准客观化的证据。
据此，需要开展信息公开请求、内部资料分析、获取第三方陈述、现场调查等多方面的证据收集活动。
3. 适用众多法令与标准的复杂事案，证据的构成越是关键
行政业务并非依据单一法令，而是由众多相关规定的集合来判断，因此只有在复合标准下将证据进行逻辑连接，才能提出有说服力的主张。
4. 因为可提出不服的期间较短
韩国行政审判的不服请求期间为90日，行政诉讼也在180日以内，应对时间较短。
与此相对，行政处分是停业、注销营业执照、追回补助金、课征金的课征、剥夺资格等可能对经营造成直接打击的措施。
在这种情况下，只有事先获取证据或具备能够迅速获取证据的准备体系，才能及时应对。
5. 因为实际上是一场证据之争
行政厅通过调查报告书、检查结果表、会议资料等系统地证明自身判断的正当性，而企业或个人若没有与之相应的证据，仅凭主张难以提出不服。
因此，行政业务中的法律纠纷并非法律解释的问题，而是谁能提出更具体、更可信的证据才是关键。
需要证据调查·电子数据取证中心的原因
如前所述，鉴于行政业务的特性必须收集证据，但对行政处分的争议仅凭单纯的陈述难以推翻。
大部分行政诉讼以文书、照片、专家意见书、事实确认书、录音等客观证据资料为基础决定胜败。
然而，普通人会面临如下困难。
▶无法接触需要专业分析的资料（数字记录、行政程序记录等）
▶难以确认机关之间公文的真伪
▶需要梳理时间点·经过·法令标准的复合性事案
因此，获得证据调查中心等调查专家的帮助十分重要，本法人的证据调查中心凭借如下优势，为专业的证据收集提供支持。
▶通过调查、分析、鉴定等多种方式合法收集证据
▶侦探资格专家协作、整理证据文件、撰写专家意见书等
▶设计考虑到预期反驳要点的战略
电子数据取证中心的战略构成
电子数据取证中心的专家为委托人的行政业务，将以数据发现作为行政处分依据的事实关系或程序瑕疵作为核心业务。
通过系统日志与通信记录进行深入挖掘，为证明不存在课以行政处分的事由，也能够就特定记录不存在这一点进行技术性证明。
此外，当行政厅的处分违反法令或违背比例原则时，应当能够以客观数据予以反驳。
为此，将大量恢复、收集到的数据构建为可检索的数据库，与律师即时协作，使律师能够专注于制定行政诉讼战略。
保健福祉部医生执照资格停止处分撤回案例
委托人曾是医生，在一定期间处于资格停止状态。
然而，在资格停止期间以委托人名义开具了处方笺，保健福祉部以在资格停止期间从事诊疗业务为由，下达了医生执照撤销处分的事前通知。
本法人的律师为证明该期间委托人未在医院工作，与电子数据取证中心开展了协作，并通过如下协助，帮助委托人将保健福祉部的‘电子记录=医疗行为’这一逻辑以科学数据予以瓦解，从而撤销了医生执照撤销处分。
2. 行政业务 | 证据类型及示例
办理行政业务时经常涉及的证据类型如下。
| 纠纷类型 | 所需证据类型 | 示例 |
|---|---|---|
| 建筑行政处分（履行强制金、许可撤销） | 现场照片、设计图纸、咨询文件、施工记录、履行确认书 | 证明实际构造物与批准图纸无差异的照片 |
| 食品卫生业停业 | 检查日志、营业日志、监控录像(CCTV)、陈述书、未发送事前通知的资料 | 检查日期的违法性、是否在卫生标准变更前予以适用 |
| 请求撤销课税 | 交易明细表、税金计算书、合同、账户明细 | 证明实际交易价格、表明并非明显偷漏而属错误的凭证 |
| 驾驶执照撤销 | 查处当时的影像、采血确认书、诊疗记录、目击者陈述 | 证明酒精检测程序违法、未取得采血同意 |
| 撤销公务员纪律处分 | 即时通讯记录、录音、证人陈述书、审计结果、通信函件 | 表明系同事间误会的短信记录 |
| 拒绝外国人出入境 | 出入境审查记录、机票、邀请函、居留计划书 | 程序上通知不足、证明携带物品正当性的资料 |
| 听证/事前通知违规 | 行政机关发送记录、邮件查询、信息公开资料 | 以未提供听证机会为证据，确认发送记录不存在 |
3. 行政业务 | 面向企业委托人的战略性应对
在委托人当中，尤其是企业委托人面对各类许可、税务行政、环境规制、公平交易、金融监管、产业安全、个人信息保护等各种行政规制领域，已不再是例外情况。
从大企业到中坚企业·中小企业乃至初创企业，围绕各类申报·许可·检查·制裁程序与行政厅发生纠纷的可能性正在提高。
这类纠纷不仅限于单纯的罚金或课征金的课征，还可能演变为停业、交易限制、市场准入受阻、形象受损等致命的企业风险。
然而，行政机关垄断着大部分证据资料（报告书、措施记录、会议记录、行政指导结果等），企业为证明不利处分的实体违法性或程序瑕疵，必须主动收集·分析·重构证据。
正是在这一点上，证据调查、电子数据取证专家的作用产生了决定性的差异。
大倫证据调查及电子数据取证中心从企业的事前风险诊断到行政厅应对战略，以如下方式为企业委托人提供专业支持。
▶提供企业专属的按行政领域定制的证据收集方案
分析该领域行政规制结构及各处分事由下证明所需的核心资料（行政记录、报告体系、内部信函等），设计企业内外部可收集的证据。
▶与持有侦探资格的专家及技术调查人员协作开展
不仅仅停留于请求资料的层面，而是通过探访·信息公开请求·现场调查·技术分析等，以立体且正当的方法收集证据。
▶对企业内部资料进行分析及法律妥当性审查
将公司内的ERP数据、董事会会议记录、报告书、合同、监控录像(CCTV)等企业已经持有的资料，也以与法律争点相关联的方式加以整理并补强，转化为可提交的证据。
▶以‘解决一起案件’为中心的精细应对
大倫证据调查中心、电子数据取证中心不仅通过证据收集确认事实，更专注于为在特定行政案件中占据胜机而进行的证据调查。
如上所述，企业委托人在仅凭内部有限的法务人力难以应对的复杂行政业务纠纷中，会经历证据差异左右胜败的情形。
获得证据收集专家的帮助，是从韩国行政审判·诉讼之前的阶段起就降低风险、并在必要时能够尽早取得有利结果的手段。
行政业务证据调查清单
检查与否 | 检查项目 | 说明 |
|---|---|---|
| 是否掌握处分事由 | 是否已明确确认作为行政处分依据的事实及法令条款？ |
| 获取基础事实证据 | 是否有能够证明案件发生经过、交易关系、决策历程等的基础资料？ |
| 尝试获取行政厅资料 | 是否通过信息公开请求、文书提交命令等接触到行政厅持有的资料？ |
| 审查是否违反行政程序 | 事前通知、听取意见、文书送达等是否存在程序瑕疵？ |
| 分析行政标准及类似案例 | 在相同或类似案件中，行政厅的标准与判断是否一致？ |
| 不利程度与比例性的证明资料 | 是否准备了能够证明处分过度的资料？ |
| 案件特殊性或正当事由的说明资料 | 是否存在能够支持处分减轻事由的资料，如例外情形、紧急性、社会必要性等？ |
| 是否获得专家协助 | 是否获得了为获取证据的专家（探访、现场调查、技术资料分析等）的协助？ |
| 确保证据的可信性与正当性 | 是否存在可能被归类为违法收集证据的隐患？收集方式是否合法？ |
| 制定长期战略及整理证据 | 是否为今后的行政诉讼做准备，系统地整理并保存证据？ |
如需行政业务代办，请通过🔗访问路线，向就近的分所提出咨询请求。
