保险律师咨询案例 | 不当转换保险合同风险预防及内部控制咨询

本案的委托人是韩国国内一家保险公司，在新产品上市过程中意识到原有产品的转换说明可能被误认为不当转换保险合同。

在对与原有合同保障结构相似的产品进行转换说明的过程中，由于比较说明的范围和程序不明确，产生了内部风险方面的担忧。

尤其存在部分招揽人员的说明遗漏可能导致监管当局制裁的担忧。

因此，委托人为预防不当转换保险合同的风险，请求了保险专业律师的协助。

保险专业律师依据韩国《保险业法》第97条及金融监督院的解释案例，具体化了不当转换保险合同的判断标准。

根据新产品与原有产品之间保障结构、保险期间、退还率等的相似程度，对是否产生比较说明义务进行了细分。

以此为基础，制定了公司内部可自主判断的实务标准表，将不确定性降至最低。

全面检查了委托人的产品转换程序，并补充了在客户说明过程中可能遗漏的环节。

为使招揽人员能够一致地履行说明义务，设计了分阶段的程序手册和检查清单。

此外，还改进了系统结构，使说明记录在电算系统上自动记录，从而协助确保在监管当局检查时的举证可能性。

保险专业律师为应对监管当局的检查及投诉，制定了整理预期质询事项与答复方案的应对手册。

整理并共享了不当转换保险合同相关各争议焦点的案例集，并构建了在今后制度变更时可立即反映的体系。

通过此，委托公司确立了内部标准，使其即使面对监管当局的质询或检查也能迅速且一致地应对。

在原有保险合同消灭后1个月以内，或新保险合同投保后1个月以内原有合同消灭的情况下，必须履行比较说明义务。

但是，若投保人充分理解损害发生的可能性并通过亲笔签名等方式表示同意，则适用例外。

此外，在原有保险合同消灭后6个月以内，或新保险合同投保后6个月以内原有合同消灭时，必须对保险期间、退还率、预定利率等主要比较事项进行比较说明。

若不遵守这一过程，则可能被认定为不当转换保险合同，成为合同撤销或法律制裁的对象。

在签订与原有保险合同相似的新保险合同的过程中，若比较说明不充分，投保人可能会遭受不利，这存在被判定为不当转换保险合同的风险。

在这种情况下，企业准确理解法律标准和内部程序并进行系统化管理十分重要。

本法人通过细致审查相关法令、监管当局的有权解释及既有判例，制定可实际应用于业务的具体指南和程序。

此外，通过招揽过程设计、说明资料检查、内部培训计划运营等实务措施，对风险进行前置管理，并在发生问题时提供能够迅速且系统化应对的战略。

如果在与上述案件相似的情况下需要协助，希望通过🔗法律咨询预约请求帮助。