殴打正当防卫 | 摆脱互殴罪名的委托人“无罪”

委托人夜间驾车行经小巷时，行人A某拦住车辆，挑衅道“你怎么这么开车”。

委托人不予理会想要通过，但A某突然来到驾驶座一侧，将手伸入车内殴打委托人的女友。

为阻止此事，委托人下车后，A某掐住了平时哮喘严重的委托人的脖子，委托人也出于防御推开A某的手臂并掐住其脖子。

此次事件中委托人与女友均受了伤， 却反而成为互殴的犯罪嫌疑人，接受警方调查。

就是否认定殴打正当防卫进行咨询后，律师为组合客观证据以证明无罪，展开了法律协助。

律师分析并整理了行车记录仪的影像记录，以及可证明委托人与女友所受伤情的伤情诊断书、证明车辆损坏的收据等证据。

为使因涉及暴行罪而感到心理不安的委托人情绪稳定，律师进行了细致的沟通，并为其联系了心理咨询中心。

殴打案件专业律师强调，委托人出于防御对A某实施的行为不构成暴行罪，反而委托人是遭受单方面殴打的被害人。

并主张委托人只是在警察到达之前一直阻止A某持续的殴打，因此属于殴打正当防卫。

根据韩国《特定犯罪加重处罚等相关法律》第5条之10，对行驶中的机动车驾驶人行使暴力等、威胁驾驶人、乘客或行人等安全的行为，处以严厉处罚。

就本案而言，A某对正在驾驶机动车的委托人行使了暴力，因此主张应适用违反《特定犯罪加重处罚法》(殴打驾驶人)予以处罚。

殴打案件专业律师通过缜密的事实关系分析，明确说明了委托人并无与A某互殴的事实。

并从法理上主张，即使存在对身体行使部分有形力的事实，这也属于在不可避免的情况下实施的正当防卫。

律师综合还原当时的情形，强调委托人与女友才是遭受更严重殴打的被害人，并取得并提交了车辆同样受损、产生维修费用的客观证据，从而证明了委托人的受害事实。

根据韩国《刑法》第260条，暴行罪的处罚幅度为2年以下有期徒刑或500万韩元以下罚金、拘留或科料。

如果因殴打造成需要开具诊断书程度的伤害，则构成伤害罪，将处以7年以下有期徒刑或1千万韩元以下罚金。

若有前科、殴打程度严重、属报复性或持续性殴打、以社会弱势群体为对象、在执行公务过程中殴打等情形，处罚也可能加重。

即使实施了殴打，若属于正当防卫也不属于处罚对象。

正当防卫的成立有以下3个条件。

若超出防御限度，也有可能因防卫过当而受到处罚。

在冲突情形中，情绪化的应对、超出防御限度的殴打、显现出并非失误而是故意的情形，都可能卷入暴行罪。

如本案这样，由于已取得客观证据，从而带来了有利的结果。

如此，应能够通过客观证据确认是否是对方先动手殴打，并需要对自己实施了防御行为一事作出明确说明。

此外，与单纯殴打不同，若有诊断书，还可能牵连至伤害罪，因此在初期需要迅速作出判断。

若卷入与暴行罪相关的情形，建议通过🔗预约法律咨询寻求法律咨询。