CONTENTS
- 1. 为酒驾驾驶证救济而请求咨询的委托人案件

- 2. 为酒驾驾驶证救济争议检测数值可信性的策略

- - 检测数值可信性争议策略
- - 基于客观资料的事实关系证明
- - 违反比例原则主张
- 3. 在酒驾驾驶证救济协助下撤销吊销驾驶证处分的结果

- - 应对程序
- - 需要协助的话?
1. 为酒驾驾驶证救济而请求咨询的委托人案件

有酒驾驾驶证救济需求的委托人在驾驶两轮摩托车后,酒精检测结果显示异常高的数值,因而被处以吊销驾驶证处分。
委托人虽然只在短时间内饮酒,却出现了通常难以见到的极高数值,因而对该结果产生了疑问。
尤其是与一般饮酒量相比,测得的数值达到令人难以理解的水平,因而使人怀疑检测过程可能存在错误,而本案又是与生计直接相关的事项。
由于委托人依靠驾驶两轮摩托车获得收入,一旦驾驶证被吊销,其经济活动便只能立即中断,因此委托人请求提供协助。
2. 为酒驾驾驶证救济争议检测数值可信性的策略
在酒驾驾驶证救济案件中,核心在于同时对检测数值的可信性与行政处分的适当性提出争议。
检测数值可信性争议策略
本案的核心在于对异常高数值的可信性提出争议。
酒驾专业律师强调该数值通常属于可能危及生命的水平,并从法理上梳理了仅凭饮酒量难以解释这一点。
尤其强调该数值属于一般饮酒情形下难以出现的水平,与身体反应相比在现实中也难以产生,从而对检测结果本身的可信性提出了疑问。
基于客观资料的事实关系证明
酒驾专业律师综合分析了CCTV、行驶路线、现场情况等,重构了实际驾驶状态。
借此以客观资料呈现了难以认定为高浓度醉酒状态的情形。
此外,以委托人在实际行驶状态及现场应对过程中保持正常举止为依据,具体证明了难以认定其处于与该检测数值相对应的醉酒状态。
违反比例原则主张
酒驾专业律师还一并就吊销驾驶证处分过重这一点提出了争议。
综合生计手段、是否为初犯、未发生事故、是否配合调查等因素,强调该处分违反了过度禁止原则。
尤其围绕以下要点构建了主张:韩国《道路交通法》上的吊销驾驶证处分属于行政处分,行政法上的比例原则以及是否存在裁量权的逾越·滥用是重要的判断标准。
综合考虑到两轮摩托车行驶与生计直接相关、未发生事故,且委托人为初犯并配合调查等因素,强调吊销驾驶证处分属于过重的制裁。
3. 在酒驾驾驶证救济协助下撤销吊销驾驶证处分的结果
在酒驾驾驶证救济案件中,法院认定吊销驾驶证处分违法,作出了撤销该处分的判决。
此外,将处分效力停止至上诉审判决宣告之时的执行停止申请也一并获得准许。
应对程序
血液酒精浓度在0.08%以上的情况下,原则上可能作出吊销驾驶证处分。
此外,此类吊销驾驶证处分属于行政处分,因此可通过韩国行政审判或行政诉讼对其合法性与妥当性提出争议。
不过在实际争议中,检测数值是否准确、能否加以证明是重要的判断标准。
尤其是当吊销驾驶证处分继续维持可能导致无法工作或收入中断等对生计的直接损害时,有必要在本案诉讼之外另行考虑执行停止申请。
执行停止在若维持处分则存在难以恢复的损害之虞,且被认定该处分有可能存在错误的情况下可能获得准许。
在此类案件中,不仅是检测数值能否客观地加以证明,处分所造成损害的程度同样是重要的判断标准。
区分 | 核心要点 |
|---|---|
第一阶段 检测数值审查 | 确认数值是否存在错误 |
第二阶段 证据分析 | 获取CCTV、行驶路线 |
第三阶段 法理审查 | 判断处分标准的适当性 |
第四阶段 提交意见书 | 主张检测可信性及比例原则 |
第五阶段 行政诉讼应对 | 进行执行停止及撤销之诉 |
需要协助的话?
酒驾驾驶证救济程序是以对检测数值的可信性、处分的合法性以及个别情况的综合审查为基础进行的过程。
尤其是如何梳理检测过程是否存在错误、与生计的关联性等减轻事由,可能会影响处分结果,因此在初期阶段确定应对方向是关键。
以国税厅增值税申报为基准位居韩国第9位的律所大倫,凭借经过验证的规模与经验,在酒驾驾驶证救济案件中系统地审查从事实关系分析、证据资料整理到韩国行政审判及诉讼应对的全过程,并制定符合具体情况的应对策略。
如果就酒驾驾驶证救济需要应对,可通过🔗法律咨询预约确认符合当前情况的应对方向。

本内容以法务法人(有限)大纶 (法務法人(有限)大綸)实际办理的案例为基础,并作了部分改编,著作权归本所所有。
未经许可擅自转载、复制、传播或实施其他侵犯著作权的行为,本所可依法追究法律责任。










