CONTENTS
- 1. 前来大邱律师事务所的委托人
- 2. 大邱律师事务所，为委托人制定辩护策略
- - 大邱律师事务所，主张并非雇佣关系
- - 大邱律师事务所，主张不存在关于劳动合同的具体内容
- 3. 大邱律师事务所协助结果，成功获得不起诉
1. 前来大邱律师事务所的委托人
向大邱律师事务所请求帮助的委托人，请求证明自己就🔗劳动基准法违反行为所蒙受的冤屈。
委托人与控告人共同经营着一家位于大邱的便利店。
委托人与控告人为节省人力成本，决定各自负责半天的工作，并将收入对半分。
近来健康状况变差的委托人频繁需要前往医院，在此期间，委托人向代为工作的控告人支付了收入之外的时薪。
随着时间推移，便利店销售额下滑、收入减少，控告人突然以强迫劳动及违反最低工资法等违反劳动基准法的嫌疑，对委托人提起了控告。
对突如其来的控告感到慌乱的委托人，为针对该嫌疑进行辩护，前来了大邱律师事务所。
大邱律师审视的劳动基准法相关法令
韩国《劳动基准法》第7条（禁止强迫劳动）
用人单位不得以暴行、胁迫、监禁，以及其他不当限制精神上或身体上自由的手段，强迫劳动者从事违背其自由意志的劳动。
《劳动基准法》第36条（款项结清）
用人单位在劳动者死亡或离职的情况下，应自支付事由发生之日起14日内，支付工资、补偿金及其他所有款项。但存在特殊情况时，可经当事人之间协商延长期限。
《劳动基准法》第43条（工资支付）
① 工资应以货币（通貨）形式，直接向劳动者全额支付。但法令或集体协议中另有特别规定的，可扣除部分工资或以货币以外的方式支付。
② 工资应每月至少定于固定日期支付一次。但对于临时支付的工资、津贴及其他与此相当的款项，或由总统令规定的工资，不受此限。
2. 大邱律师事务所，为委托人制定辩护策略
大邱律师事务所着手协助，以洗清委托人所受违反劳动基准法嫌疑的冤屈。
大邱律师事务所，主张并非雇佣关系
大邱律师事务所主张，委托人与控告人并非劳动基准法上的雇佣关系。
虽然委托人登记为该便利店的经营者，但委托人与控告人是共同出资合伙经营便利店。
大邱律师事务所提交了关于投资金额的转账明细，以及两人曾共同参加总部店主培训这一点作为证据。
此外，还以韩国最高法院判例为依据，就是否构成雇佣关系提出了判断标准。
是否属于劳动基准法上的劳动者，不应仅凭合同形式是雇佣合同还是承揽合同来判断，而应根据其实质，即劳动者是否以获取工资为目的、在从属关系下向用人单位提供了劳动来判断
大邱律师事务所，主张不存在关于劳动合同的具体内容
大邱律师事务所为证明委托人与控告人之间并非雇佣关系，主张“不存在关于劳动合同的具体内容”这一点。
所谓劳动合同属于诺成·双务合同之一，而本案中并不存在当事人之间要约与承诺的内容。
即，本案缺乏订立劳动合同的具体证据。
3. 大邱律师事务所协助结果，成功获得不起诉
检方采纳了大邱律师事务所的主张，作出决定称：“本案中，控告人是否属于劳动基准法上的劳动者是重要因素。控告人与犯罪嫌疑人之间的关系，无法断定为以工资为目的的雇佣关系。”
大倫律師事務所由🔗法官、检察官出身的律师凭借对侦查及审判程序的深入理解与经验，为委托人提供量身定制的法律服务。
如果您遭遇上述情况，希望在咨询、侦查及审判过程中获得资深律师的帮助，欢迎联系大倫律師事務所🔗大邱律师事务所。
本内容以法务法人(有限)大纶 (法務法人(有限)大綸)实际办理的案例为基础，并作了部分改编，著作权归本所所有。
未经许可擅自转载、复制、传播或实施其他侵犯著作权的行为，本所可依法追究法律责任。
