CONTENTS
- 1. 委托人来到木浦法律事务所的契机

- - 委托人来到木浦法律事务所的经过
- - 木浦法律事务所介绍的殴打相关法令
- 2. 木浦法律事务所的协助事项

- - 木浦法律事务所,否认殴打事实
- - 木浦法律事务所,被害人陈述的可信度
- 3. 在木浦法律事务所协助下获判罚金刑的委托人

- - 如果您想寻求木浦法律事务所
1. 委托人来到木浦法律事务所的契机

来到木浦法律事务所的委托人因殴打他人(暴行罪)被提起控告,遂向法律事务所的木浦律师请求了协助。
委托人来到木浦法律事务所的经过
来到木浦法律事务所的委托人有丈夫和子女。
但与丈夫关系不睦的委托人开始分居,并在从丈夫处获得的公寓中与子女一起居住。
此后,婆家劝说委托人:如果找到这套公寓的买主,就会给她一部分买卖价款,让她与子女开始新的生活。
于是委托人找到了买主,但却未能从婆家处拿到钱。
最终,与婆家的矛盾激化,发生了争吵。
在一旁进行拍摄的小叔子以殴打他人(暴行罪)对委托人提起了控告。
被提起控告的委托人为进行处罚防御,向木浦法律事务所请求了协助。
2. 木浦法律事务所的协助事项
在木浦法律事务所与委托人进行了细致咨询的木浦律师,作出了如下主张。
木浦法律事务所,否认殴打事实
木浦法律事务所主张,委托人并无殴打的事实。
警察接到报案到达现场时,当事人之间并未处于肢体冲突的状态。
此外,虽然确实发生过轻微的肢体冲突,但被害人就此向警察表达了没有处罚意愿的意思。
对此,木浦法律事务所强调,倘若委托人确有殴打的事实,被害人便不会表示没有处罚意愿。
木浦法律事务所,被害人陈述的可信度
被害人陈述称因委托人的殴打而受伤。
但确认伤情诊断书后发现,其与委托人殴打的部位不同,存在矛盾。
对此,木浦法律事务所主张,仅凭伤情诊断书无法断定实际是否存在殴打行为。
此外,婆家与委托人此前关系便不睦,经常发生争执。
并且确认,被害人为控告委托人,作出了“委托人无故进行了恐吓”等虚假陈述。
木浦法律事务所以此为由,主张被害人的陈述缺乏可信度。
3. 在木浦法律事务所协助下获判罚金刑的委托人
造访木浦法律事务所的委托人,通过木浦律师的协助,在殴打他人(暴行罪)诉讼中获判了轻微的罚金刑。
如果您想寻求木浦法律事务所
来到木浦法律事务所的委托人虽因殴打他人(暴行罪)被提起控告,但在木浦律师的协助下获判了罚金刑。
大倫律師事務所拥有法院、检察、警察出身的专业律师为委托人提供协助。
如果卷入殴打他人(暴行罪)案件,建议接受组建各领域专家迅速制定策略的大倫🔗专业律师法律咨询。

本内容以法务法人(有限)大纶 (法務法人(有限)大綸)实际办理的案例为基础,并作了部分改编,著作权归本所所有。
未经许可擅自转载、复制、传播或实施其他侵犯著作权的行为,本所可依法追究法律责任。








