性侵犯专业律师 | 在大倫性侵犯专业律师协助下强奸罪获无罪

前来咨询性侵犯专业律师的委托人，在与熟人的酒局结束后，与当天初次见面的一名女性单独留了下来。

两人交谈中产生好感并接吻，但已有家室的委托人感到愧疚，推开了该女性并先行离开。

但该女性称自己无法回家，提议一起去汽车旅馆。

进入汽车旅馆后，该女性诱惑委托人并再次接吻，但委托人出于对家人的良心不安，将该女性留下后离开了房间。

后来才得知该女性是未成年人，并以遭到委托人强奸为由提起了控告。

■ 性侵犯专业律师讲解的案件相关法理

▶ 韩国《刑法》第297条（强奸）

以暴力或胁迫强奸他人者，处以三年以上有期徒刑。

◎ 在刑事审判中，对被提起公诉的犯罪事实的举证责任在于检察官；有罪的认定，必须依据能够使法官确信公诉事实真实到没有合理怀疑余地的、具有证明力的证据，因此若无此类证据，即便对被告人存在有罪嫌疑，也只能作出有利于被告人的判断（韩国最高法院2006年4月27日宣判2006도735判决等参照）。

◎ 在被告人始终强烈否认公诉事实、且与公诉事实相符的直接证据事实上仅有被害人陈述的情况下，若仅凭被害人陈述认定公诉事实构成有罪，则要求该陈述的真实性与准确性达到几乎不容置疑的高度证明力（韩国最高法院2012年5月10日宣判2011도16413判决参照）。

◎ 就强奸罪而言，暴力或胁迫须达到使被害人无法反抗或明显难以反抗的程度；而该暴力或胁迫是否达到使被害人无法反抗或明显难以反抗的程度，不仅应考虑所行使的该暴力及胁迫的内容与程度，还应综合行使有形力的经过、与被害人的关系、案发当时的情况等各种情形加以判断（韩国最高法院2000年6月9日宣判2000도1253判决等参照）。

性侵犯专业律师主张，被害人的陈述前后不一致，不具有可信性。

被害人是否记得案件，是判断被害人陈述可信性的重要因素。

然而，被害人对包括案发当日饮酒量在内的案件记忆情况，陈述前后不一致。

性侵犯专业律师主张，对方女性的陈述与客观证据也相矛盾。

据对方女性陈述，委托人为强奸自己而与其发生肢体冲突，用力拉扯其衣服，并称保管着当天所穿的衣服。

但侦查结果显示，对方女性提交的衣服上完全未检出委托人的DNA。

对此，大倫的性侵犯专业律师主张，对方女性的陈述与上述客观证据并不一致。

性侵犯专业律师主张，对方女性的反应并非性犯罪被害人通常会有的反应。

据案发当日一同参加酒局的相关人员证言，他们认为对方女性的陈述前后不符，因而不再介入该案件。

此外，当案件相关人员表示将为对方女性出庭作证时，对方女性非但不感激，反而发怒，做出令人难以理解的行为。

对此，大倫的性侵犯专业律师主张，即便考虑到性犯罪被害人的反应可能多种多样，对方女性的行为也难以视为通常反应。

前来咨询性侵犯专业律师的委托人因涉嫌强奸未成年人、强奸未遂，当时需要进行诉讼辩护。

对此，大倫的性侵犯专业律师从警方侦查阶段起，就在法律咨询、证据收集等诉讼的整体程序中竭尽全力提供了协助。

其结果是，面临三年以上实刑危机的委托人最终获得了法院的无罪判决。

这是在性侵犯专业律师的协助下，避免适用韩国《儿童·青少年性保护法》才得以取得的结果。

若有人正因与上述委托人类似的情况而苦恼，欢迎随时前来咨询大倫律師事務所的性侵犯专业律师。