CONTENTS
- 1. 富川律师 | 案件经过

- - 被贷款中介欺骗的委托人
- - 因涉嫌贷款诈骗共犯被立案
- 2. 富川律师 | 案件分析

- - 相关判例介绍
- 3. 富川律师 | 辩护内容

- - 不存在骗取意图
- - 正在如期偿还贷款
- 4. 富川律师 | 最终获判无罪

1. 富川律师 | 案件经过
富川律师的委托人因急需资金,经熟人推荐认识了一名贷款中介,并从商业银行获得约2亿韩元贷款。
但此后,委托人被卷入一起引发社会争议的涉嫌贷款诈骗案件,并被作为共犯立案。
被贷款中介欺骗的委托人
委托人为获得贷款接受了贷款中介的指导,却因此被误认为在办理过程中具有骗取贷款的意图。
事实上,委托人申请贷款是为了偿还原有债务,并按照中介的咨询意见,通过合法程序办理了贷款。
商业银行也经过正当的贷款流程后才发放贷款,因此委托人对自己为何会被作为共犯立案感到疑惑。
因涉嫌贷款诈骗共犯被立案
检察机关怀疑委托人与贷款中介共同参与贷款诈骗并将其起诉。
但委托人主张,其并无诈骗或骗取贷款的意图,只是试图通过低息贷款偿还原有债务。
委托人具备充分的贷款偿还意愿和能力,合法取得贷款后也一直正常偿还,并据此否认自己涉嫌作为诈骗共犯参与犯罪。
对此,大倫律師事務所的富川律师为解决委托人所受的不公,按照以下方式分析了案件。
2. 富川律师 | 案件分析
富川律师为证明委托人不存在与案件有关的犯罪嫌疑,审查了相关法律原理,并援引判例强调其不存在欺骗意图。
此外,律师还查明委托人反而是被害人,从而厘清了案件真相。
韩国诈骗罪的成立要件如下。
<诈骗罪相关法律原理>
韩国《刑法》第347条(诈骗) |
欺骗他人,使其交付财物或取得财产上利益的人 处10年以下有期徒刑或2千万韩元以下罚金 |
<🔗诈骗罪成立要件>
欺骗 | 通过歪曲事实或隐瞒重要信息,诱使他人作出错误判断 |
财产上利益 | 因欺骗而取得不当金钱利益,或导致被害人遭受损失 |
故意性及计划性 | 需要证明并非单纯失误,而是存在明确故意及事先计划 |
对被害人意思决定的影响 | 对被害人的意思决定产生重大影响,从而影响其真实意思 |
反复性及恶劣性 | 如存在反复实施类似行为或造成较大社会影响的情形,则加重处罚 |
相关判例介绍
判例 | 内容 |
诚实信用原则及告知义务 98도3263, 2003도4531, 2005도8645 | 在以不作为实施的欺骗中,按照一般交易经验,如对方知悉该事实 便显然不会实施违法行为,则应认定存在告知该事实的法律义务 |
不因违反告知义务而当然认定欺骗行为 2014도2754 | 违反韩国《商法》规定的保险合同告知义务也不当然构成诈骗罪 只有达到损害其本质的程度,才会被认定为故意的欺骗行为 |
3. 富川律师 | 辩护内容
富川律师为主张委托人无罪,进行了如下辩护。
律师尤其援引相关判例,陈述委托人从一开始就没有骗取贷款的意图,而且一直在如期偿还贷款。
不存在骗取意图
律师主张,委托人取得贷款的目的仅是偿还原有债务,完全不存在骗取贷款的意图或故意。
此外,委托人一直诚实履行贷款偿还义务,律师还强调其不存在成立诈骗罪所必需的“欺骗行为”或“骗取意图”。
正在如期偿还贷款
委托人取得贷款后,偿还了原有债务,并一直如期偿还该笔贷款。
这证明委托人并非意图骗取贷款,而是基于信用一直诚实履行还款义务。
此外,委托人为偿还贷款,依法与金融机构签订了贷款合同,律师据此说明此事与诈骗无关。

本内容以法务法人(有限)大纶 (法務法人(有限)大綸)实际办理的案例为基础,并作了部分改编,著作权归本所所有。
未经许可擅自转载、复制、传播或实施其他侵犯著作权的行为,本所可依法追究法律责任。













