违反公平交易法 | 承认隐性广告的违反企业应对案例

CONTENTS

1. 违反公平交易法 | 因不当网络广告被责令改正

这是因违反公平交易法事项之一的“不当网络广告”，被公平交易委员会就SNS上的欺骗性广告下达责令改正命令的营销企业提供法律咨询的案例。

委托企业通过YouTube、Instagram等平台运营着多个介绍产品、美食店等的页面及频道，此前在进行所谓使用体验的“隐性广告”时，于去年被公平交易委员会的“隐性广告”监测查处，已进行了主动整改。

与个人SNS账号所有者不同，对于以企业形态运营频道等的委托人而言，即使在履行主动整改措施之后，仍按季度接受履行情况检查的可能性较高。

因此，委托人为在履行整改措施后不再因类似情形违反公平交易法，请求本法人制定可适用于网络广告运营整体的法律标准，以防止再犯并从根本上阻断违法风险。

网络广告包括以横幅、弹出式及弹底式广告、搜索广告、使用体验广告、主页及博客等所有网络媒体为手段的广告。

网络广告不当性的判断标准如下。

1. 内容的真实性与明确性、时效性

2. 文字与图案的相对位置、大小、颜色

此外，标识·广告公平化法通过《关于推荐·保证等的标识·广告审查指南》，就位置、内容及方式作出具体规定，要求明确标示推荐人及保证人与广告主之间的‘经济利害关系’。

2025年5月，公平交易委员会与韩国消费者院表示，为迅速纠正线上不当广告并预防消费者损害，将加强合作。

由消费者院以开放市场、SNS等线上媒体为主监测广告实况并劝告主动整改，若不予配合或违反程度严重，则由公平交易委员会启动依职权调查。

尤其计划以育儿用品、AI夸大宣传（AI washing）等消费者损害隐患较大的领域为主组建联合调查组，提升调查能力，并积极采纳消费者院的监测结果。

预计今后针对违反公平交易法及违反标识·广告公平化法的行政应对将更加体系化、更具实效性。

就委托企业而言，若欺骗性标识及广告未再次得到纠正，根据违反公平交易法，广告临时中止命令、处以销售额2%以下的课征金（行政罚款）以及2年以下徒刑或1亿5千万韩元以下罚金等行政制裁与刑事处罚接踵而至的可能性较高。

对此，本法人由公平交易法及标识·广告公平化法领域的公平交易专业律师与企业法律顾问律师组成专案组（TF），基于丰富的广告审查指南实务经验提供了法律咨询。

该咨询的目的在于，兼顾广告表述的合法性与消费者保护之间的平衡，确保广告运营整体的可信度与可持续性。

公平交易专业律师专案组首先收集了委托企业正在投放的使用体验广告以外的网络广告、移动横幅、YouTube视频脚本等全部媒体的广告文案，依标准进行分析，确认了违反公平交易法的事项。

结果识别出若干与事实不符或夸大的表述，并指出实证资料不足，为使企业能够自行制定整改方案而帮助其确立了内部流程。

-是否在无合理理由的情况下删除·不公开处理消费者使用体验中的不利内容

-因经济利害关系而影响推荐·保证等可信度时标示的明确性

-使用与事实不符或夸大的表述

专案组还以公平交易委员会的《网络广告审查指南》及《关于标识·广告公平化的法律》为标准，提供了如下按文案分类的应对手册，以便事先判断表述使用的合法性。

正如通过违反公平交易法的案例所见，企业在策划·运营广告的过程中，仅凭细微表述、图案的遗漏与缩减，也可能产生构成违反公平交易法的法律风险。

尤其网络广告与消费者的接触点即时、扩散速度快，因此更需要彻底的审查。

委托企业通过该咨询，在公平交易委员会的整改措施之后全面重整了广告流程，并借此为恢复信任及长期的法律风险管理奠定了基础。

若担忧因违反标识·广告公平化法、违反网络广告审查指南等而受到公平交易委员会的处置，从广告文句草案阶段起进行法律咨询将非常有效。

企业的形象与可信度通过广告形成，因此是否遵守法律成为营销战略的核心。

🔗欢迎通过法律咨询预约，就广告文句事先审查、标示标准适用、公平交易委员会调查应对、课征金减轻事由整理等违反公平交易法事项获得多方面的法律支持。

本内容以法务法人(有限)大纶 (法務法人(有限)大綸)实际办理的案例为基础，并作了部分改编，著作权归本所所有。
未经许可擅自转载、复制、传播或实施其他侵犯著作权的行为，本所可依法追究法律责任。