CONTENTS
- 1. 为进行瑞草法律咨询而委托大倫的委托人

- - 通过瑞草法律咨询掌握的案件情况
- - 通过瑞草法律咨询了解的案件相关法理
- 2. 通过瑞草法律咨询提供的大倫协助

- - 通过瑞草法律咨询主张主治医生违反注意义务
- 3. 通过瑞草法律咨询在大倫协助下胜诉

- - 通过瑞草法律咨询在医疗事故诉讼中胜诉
1. 为进行瑞草法律咨询而委托大倫的委托人
为进行瑞草法律咨询而委托大倫的委托人,希望在医疗事故诉讼中获得专业律师的协助。
通过瑞草法律咨询掌握的案件情况
为进行瑞草法律咨询而委托大倫的委托人,仅听主治医疗团队说这是简单的手术,便接受了小腿吸脂术。
然而手术后,委托人出现了脚踝下垂、无力而经常摔倒的症状,同时左下肢出现感觉异常。
委托人因突然出现的症状而惊慌,将情况告知了负责手术的医生,但医生只是说随着时间推移会好转,并未采取其他措施。
随着时间推移,症状不断恶化,委托人前往其他医院进行超声波检查后,被诊断为腓神经损伤,并留下了永久性残疾。
于是委托人决定提起医疗事故诉讼,为进行瑞草法律咨询而委托了大倫。
通过瑞草法律咨询了解的案件相关法理
■ 通过瑞草法律咨询了解的案件相关法理
▶ 医生在没有急诊患者或其他特殊情况的情况下,对患者实施会对人体造成危险的手术等医疗行为时,作为取得患者同意的前提,负有以下义务:事先就疾病的症状、治疗方法的内容及必要性、预后以及可预见的对生命、身体的危险和副作用等事项,按照当时的医疗水平就应予告知的相当事项作出说明,从而使患者有机会自行决定是否接受手术或用药(韩国最高法院1998.2.13.宣告96다7854判决)。
▶ 医生的说明义务,不能仅以可预见的对生命、身体的危险和副作用等发生可能性较小为由而被免除;当危险和副作用等属于该治疗行为中典型会发生的危险,或属于无法恢复的重大情形时,即使其发生可能性较小,也仍属于说明的对象(韩国最高法院1998.2.13.宣告96다 7854判决)。
▶ 整形手术行为显然也属于疾病治疗行为范畴内的医疗行为,因此在此类整形手术过程中医生对患者实施侵入性操作的情形,同样适用上述关于说明义务的法理(韩国最高法院2002. 10. 25.宣告2002다48443判决)。
2. 通过瑞草法律咨询提供的大倫协助
通过瑞草法律咨询,大倫组建了由医疗事故经验丰富的律师组成的办案团队,协助处理诉讼的整体程序。
通过瑞草法律咨询主张主治医疗团队违反说明义务
通过瑞草法律咨询,大倫的专业律师主张主治医疗团队违反了说明义务。
委托人在接受小腿吸脂术之前,仅听主治医疗团队说这是简单的手术,既未填写同意书,也完全没有听到关于腓神经损伤可能性的说明。
此外,主治医疗团队在实施此类医疗行为时,也未就相关的自我决定权以及本案手术的预后、可预见的对生命和身体的副作用及危险作出事先说明。
委托人诉称,如果事先知道存在腓神经损伤的可能性,就不会接受小腿吸脂术。
通过瑞草法律咨询,大倫的专业律师主张主治医疗团队违反了说明义务,并因此导致委托人留下了永久性残疾。
通过瑞草法律咨询主张主治医生违反注意义务
通过瑞草法律咨询,大倫的专业律师主张,为委托人实施小腿吸脂术的主治医生违反了注意义务。
在实施小腿吸脂术时,如使用高频,由于手术邻近部位有腓神经走行,因此负有小心操作以免造成损伤的注意义务。
然而律师主张,由于主治医生违反注意义务,导致原本没有特殊既往病史的委托人的腓神经受到损伤。
3. 通过瑞草法律咨询在大倫协助下胜诉
为通过瑞草法律咨询委托大倫的委托人,办案团队竭尽全力提供协助,诉讼结果得以胜诉。
通过瑞草法律咨询在医疗事故诉讼中胜诉
为进行瑞草法律咨询而委托大倫的委托人,在小腿吸脂术后留下了永久性残疾,为提起医疗事故诉讼而需要专业律师的协助。
大倫组建了由医疗事故经验丰富的律师组成的办案团队,协助处理诉讼的整体程序。
结果,法院采纳了大倫的主张,委托人得以从主治医生处获得数千万韩元的损害赔偿金。
如果您像上述委托人一样正因医疗事故而困扰,我们推荐您通过大倫律師事務所的瑞草法律咨询获得帮助。
![손해배상(의) [서초법률상담 성공사례] 서초법률상담으로 의료소송에서 승소한 의뢰인](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240604021255578.webp&w=828&q=100)
本内容以法务法人(有限)大纶 (法務法人(有限)大綸)实际办理的案例为基础,并作了部分改编,著作权归本所所有。
未经许可擅自转载、复制、传播或实施其他侵犯著作权的行为,本所可依法追究法律责任。








