準強制わいせつ防御事例｜未成年者への準強制わいせつ容疑の依頼者が無罪

依頼者は、店で共に勤務していた従業員たちと勤務を終えた後、軽く酒席を持つことになりました。

その後、従業員たちは共にアルバイトをしていた未成年者のAさんに連絡し、席に合流することを提案し、Aさんもこれに応じて酒席に参加することになりました。

酒席の途中、Aさんは繰り返し嘔吐し泥酔状態に至り、依頼者はAさんが自力で移動するのが難しい状態だと判断して、近くのホテルへ移動しました。

客室に到着した後もAさんの嘔吐が続いたため、依頼者は汚れた上着を脱がせて水で洗い、ハンガーに掛けておいた後、帰宅しました。

しかしAさんは、依頼者が自分の下着を脱がせて強制的にわいせつな行為をしたと主張し、警察に通報しました。

Aさんが未成年者であったため、重大な刑事責任が問題となり得る状況に置かれることになり、依頼者は無実を訴え、児童・青少年の性保護に関する法律上の準強制わいせつ事件を多数受任した弁護士にサポートを求めました。

性犯罪専門弁護士は、当時の店とホテル内部のCCTV映像を確保し、事件前後の状況を綿密に分析しました。

その結果、次のような事実が確認されました。

そこで性犯罪専門弁護士は、依頼者がAさんを配慮する過程で衛生と安全を考慮し、吐しゃ物を片づけ、汚れた上着のみを脱がせて洗った後に帰宅したという点を、論理的に提示しました。

依頼者は、Aさんをホテルへ移動させる過程で別の従業員と同行しており、ホテル到着後にはホテルの従業員に身元を明かして客室利用の手続きを進めました。

このような一連の行動は、密かに行われた行為とは見難く、わいせつの意図を前提とした行為とも明らかに距離があります。

性犯罪専門弁護士は、上記のような具体的な行為態様と客観的状況を総合すると、依頼者がわいせつの意図でAさんの服を脱がせたと見ることは常識に符合しないという点を強調しました。

大法院の判例によれば、性犯罪事件において被告人が公訴事実を否認しており、公訴事実に符合する直接証拠が事実上被害者の供述に限られる場合、その供述の信憑性は非常に厳格に判断されなければなりません。[大法院2022年8月19日宣告2021도3451判決]

本件において依頼者は、事件当初から上着を脱がせた事実は認めながらも、下着を脱がせた行為については一貫して否認してきており、わいせつの意図を認めるに足る直接的な証拠も確認されませんでした。

それにもかかわらずAさん側は、当時の状況と、下着から依頼者のDNAが検出されたという点を核心的な根拠として、わいせつ行為を主張しました。

これに対して性犯罪専門弁護士は、次のような事情を根拠に、当該DNA検出結果のみでは被害者の供述の信憑性を補強することは難しく、わいせつの事実を立証するにも不十分であるという点を強調しました。

児童・青少年の性保護に関する法律が適用される児童・青少年の基準は、事件当時、満19歳未満の未成年者です。

したがって、被害者が外見上成人に見えたり、成人を対象とした性犯罪であると認識した場合であっても、誕生日が過ぎておらず満19歳に達していなければ、当該犯罪は児童・青少年対象の性犯罪に分類されます。

また、児童・青少年の性保護に関する法律上の年齢基準は、被害者の現在の年齢ではなく、犯行当時の年齢を基準に判断されます。

そのため、事件後に被害者が成人になったという事情だけで安易に対応してはならず、初期段階から児童・青少年の性保護に関する法律の適用可能性を念頭に置いた慎重な対応が必要です。

児童・青少年を対象とした性犯罪は、一般的な性犯罪より法定刑が重く規定されているため、初期対応によって事件の行方が大きく変わり得ます。

法務法人（有限）大倫は、取調べ段階以前から供述の方向を綿密に検討し、関連資料を体系的に整理して、捜査の全過程に戦略的に対応します。

もし上記のような状況で、児童・青少年を対象とした準強制わいせつなどの性犯罪事件に関与された場合は、速やかに🔗法律相談予約を通じてご依頼くださいますようお願いいたします。