損害賠償専門弁護士 | 相続人の責任を否定し2億5千万ウォン請求「一切棄却」

大倫の損害賠償専門弁護士は、本件を民法第758条に基づく工作物責任事件と位置づけ、工作物責任は単なる構造上の欠陥の主張だけでは成立せず、工作物の瑕疵、損害の発生、瑕疵と損害との間の相当因果関係がすべて立証されなければならないという点を前提に防御戦略を立てました。

特に、瑕疵と事故との間の因果関係に関する立証責任が原告にあるという法理を核心的な論拠として提示しました。

原告は、手すりが建築基準を満たしていなかった点を強調しましたが、損害賠償専門弁護士は、建築法上の基準違反の有無と民事上の損害賠償責任は別途に判断されるべきであるという点を明確にしました。

たとえ構造基準違反が存在するとしても、その違反が事故の直接的・主たる原因となったことが証明されない限り、損害賠償責任は認められないという点を法理的に説得しました。

大倫の損害賠償専門弁護士は、CCTV映像、捜査記録、現場の構造資料などを総合的に検討し、事故が手すりの構造自体に起因するものではなく、利用者の歩行の過程で生じたバランスの喪失および個人的な不注意に起因する事故であることを具体的に主張しました。

これを通じて、工作物の設置・保存の状態と死亡という結果との間に相当因果関係が存在しないという点を強調しました。

被告らは、事故発生後に相続を通じて建物の所有権を取得した相続人にすぎなかったため、損害賠償専門弁護士は、相続人が負担する責任は相続財産の範囲内でのみ限定的に認められうるという点を明確にしました。

特に、相続人個人が事故発生前にこの施設の管理・運営や構造変更に関与した事実がない以上、相続の事実だけで損害賠償責任を拡大することはできないという点を強調しました。

損害賠償専門弁護士は、すでに同一の事故に関連して施設運営者を相手取った刑事・民事手続きで責任が認められなかった点を構造的に結びつけました。

これを通じて、より間接的な立場にある建物の相続人に責任を問うことは法理的にも不当であるという点を裁判部に説得力をもって提示しました。

損害賠償とは、違法行為または法令上の責任事由によって他人に損害を発生させた場合に、その損害を金銭で補填させる制度です。

本件で問題となった法的根拠は、民法第750条（不法行為責任）、民法第758条（工作物の設置・保存上の瑕疵責任）です。

特に、工作物責任は瑕疵の存在だけで自動的に成立するものではなく、事故との因果関係が厳格に立証されなければなりません。

法務法人大倫は、建物事故、死亡事故、相続人が被告となった損害賠償事件において、事故原因の分析から法理対応、証拠収集、裁判戦略の立案まで全過程に対するワンストップ対応体制を備えています。

相続人にまで責任が拡大する損害賠償訴訟であれば、初期段階から損害賠償専門弁護士の支援を受けることが最も安全で確実な対応方法です。

関連する事件で法的な支援が必要でしたら、今すぐ🔗法律相談予約をお進めください。