工事代金訴訟の事例｜大規模な工事代金紛争、控訴審で責任を減らすことができた戦略

建設専門弁護士は、防水工事の瑕疵を判断する際に、施工基準を満たしているかどうかだけでなく、実際の使用過程で漏水など機能上の問題が発生したかどうかも併せて考慮されるべきであるという点を強調しました。

特に、工事完了後、相当の期間にわたって漏水や使用上の問題が発生しなかったという点を根拠に、一部の施工基準未達を理由に既存の防水をすべて撤去して再施工しなければならないという判断は過度であるという点を、説得力をもって示しました。

あわせて、防水工事は構造的な特性上、一定の周期で補修や再施工が予定される工種であるという点を説明し、これを考慮せずに全面的な再施工を前提とした費用の算定は合理的ではないという点を、控訴審の主要な論旨として整理しました。

この事件の第一審判決は鑑定結果に大きく依存して下されたため、鑑定の過程とその限界を指摘することが、控訴審の中心的な争点の一つでした。

建設専門弁護士は、第一審で採用された鑑定結果が防水工事の特性と実際の施工状況を十分に反映できていなかったという点を中心に、問題を提起しました。

鑑定の過程で塗膜の厚さが一部の区間でのみ測定されたにもかかわらず、その結果が全体の施工区間にそのまま適用された点を指摘し、部分的な測定結果だけで工事全体の瑕疵の範囲を断定することは難しいという点を強調しました。

また、鑑定の過程で実際の漏水の発生の有無や施工当時の管理および検収の過程が十分に考慮されなかったという点を指摘し、鑑定結果をそのまま前提として損害賠償の範囲を算定することは慎重であるべきだという点を主張しました。

遅延損害金に関しては、工事完了時点についての判断が誤っていたという点を中心に対応しました。

遅延損害金は、工事が遅れたと判断される場合に一日単位で累積される金額であるため、完了時点によって責任の規模が大きく変わる争点でした。

そこで建設専門弁護士は、特定の時点で主要な工事が完了しており、その後行われた作業は補完工事にすぎないという点を説明しました。

また、工事の過程で発注側の事情の変化、資材の搬入に関する制約、契約に含まれていない追加作業の要求など、工事日程に影響を及ぼしたさまざまな外部要因が存在したという点を整理し、長期間の遅延日数をそのまま認めることは妥当ではないという点を強調しました。

これにより、工事遅延の責任をご依頼者だけに全面的に帰属させることは難しいという点を、控訴審で明確にしました。

工事代金訴訟は、瑕疵判断の基準、鑑定結果の信憑性、工事遅延責任の帰属など、さまざまな要素が複合的に作用する紛争です

本件のように、瑕疵の範囲が過度に拡大されたり、鑑定結果がそのまま責任の算定につながったりする事例も少なくありません。

工事代金訴訟で実質的な結果を導き出すためには、契約内容だけでなく、現場の状況と工事の特性を理解したうえで、主張と証拠が有機的に結びつく必要があります。

当法人は、工事代金紛争において、次のような段階別の戦略を通じて、過度な責任がそのまま確定しないようサポートしています。

また、大韓弁護士協会に登録された建設専門弁護士が多数在籍しており、事件の性格とご依頼者の状況に合わせたオーダーメイドの対応戦略を提供します。

もし、上記のような状況で法的な助けが必要であれば、いつでも🔗法律相談予約を通じて対応戦略を立ててみてください。