業務妨害罰金 | 罰金の危機から不送致で終結した業務妨害対応事例

依頼者はA居酒屋で友人たちと酒席を囲んで時間を過ごしていました。

少し外で通話をして戻ってきた依頼者は、居酒屋に再び入る途中、別のテーブルに座っていた一人の女性を見て好感を抱きました。

そこで依頼者は、その女性が座っているテーブルに近づいて座り、「どこから来たのか」「一緒に飲もう」などと声をかけました。

しばらく時間が経った後、一人の従業員が近づいてきて、依頼者に元のテーブルへ戻るよう求め、依頼者はこれに対し「もう少しだけいてから行く」と言って応じませんでした。

従業員は時間が経った後、もう一度依頼者に席へ戻るよう求め、依頼者は席を片付けて立ち上がり、元々座っていたテーブルに戻りました。

しかしその後、A居酒屋は依頼者が店の運営を妨害したと主張し、韓国刑法上の業務妨害罪の容疑を提起しました。

業務妨害の罰金の危機に直面した依頼者は、これを受けて刑事弁護士に支援を求めることになりました。

1）業務妨害罪の成立要件の否定

刑事弁護士は、事件の事実関係を整理し、依頼者が従業員の求めに最終的に素直に応じて元のテーブルに戻ったこと、そしてその過程で暴言や暴力、威嚇的な言動が一切なかったことを明確にしました。

これにより、業務妨害罪の成立要件のうち「威力の行使」に該当せず、業務妨害の罰金が科される事案ではないという点を積極的に主張しました。

2）営業妨害の目的がなかったことの疎明

依頼者がそのテーブルにしばらく留まる間、相手方が拒否の意思を明確に示さず、酒を注ぎ交わしながら会話をするなど自然な交流が行われていたことを強調しました。

また、決済履歴を通じて、依頼者が約50万ウォン相当の洋酒を追加で注文したことを説明し、依頼者の行為を故意に営業を妨害しようとする行為とみるのは難しいという点を積極的に疎明しました。

3）被害回復および処罰不希望の意思

刑事弁護士は、依頼者が居酒屋側が感じたであろう不快感について心からの謝罪の意を伝えたことを強調しました。

また、居酒屋の代表もまた、当時の状況が誤解から生じたことであると理解し、依頼者に対する処罰を望まないという意思を明確に示したことを、公式の処罰不希望書を通じて疎明しました。

捜査機関は、依頼者の行為が業務妨害罪の構成要件に該当するとみるのは難しいと判断しました。

これに伴い、捜査機関は不送致処分を下し、事件を終結させました。

依頼者は、業務妨害の罰金や刑事処罰の負担なく事件を終えることができました。

業務妨害罪の容疑が成立する場合、韓国の刑法第314条により 5年以下の懲役または1,500万ウォン以下の罰金に処されます。

業務妨害罪の罰金と懲役刑の水準は低くないため、容疑を受けた場合には迅速な対応が重要です。

刑事弁護士は、業務妨害の容疑について事実関係と証拠を基に構成要件への該当の有無を綿密に検討し、不要な誤解が拡大しないよう体系的に対応することができます。

業務妨害の罰金や処罰につながる可能性が懸念される場合は🔗専門弁護士による法律相談予約を通じて、現在の状況に合った対応方法をご確認ください。

大韓民国9位の法律事務所である大倫（25年の国税庁付加価値税申告基準）は、信頼に基づく法律サービスを提供します。