ボイスフィッシングケース|現金伝達策で誤解された状況、「無罪」

ボイスフィッシング事例で現金伝達業務を遂行していた依頼人が犯罪関与の疑いを受けたが、ボイスフィッシング専門弁護士の支援によって無罪判決を導いた。

CONTENTS

1. ボイスフィッシング事例に関与した依頼人がボイスフィッシング専門弁護士を探すようになった経緯
2. ボイスフィッシング事例で無罪判断を導いたコア対応戦略
- - 公募関係が成立するかどうかの法理レビュー
- - 犯罪認識（故意）の不在に対する証明
- - 正常な業務遂行者と見られる情況整理
3. ボイスフィッシングケースで無罪判断を導いた結果
- - ボイスフィッシングの疑いがある場合
- - ボイスフィッシング専門弁護士の支援が必要な場合

1. ボイスフィッシング事例に関与した依頼人がボイスフィッシング専門弁護士を探すようになった経緯

ボイスフィッシングのケースでは、依頼人は求職サイトを通じて配信業務を紹介され、事件に関与しました。

依頼人は当該業者から現金を受け取って指定された場所に渡すと手当を支給するという案内を受け、これを正常な外注業務として認識したまま仕事を始めることになりました。

業務過程で、依頼人は何度も被害者に会って現金を受け取って伝える役割を果たし、この過程で被害金額が累積され、捜査機関は依頼人をボイスフィッシング組織の現金配送と疑われました。

しかし、依頼人は当該業務がボイスフィッシング犯罪と関連していることを全く認識していない状態であり、依頼人が支援した企業も外見上一般会社のように見え、業務方式も通常の会社業務と同様に犯罪関与に対する疑いなく業務を遂行するようになりました。

結局、依頼人はただ業務遂行者であったにもかかわらず、ボイスフィッシング犯罪に加わったと誤解され刑事裁判に引き渡され、これに対応するためにボイスフィッシング専門弁護士を探すようになりました。

ボイスフィッシングのケースでは、ボイスフィッシング専門弁護士は依頼人の加担経緯と犯罪認識の有無を中心に公募関係と故意性の有無を綿密に検討し、対応戦略を策定しました。

ボイスフィッシング専門弁護士は依頼人ですボイスフィッシング組織と公募関係にあったと見にくいという点を中心に弁論を進めるしました。

指示に従って現金を伝達したという事情だけでは組織との公募が認められにくいという点を強調し、依頼人の役割が制限的だったことを具体的に説明しました。

ボイスフィッシング専門弁護士は依頼人がその行為がボイスフィッシング犯罪であるという事実を知らなかったことを立証することに注力しました。

依頼人が求職サイトを通じて採用され、業務方式も一般的な配信業務のように見えたという点に基づいて犯罪故意がなかったことを説明しました。

依頼人は業務遂行過程で別途の隠蔽行為をせず、捜査過程でも積極的に協力しました。

ボイスフィッシング専門弁護士は、この点に基づいて、依頼人が犯罪を認識して行動したのではなく、正常な業務遂行者として行動したことを強調しました。

ボイスフィッシングのケースでは、ボイスフィッシング専門弁護士の支援として裁判所は依頼人に無罪を宣告しました。

裁判所は、依頼人がボイスフィッシング組織と公募したとは見えず、犯行に対する認識があったと認めるに足りないと判断しました。

基本的に刑法第347条詐欺罪に基づいており、事案によって口座の提供や資金伝達に関与した場合、電子金融取引法違反が共に問題となる場合があります。

また、通信手段を提供または中継した場合には、情報通信網の利用促進および情報保護等に関する法律または電気通信事業法違反が追加適用されることがあります。

まず、自分の行為が詐欺犯罪であることを認識したのか（故意か）

第二に、ボイスフィッシング組織と共謀するか、犯行を助けたかどうか

現金を渡したという理由だけでは処罰されず、犯罪認識と加担程度が認められなければ責任が発生します。

また、現金配送の役割を果たしても犯罪に対する認識が認められると、防犯犯として処罰されることがあります。

この場合、刑法上の詐欺防犯犯として処罰され、懲役刑または罰金刑が宣告されることがあります。

対応方向