CONTENTS
- 1. 業務上横領罪 | 嫌疑の経緯
- - 正式裁判請求とは？
- 2. 業務上横領罪 | 事件の争点
- - 取得額がなくても横領罪？
- 3. 業務上横領罪 | 弁護戦略
- - 戦略① 単純な計上漏れ
- - 戦略② 過去の申告なし
- - 戦略③ 告訴人との関係
- 4. 業務上横領罪 | 無罪判決
1. 業務上横領罪 | 嫌疑の経緯
業務上横領罪に巻き込まれた依頼者は、ある通信会社の店長として、会社の営業業務全般を管理していました。
ところが退職後、顧客から携帯電話の機種変更時に中古端末の売却用として預かった時価数十万ウォン相当の携帯電話1台を保管した後、別の業者に任意で売却し、その売却代金を渡さず横領した疑いをかけられました。
数十万ウォン相当の買取代金の計上漏れは明らかなミスでしたが、その後、元代理店の社長は依頼者を業務上横領罪で警察に告訴しました。
依頼者は🔗略式起訴により数十万ウォンの罰金を科す略式命令を受けていましたが、単なるミスであり納得できなかったため、弁護士への相談を依頼しました。
相談を担当した刑事弁護士は、本件には無罪を争う余地が十分にあると判断したため、正式裁判を請求することとし、依頼者をサポートしました。
正式裁判請求とは？
略式命令とは、裁判所が正式な裁判を行わず、捜査記録のみを検討して罰金刑、科料または没収などの財産刑を科す裁判手続です。
比較的軽微な事件の場合、略式命令で終結することがあります。
当該略式命令に異議がある場合は、正式裁判を請求できます。
この場合、略式命令を受けてから7日以内に、その略式命令を言い渡した裁判所へ正式裁判を請求します。
正式裁判の請求期間である7日が経過した場合、または正式裁判請求の取下げもしくは棄却決定が確定した場合は、確定判決と同一の効力を有するため、請求期間に留意する必要があります。
2. 業務上横領罪 | 事件の争点
🔗業務上横領罪とは、業務上の任務に反して国または他人の財物を不法に取得することをいいます。
この場合、不法領得の意思をもって故意に財物を横領したか、または返還を求められたにもかかわらず返還しなかったかが争点となります。
韓国刑法第356条によると、業務上横領を犯した場合、10年以下の懲役または3,000万ウォン以下の罰金に処せられます。
単純横領が5年以下の懲役または1,500万ウォン以下の罰金であるのに比べ、単純計算で2倍重い処罰が科されることになります。
この場合、資格停止が併科され、10年以下の資格停止を受けることもあります。
5億ウォン以上を横領した場合は特定経済犯罪加重処罰法が適用され、罰金刑なしで3年以上の有期懲役が言い渡されます。
50億ウォンを超える場合は無期懲役または5年以上の懲役が言い渡され、利得額以下の罰金も併科されています。
取得額がなくても横領罪？
業務上横領罪の場合、実質的な被害額がなくても、不法領得の意思があった場合は嫌疑が認められる可能性があります。
また、横領罪の場合、横領した金銭を個人的な用途に使用した後、元の状態に戻したとしても成立することがあります。
さらに、取得額が少なくても、その金額が1億ウォン未満の場合は4か月以上1年4か月以下の量刑が勧告されているため、迅速に対応する必要があります。
3. 業務上横領罪 | 弁護戦略
業務上横領罪の弁護を担当した弁護士は、次のような戦略を立てました。
戦略① 単純な計上漏れ
弁護士は、本件の発端となった金額の計上漏れが、ミスによる単純な漏れに近いことを強調しました。
多くの業者は、顧客の従来の端末を受け取った後、中古業者に売却し、現金を返還したり、その後の新しい携帯電話料金の支払いに充当したりする方法で顧客に還元します。
数年間変わらず続けてきた業務において、数十万ウォンの代金を支払わなかったのは一度だけであり、不法領得を目的としたものではなく、業務処理上のミスによる漏れであったことを強調しました。
戦略② 過去の申告なし
特に、依頼者が約4年間勤務する中で、携帯電話の販売代金を支払わなかったとして苦情が寄せられたのは、本件の1件だけです。
告訴人は、自身の事業用口座に入金されなかったことを理由に、販売代金の収益を横領する意図があったと推測し、過去4年間の資料を調査しましたが、その結果、何も発見されなかったことを強調しました。
戦略③ 告訴人との関係
業務上横領罪で依頼者を告訴した元代理店の社長は、依頼者と良好な関係ではありませんでした。
その後も不和が続いて依頼者は退職し、本件の告訴は依頼者の退職後に行われました。
数十万ウォンという金額であっても、不法に領得する意思があれば犯罪となりますが、本件は一度きりのミスであり、その中でも依頼者の口座に入金されたのはごく一部でした。
このような事案では、顧客が通信会社を通じて苦情を申し立てることを防ぐのが一般的ですが、告訴人は被害を受けた顧客に苦情を申し立てるよう指示していました。
このほかにも、告訴人が悪意をもって依頼者を業務妨害および雇用保険法違反で告訴していた事情も明らかになりました。
弁護士は、告訴人と依頼者との関係から、依頼者と円満に解決できた状況であったにもかかわらず、恨みから告訴した可能性があることを改めて強調しました。
4. 業務上横領罪 | 無罪判決
本件を審理した裁判官は、依頼者に無罪を言い渡しました。
業務上横領罪における不法領得の意思とは、他人の財物を保管する者が、自己または第三者の利益を図る目的で業務上の任務に反し、保管中の他人の財物を自己の所有物であるかのように事実上または法律上処分する意思をいいます。
業務上横領罪において、不法領得の意思を実現するための横領行為があったことは、検察官が立証しなければなりません。
また、合理的な疑いの余地がない程度の厳格な証明が必要です。
そのような証明がなければ、有罪の疑いがあっても被告人の利益に従って判断しなければなりません。
本件の依頼者は事件当初、被害額がわずか数十万ウォンにとどまっていたため、あまり気に留めていませんでした。
しかし、略式命令により明確な有罪処罰を受けることになったため、これを覆そうと弁護士を選任しました。
上記の依頼者のように業務上横領罪の疑いをかけられた場合は、被害額にかかわらず、速やかに弁護士へ相談し、事件を解決する方法を探す必要があります。
横領罪や背任罪などの財産犯罪に関する相談をご希望の場合は、当法人へご依頼ください。
週末、祝日、振替休日も、依頼者のお話を伺うため通常どおり営業しています。
本コンテンツはDaeryun Law LLCの実際の解決事例を一部脚色したものであり、著作権は当事務所に帰属します。
無断転載、複製、配布等の著作権侵害行為は、関連法令により法的措置が取られる場合があります。
