企業訴訟弁護士の防御事例｜7億ウォン台の業務委託料を請求された企業、請求全額棄却

依頼者は不動産開発・賃貸業を営む中堅法人の代表者で、事業施行会社と協力し、管理型土地信託の仕組みによる事業を進めていました。

事業終了後、事業施行会社側は「事業管理業務全般を遂行したにもかかわらず、7億ウォンの業務委託料を受け取っていない」として訴訟を提起しました。

しかし実際の契約構造上、業務委託料は工事費および事業費がすべて精算された後にのみ支払われる条件付債権でした。

つまり、その前提がまだ満たされていないにもかかわらず、相手方は依頼者が約束に違反したかのように請求したのです。

予期せぬ高額請求に困惑した依頼者は、「法的に支払義務のない金銭まで不当に負担しなければならないのではないか」と強い不安を感じました。

そこで 事案の構造と契約法理を精密に分析できる企業訴訟弁護士のサポートを要請しました。

本件企業訴訟の本質は、業務が遂行されたか否かではなく、業務委託料が実際に「支払可能な状態」になったか否かという点でした。

つまり、支払条件が成就したか否かにかかっていました。

① 資金執行順序に関する約定の法的性質

② 停止条件の成就に関する立証責任

③ 契約の真正な成立および社内決裁手続の適法性

④ 会社内部の意思決定および利益相反の可能性

企業訴訟弁護士は、本件の核心を信託事業の資金フロー構造にあると捉えました。

そこで、契約書に明記された「工事費・事業費を優先的に執行した後に残額を支払う」との条項を単なる時期に関する規定ではなく、停止条件付の約定と解釈し、「条件がまだ満たされていないため、支払義務はない」との論理を構築しました。

これは、以下の韓国大法院判決の趣旨にも合致することを強調しました。

韓国大法院2023.6.29.宣告2023ダ221830判決

企業訴訟弁護士は、上記の論理に基づき、原告が停止条件の成就を立証しなければならない点に着目しました。

その後、工事費と事業費がすべて支払済みであることを示す具体的な証拠が存在しない点を指摘しました。

これにより、本件の請求は法的要件を満たさない状態で提起された根拠のない請求であると強調しました。

企業訴訟弁護士は、上記の主要な争点のほかにも、契約の真正な成立、取締役会決議、利益相反の構造などの付随的な争点も綿密に検討し、包括的な防御戦略を策定しました。

また、契約文書の作成・押印・決裁手続をすべて点検しました。

これにより、「契約締結の適法性」と「業務委託料に関する約定の実質的効力」を明確にし、訴訟の主導権を確保しました。

業務委託料請求は、一般的に企業間の「請負契約」関係に基づいて提起されます。

韓国民法は、次のように請負の成立と報酬の支払時期を規定しています。

韓国民法第664条（請負の意義）

韓国民法第665条（報酬の支払時期）

つまり、請負契約に基づいて仕事を完成させて初めて、業務委託料を支払う義務が発生します。

しかし、本件のように信託事業の構造に基づく資金執行順序が別途約定されている場合、単に業務が完了したという事情だけで、直ちに支払義務が発生するわけではありません。

先順位費用の執行完了という停止条件が満たされて初めて、後順位債権である業務委託料が確定し得るのです。

本件は、単なる契約解釈にとどまらず、事業構造・資金フロー・取締役会の承認手続まで総合的に分析する必要があった複合的な訴訟でした。

企業訴訟弁護士は、財務・契約・信託などの多層的な法理に基づいて事案の本質を再構成し、依頼者に有利な法的判断を導きました。

依頼者は「不当な請求から解放され、会社を正常に運営できるようになって本当によかった」と、深い感謝の意を伝えました。

法務法人大倫では、さまざまな企業訴訟、契約紛争、経営権争いなどの複雑な企業事件を取り扱ってきた経験とノウハウに基づき、依頼者に合わせたサポートを提供しています。

企業法務弁護士、公認会計士、税理士、労務士、弁理士などの専門人材による協働体制を通じて、多角的に事件の解決に取り組んでおりますので、いつでも🔗法律相談予約を通じてサポートをご依頼ください。