التغطية الإعلامية

المحامي لي إيل-هيونغ من داريون: "في مواجهة بيئة تنظيمية سريعة التغير، حانت اللحظة التي تتطلب استجابة سريعة" قام بتنظيم وعرض تفصيلي لأبرز السوابق القضائية والتغيرات التشريعية التي هزّت قطاع صناعة الأدوية والتكنولوجيا الحيوية على مدار عام 2025 من خلال أربعة محاور رئيسية. 1. التغيير المؤسسي – دخول قانون المنتجات الطبية الرقمية حيز التنفيذ يكتسي "قانون المنتجات الطبية الرقمية"، الذي دخل حيز التنفيذ الكامل في عام 2025، أهمية تشريعية بالغة من حيث كونه أول تشريع مستقل في العالم يعكس الخصائص المميزة للتكنولوجيا الرقمية، متجاوزًا منظومة قانون الأجهزة الطبية القائمة التي تتمحور حول الأجهزة المادية. فعلى الرغم من ظهور منتجات مبتكرة تباعًا في الممارسة العملية خلال هذه الفترة، مثل العلاجات الرقمية (DTx) كمنتج "سومز (Somzz)" من شركة إيم-ميد، والبرمجيات المساعدة في التشخيص من شركة لونيت، إلا أن هذه المنتجات ظلت مقيّدة بأنظمة قانون الأجهزة الطبية القديمة وعانت من حالات ارتباك عديدة. ويُنظر إلى هذا القانون المُسَنّ على أنه نتاج لمعالجة هذه الصعوبات الميدانية، وانعكاس استباقي للتيار العصري المتمثل في التحول الرقمي. وقد وضّح هذا القانون منظومة التصنيف، فصنّف المنتجات إلى أجهزة طبية رقمية، وأدوية رقمية مدمجة، وأجهزة دعم الصحة الطبية الرقمية، ورشّد التنظيم بما يتناسب مع خصائص المنتجات الرقمية. والجدير بالملاحظة بشكل خاص هو إضفاء المرونة على منظومة الترخيص والإدارة اللاحقة. فقد استُحدثت أحكام تتعلق بتقييم أداء المكوّنات، وخُفّفت القيود التنظيمية بما يتيح تقديم المنتجات إلى الكوادر الطبية لأغراض تقييم الأداء في الميدان السريري الفعلي، كما عُدّلت إجراءات تدقيق ممارسات التصنيع الجيد (GMP) لتلائم البيئة الرقمية. وهذا يوفّر للشركات فرصة لإنشاء نماذج أعمال جديدة قائمة على البيانات، تتجاوز مجرد الامتثال للوائح التنظيمية، وسيشكّل ركيزة أساسية تحدد القدرة التنافسية العالمية للدولة والشركات في مجال الطب الرقمي. 2. مجال براءات الاختراع – حكم لقاح المكورات الرئوية ثلاثي عشري التكافؤ من بين السوابق القضائية المهمة في مجال براءات اختراع الأدوية والتكنولوجيا الحيوية في عام 2025، يبرز حكم المحكمة العليا في القضية المتعلقة بـ"تصدير المادة الخام للقاح المكورات الرئوية ثلاثي عشري التكافؤ (بريفينار 13)" بين شركة فايزر وشركة SK بيوساينس. وبموجب "مبدأ اكتمال المكوّنات" في قانون براءات الاختراع، فإنه من حيث المبدأ، لا يقوم انتهاك لبراءة المنتج النهائي في حال تصدير الأجزاء المكوّنة فقط. غير أن المحكمة العليا قضت من خلال ما يُسمى بـ"حكم خيوط الجراحة" لعام 2019 بأنه يمكن الاعتراف بـ"الانتهاك المباشر" لبراءة المنتج النهائي في الحالات التي يمكن فيها اعتبار تصدير الأجزاء المكوّنة فقط مماثلاً فعليًا لإنتاج المنتج النهائي وتصديره، وبناءً على ذلك، استندت محكمة الدرجة الأولى في قضية فايزر-SK بيوساينس إلى هذا المبدأ القانوني واعترفت بادعاء الانتهاك المباشر من جانب المدّعي (فايزر). إلا أن محكمة الدرجة الثانية نقضت حكم الدرجة الأولى وحكمت لصالح المدّعى عليه. ويكتسي حكم المحكمة العليا هذا أهميته في كونه أعاد تأكيد سلامة نتيجة الدرجة الثانية، وقدّم إرشادات واضحة بشأن ما إذا كان يمكن اعتبار تصدير الأجزاء المكوّنة أو المواد الخام لاختراع محمي ببراءة، والمنتجة محليًا، إلى الخارج لتصبح منتجًا نهائيًا، انتهاكًا لحق براءة الاختراع المحلي. وللتوضيح بشكل ملموس، فقد نفت المحكمة العليا في الحكم محل النظر كلاً من الانتهاك المباشر والانتهاك غير المباشر فيما يتعلق بفعل شركة SK بيوساينس المتمثل في توريد المادة الخام للقاح إلى شركة أدوية روسية لأغراض البحث. واستندت هيئة المحكمة إلى أن عملية المزج اللازمة لإنتاج المنتج النهائي للقاح هي عملية معقدة يجب أن تستوفي شروطًا دقيقة مثل كمية المُدخلات ودرجة الحموضة (pH) ودرجة الحرارة، لتقضي بأن مجرد توريد المادة الخام (الجزء المكوّن) لا يمكن اعتباره "إنتاجًا" تتحقق فيه الآثار التقنية للاختراع المحمي ببراءة. وأوضحت بشكل خاص أنه "بموجب مبدأ الإقليمية، فإن إنتاج المنتج المحمي ببراءة يعني اكتماله داخل البلاد، ومن ثَمّ فإن تصدير المنتج نصف المصنّع المقرر تجميعه في الخارج لا يخضع لسريان مفعول حق براءة الاختراع". وباعترافها بأن التصدير المعني يندرج ضمن "التنفيذ لأغراض البحث أو الاختبار" المتعلق بالتجارب السريرية والتحليل، وأنه يشكّل سببًا استثنائيًا يقيّد سريان مفعول حق براءة الاختراع، فقد بدّدت إلى حد كبير المخاطر القانونية التي قد تواجهها شركات التكنولوجيا الحيوية المحلية في سياق التعاون البحثي العالمي وتصدير التكنولوجيا. 3. شؤون الموظفين والعمل – واقعة نفي علاقة الإعارة لعمال التنظيف الليلي في مصنع للتكنولوجيا الحيوية لفت حكم ذو دلالة يعكس خصوصية ميدان إنتاج الأدوية الحيوية أنظار القطاع في عام 2025 كذلك. ففي دعوى التحقق من علاقة إعارة العمال التي رفعها عمال شركة متعاقدة كانوا يؤدون مهام التنظيف الليلي في الغرفة النظيفة لشركة عالمية للتصنيع التعاقدي في مجال التكنولوجيا الحيوية (CMO)، أصدرت المحكمة حكمًا بخسارة المدّعين. وكان جوهر المحاكمة هو ما إذا كان دليل إجراءات التشغيل القياسية (SOP) الذي قدّمته الشركة الأصلية لأجل الامتثال لممارسات التصنيع الجيد (GMP) يشكّل توجيهًا وأمرًا فعليًا بشأن العمل. وإذ راعت المحكمة خصوصية صناعة الأدوية والتكنولوجيا الحيوية، قضت بأن دليل إجراءات التشغيل القياسية (SOP) الرامي إلى الحفاظ على درجة نظافة عملية التكنولوجيا الحيوية ليس سوى إرشاد ضروري للسلامة والجودة، ولا يمكن اعتباره تعليمات محددة بشأن كيفية أداء العمل. كما اعترفت بأن مهمة التنظيف مجال تخصصي مستقل منفصل عن عملية الإنتاج الأساسية، ونفت بذلك الإعارة غير المشروعة. وقد وفّرت هذه الواقعة للشركات في مجال التكنولوجيا الحيوية، التي يتعين عليها إدارة مخاطر إسناد خطوط الإنتاج إلى جهات خارجية، مشروعية قانونية لتصميم هيكل المقاولة استنادًا إلى التخصص المهني في العمل وخصوصية إدارة المنشآت. 4. مجال الامتثال – ترسّخ نظام الإبلاغ الخاص بمسؤولي الترويج التجاري (CSO) وتشديد العقوبات على الرشاوى لقد ترسّخ نظام الإبلاغ الخاص بمسؤولي الترويج للمبيعات (CSO) ترسّخًا كاملًا في السوق على مدار عام 2025، مما عزّز شفافية نظام توزيع الأدوية. وعلى وجه الخصوص، مع بدء الإفصاح عن تقارير نفقات تقديم المنافع الاقتصادية التي يُعدّها مسؤولو الترويج التجاري (CSO)، يُتوقع أن تجعل السلطات الصحية مستقبلاً من التحقيقات القائمة على البيانات والمستندة إلى ذلك ممارسة دائمة. والآن أصبحت شركات الأدوية تتحمل، إلى جانب مجرد إسناد المبيعات إلى جهات خارجية، مسؤولية المراقبة الآنية لمدى امتثال مسؤولي الترويج التجاري (CSO) بصفتهم جهات متعاقد معها للوائح القانونية وتدريبهم على ذلك. وقد باتت الشبكة التنظيمية الرامية إلى القطع الجذري لهياكل الرشاوى غير المشروعة أكثر إحكامًا من أي وقت مضى. وبناءً على ذلك، يُتوقع مستقبلاً أن يترسّخ الامتثال في مجال الأدوية والتكنولوجيا الحيوية كعنصر محوري في الإدارة يرتبط مباشرة ببقاء الشركة، متجاوزًا نطاق الفريق القانوني. 5. خلاصة أعتقد أن عام 2025 سيُذكر بوصفه عامًا حافلًا بالتغيرات أكثر من أي وقت مضى. وفي مواجهة البيئة التنظيمية سريعة التغير، فإن قطاع صناعة الأدوية والتكنولوجيا الحيوية بدوره أمام لحظة تتطلب استجابة سريعة. [عرض المقال كاملا] [مساهمة] ملخص أهم السوابق والقوانين المعدلة في مجال الصيدلة الحيوية في عام 2025

السيد "أ"، اختلاس أموال استثمار من زملائه... تصل الأضرار إلى ما لا يقل عن 10 مليار وون كوري. تقول المحكمة: "حجم الجريمة كبير جدًا وذكي...العقوبة الشديدة لا مفر منها" حُكم على شخص في الأربعينيات من عمره ارتكب عملية احتيال ضد زملائه في العمل منذ فترة طويلة وسرق أكثر من 10 مليار وون بعقوبة شديدة. في الرابع عشر من الشهر الماضي، حكمت الدائرة الجنائية الثانية عشرة لمحكمة مقاطعة دايجون على "أ"، وهي امرأة في الأربعينيات من عمرها، بالسجن لمدة 17 عامًا، بعد اتهامها بالاحتيال وتزوير وثائق خاصة واستخدام وثائق مزورة بموجب قانون العقوبات المشددة لجرائم اقتصادية محددة. وهو متهم بسرقة أموال استثمارية من العشرات من زملائه في الشركة، بما في ذلك السيد "ب"، قائلاً: "سأحقق أرباحًا من خلال مزادات العقارات"، لمدة خمس سنوات تقريبًا منذ عام 2019. ومن المعروف أن المبلغ الذي اختلسه السيد "أ" من الضحايا يبلغ حوالي 10 مليارات وون. بالإضافة إلى ذلك، استخدم السيد "أ" مستندات تحتوي على معلومات شخصية مثل بطاقات هوية زملائه والتوكيلات وشهادات التوظيف لفتح هواتف محمولة بأسماء أشخاص آخرين وكتابة عقود تأجير عقارات مزورة. تم التأكيد على أنه حصل على قرض إيجار. وفي هذه العملية، قام السيد "أ" بتجنيد القوى العاملة للعمل كمؤجر ومستأجر مزيف عند توقيع العقد وارتكب الجريمة بشكل منهجي. وحكمت المحكمة على السيد أ بالسجن لمدة 17 عاماً. وقالت المحكمة، إن "العديد من الضحايا الذين سرقت أسماؤهم يعانون من آلام خطيرة، مثل مطالبات الديون من المؤسسات المالية وغيرها بسبب القروض المقدمة دون علمهم"، و"بسبب جريمة المدعى عليه، حدث انهيار في عقود القروض بين العديد من الضحايا والمؤسسات المالية". وأشارت المحكمة إلى أن "هناك نزاع قانوني مستمر حول الصحة والبطلان". وأضافت المحكمة في الوقت نفسه، أن "حجم الجريمة كان كبيرا جدا، وأسلوب الجريمة كان جريئا وذكيا للغاية، وطبيعة الجريمة كانت متقنة". سيئة للغاية لأنه تم ارتكابها من خلال إنشاء طريقة جديدة كان من الصعب الوصول إليها حتى الآن. وأضاف: «بالنظر إلى اعتماد المتهم على نفسه، أخذنا في الاعتبار أن احتمال التعافي من الضرر لا يبدو مرتفعاً». وأوضح المحامي بيون كوان هون، مكتب المحاماة الذي يمثل الضحية، السيد ب داريون، "السيد. لقد أدت جريمة "أ" إلى تعطيل النظام المالي بشكل كبير، وتسببت في أضرار اجتماعية واقتصادية كبيرة، حيث تورط الضحايا في نزاعات قانونية مختلفة." وأضاف: "لقد أكد بشكل خاص على أن هناك احتمالية كبيرة للانتقاد لأنه أساء استغلال حسن نية زملائه في العمل لمواصلة جريمته." بارك سيوك هو (haitai2000@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] إذاعة KBC غوانغجو - حكم على رجل يبلغ من العمر 40 عامًا بالسجن لمدة 17 عامًا بتهمة الاحتيال على زملائه بقوله: "سأحقق ربحًا من خلال الاستثمار العقاري" (اختصار) جريدة كوكجي - "سنحقق ربحًا من خلال الاستثمار العقاري".. حكم على أربعيني بالسجن 17 عامًا بتهمة الاحتيال على زملاء العمل (رابط)

<المحامي الأمريكي سون دونغ-هو (الممثل القانوني للدعوى الجماعية ضد كوبانغ في نيويورك)>- خطة التعويض، الغرض منها إدارة الأزمة ومنع تسرّب العملاء.. لا علاقة لها بتخفيف المسؤولية في الدعوى الأمريكية- بيان الاعتذار، النسخة الكورية تستهدف الرأي العام المحلي، والنسخة الإنجليزية تستهدف المستثمرين والمحاكم في أمريكا- ​البيان الإنجليزي، يحصر الضرر في «كوريا».. بنية تقليص مسؤولية كوبانغ Inc- حرب الرأي العام، لن تؤدي إلا إلى فقدان كوبانغ لمصداقيتها.. وتأثيرها على حكم المحكمة الأمريكية ضئيل- ​كوبانغ، تطرح في أمريكا منطق الحماية بوصفها «منشأة صغيرة ومتوسطة وجديرة بالرعاية»​- التصريحات في جلسة الاستماع، ستبقى أقوالاً رسمية لا يمكن التراجع عنها في الدعوى الأمريكية ■ البث: راديو MBC ستاندرد FM 95.9MHz <نظرة جونغ-باي كيم المركّزة>(07:05~08:30)■ التقديم: كيم جونغ-باي، المعلّق في الشؤون الجارية■ الحوار: المحامي الأمريكي سون دونغ-هو (الممثل القانوني للدعوى الجماعية ضد كوبانغ في نيويورك)◎ المقدّم > أصدر رئيس مجلس إدارة كوبانغ كيم بوم-سوك بياناً مفاجئاً للاعتذار. وقبل يوم واحد من جلسة الاستماع، طرح أمس أيضاً ما يُسمى «خطة التعويض». ويرافق ذلك الآن تفسير مفاده أنها قد تكون خطوة لتخفيف العبء القانوني في الدعوى الأمريكية. استضفنا المحامي سون دونغ-هو من شركة المحاماة داريون التي تتولى الدعوى الجماعية في أمريكا. سنتحدث في الأمور ذات الصلة. أهلاً بك.◎ سون دونغ-هو > مرحباً.◎ المقدّم > أولاً يبدو أنه ينبغي أن أسأل عن تقييمكم لهذا الأمر، ومع أن مصطلح «خطة التعويض» هذا يعلق في الذهن، وبصراحة من غير الواضح إن كان ينبغي اعتباره تعويضاً، فعلى أي حال طرحوا هذا الأمر بقيمة نحو 50 ألف وون للشخص الواحد. كيف تقيّمونه؟◎ سون دونغ-هو > بصفتي شخصاً مشاركاً في المحاكمة، يصعب عليّ أن أصل إلى حد التقييم، ومع أنه سُمّي تعويضاً بقيمة 50 ألف وون كما ذكرتم، فإن هذا الجانب من المنظور العملي يبدو إلى حد ما من قبيل التعامل مع إدارة الأزمة، وكذلك من قبيل ما يهدف إلى منع تسرّب العملاء، ومن الصعب اعتباره من الناحية القانونية تعويضاً بأي معنى.◎ المقدّم > إذن، أليس من المفترض أن تستمر الدعوى بنطاق أضيق؟◎ سون دونغ-هو > هذا صحيح.◎ المقدّم > الدعوى تستمر، فما التأثير الذي قد يحدثه هذا على النتيجة؟◎ سون دونغ-هو > بما أنني سأتولى إجراءات الدعوى أمام المحكمة الفيدرالية الأمريكية، فمن منظور المحكمة الأمريكية، في الواقع لن يُنظر إلى مثل هذا الإجراء على أنه تعويض من نوع جبر الضرر أو إنهاء للنزاع، بل سيُنظر إليه بمعزل عن الحكم في المسؤولية القانونية.◎ المقدّم > في أمريكا؟◎ سون دونغ-هو > نعم.◎ المقدّم > أي إنها لن تحكم مثلاً بتخفيف العقوبة لأنه قام بفعلٍ يتحمّل به قدراً من المسؤولية. في المحكمة الأمريكية؟◎ سون دونغ-هو > هذا صحيح.◎ المقدّم > حسناً. ألا يوجد بيان الاعتذار الذي أصدره الرئيس كيم بوم-سوك؟ ثم صدر أيضاً بيان من كوبانغ. فما التأثير الذي سيحدثه ذلك المحتوى؟◎ سون دونغ-هو > لقد اطّلعتُ أنا أيضاً على ذلك المحتوى من الجانبين. اطّلعتُ على النسختين الكورية والإنجليزية، وأعتقد أنه يمكنكم النظر إلى الأمر هكذا. أرى أن علينا أن نفكّر قليلاً في الجمهور الذي تستهدفه البيانات التي أصدرها الرئيس كيم بوم-سوك من كوبانغ. فالنسخة الكورية تبدو موجَّهة إلى مواطنينا وإلى جلسة الاستماع البرلمانية. أما النسخة الإنجليزية فهي في الواقع موجَّهة إلى المستثمرين في أمريكا وإلى المحاكم الأمريكية، ولذلك فإن البيان الأمريكي أكثر تحديداً، أي إن نطاقه قد ضُيّق.◎ المقدّم > أي إن صياغته مختلفة بعض الشيء.◎ سون دونغ-هو > هذا صحيح.◎ المقدّم > هل قرأتموها أنتم أيضاً هكذا، أيها المحامي؟◎ سون دونغ-هو > بما أن عليّ أن أقرأها بصفتي محامياً لا قراءة عاطفية، فقد قرأتها مركّزاً على كيفية تلقّيها في المحكمة، وكانت الصياغة مختلفة بعض الشيء بالفعل.◎ المقدّم > لن أدخل في الصياغة الدقيقة، لكن على أي حال في حالة النسخة الإنجليزية، فإنها كُتبت الآن بنبرة مفادها أن الشبهات أو الإجراءات الجارية داخل كوريا «قائمة على وقائع كاذبة»، أليس كذلك؟◎ سون دونغ-هو > بل إنهم فوق ذلك حصروا الجهة المعنية نفسها في كوريا بقولهم «كوبانغ كوريا» و«الشعب الكوري»، فحدّدوا أولاً موضوع البيان نفسه بكوريا. في الواقع، الشركة الأم المسماة كوبانغ Inc هي شركة أمريكية، ومع ذلك فحتى النسخة الإنجليزية الصادرة في أمريكا كانت بياناً تنطوي إلى حد كبير على نية حصر المتضررين في كوريا.◎ المقدّم > أيها المحامي، أتقصد بكلامك أنهم شدّدوا على أن «هذا أمر لا علاقة له بكوبانغ Inc»؟◎ سون دونغ-هو > أقيّمه على أنه بيانٌ يهدف إلى إبراز ذلك قدر الإمكان أمام المحكمة، وإبراز أنهم هم أنفسهم يدركون الأمر على هذا النحو قدر الإمكان.◎ المقدّم > إذن، وفقاً للمبادئ القانونية الأمريكية، هل ثمة مجال لأن ينجح ذلك؟◎ سون دونغ-هو > إن مسائل متى أدركوا الأمر، وإلى أي مدى كانوا على علم به، وإلى أي مدى يكون الضرر، وحصر ذلك في كوريا، إذا أصدروا بياناً فإنها متصلة بالمنطق القانوني الذي يحاولون الإقناع به.◎ المقدّم > على سبيل المثال، طرحوا نتائج تحقيق ذاتي، ثم صدر بيان وصدر بيان اعتذار أيضاً. وبعد ذلك يُقال إن سهم كوبانغ في بورصة نيويورك الأمريكية ارتفع بأكثر من 6%، فكيف ينبغي تفسير هذا؟ هل ينبغي اعتباره نجح، أو بالعامية كان له مفعول؟◎ سون دونغ-هو > على المدى القصير، من الواضح أن رقم 6% يمثّل ارتفاعاً كبيراً جداً، فيمكن أن يُقال ذلك، لكن بدلاً من القول إنه نجح، فإن المشكلة الجوهرية نفسها لم تُحلّ، وكما هو الحال في كوريا أيضاً، فإن المستثمرين في الأسهم أو سوق الاستثمار نفسه، أي سوق الأسهم، يعتبرون عدم اليقين المتعلق بالرؤساء أو بالشركة من أكبر عوامل الخطر، ولذلك حين يرون أن الشركة تتعامل مع هذا الأمر إلى حد ما، فإن سوق الأسهم نفسه قد يتفاعل معه باستقرار. لكن بحسب سير المحاكمة أمام المحكمة، هناك عامل خطر يتمثّل في أن الارتفاع والانخفاض قد يكون تذبذبهما كبيراً بما يكفي.◎ المقدّم > أليست كوبانغ قد قالت أثناء إعلانها إن «هذا تم بناءً على توجيه الحكومة»؟ بحسب محتوى الإعلان.◎ سون دونغ-هو > نعم، هذا صحيح.◎ المقدّم > لكن يدور الآن جدلٌ في الداخل حول صحة هذا، فدعني أسأل عن تفسيري للأمر. هل ثمة مجال لتفسير الأمر هكذا: أنه بإقحام الحكومة هنا، يصبح الأمر مسألةً بين حكومة وحكومة، فيفتح الطريق أمام إمكانية التعامل معه على المستوى الحكومي في أمريكا أيضاً؟ كيف ترون ذلك؟◎ سون دونغ-هو > يبدو أن هذا الجانب مرتبط بما أفكّر فيه أنا أيضاً، وهو ما نشره روبرت أوبراين، الذي كان مستشاراً للأمن القومي سابقاً في عهد ترامب الأول، على «X». فهم لم يعتبروا هذا خطأً من كوبانغ كوريا يتعلق بتسريب أضرار للحكومة، بل استخدموا كلمة «حكومة» ما من دون أن يحدّدوا أي حكومة. ومن دون أن يقولوا إن وزارةً بعينها فعلت كذا، فإن أن يُكتب في بيان أن حكومةً في كوريا تجعل شركةً أمريكية تُشارك في تحقيقٍ ما، هو استراتيجية بالغة الخطورة.◎ المقدّم > استراتيجية خطيرة؟ ماذا تقصد بأنها خطيرة؟◎ سون دونغ-هو > شخصٌ كان مسؤولاً رفيع المستوى في الإدارة السابقة أدلى بتصريح بالغ التأثير، وإن كان عبر حساب «X» شخصي. ومثل هذا التفاعل لن يدخل إطلاقاً في الحكم القانوني للمحاكمة أمام المحكمة. وبدلاً من ذلك، فإن سوق الاستثمار أو المتضررين الكوريين سيصبحون أكثر قلقاً. وستفقد كوبانغ كوريا مزيداً من المصداقية. ولذلك أرى أنها استراتيجية خطيرة.◎ المقدّم > كيف ينبغي تفسير ظاهرة صدور تصريحات أو ادعاءات من قبيل «لا تمسّوا كوبانغ» لدى بعض وسائل الإعلام الأمريكية أو بعض الشخصيات النافذة؟◎ سون دونغ-هو > لا أظنني قرأتُ كثيراً ما يفيد بمعنى «لا تمسّوا كوبانغ»، لكنني تأكّدتُ من وجود تعبيرات ملتوية مفادها أن تدخّل الحكومة الكورية على هذا النحو، كما ذكرتم، في قضايا بعينها تخص شركات أمريكية، قد يؤدي إلى نتائج غير جيدة فيما يبذله الرئيس ترامب حتى الآن من جهود لجعل العلاقة بين البلدين الكوري والأمريكي ودّية. ومن المؤسف جداً أن تتسبّب كوبانغ في ذلك على هذا النحو. لكن بما أن ذلك لن يؤثّر كثيراً في حكم المحكمة وفي المحاكمة، فأظن أنه لا داعي للقلق بشأن ذلك الجانب.◎ المقدّم > حسناً. لكن الصورة تصبح هكذا، أليس كذلك؟ كوبانغ، إثر وقوع الحادث، أجرت التحقيق بأمانة بناءً على توجيه الحكومة الكورية، ولاحقاً ستصدر إجراءات ما من الحكومة الكورية. ومع ذلك، إذا صيغت رواية على نحوٍ مفاده أن الحكومة الكورية ألحقت الضرر بكوبانغ باتخاذها هذه الإجراءات، وأنها تضطهد كوبانغ، فقد يؤثّر ذلك على الرأي العام داخل أمريكا، كما أن الرأي العام المتشكّل على هذا النحو قد يؤثّر على الدعوى داخل أمريكا، أليس كذلك؟ كيف ترون ذلك؟◎ سون دونغ-هو > الشركة الأم لكوبانغ موجودة في ديلاوير الأمريكية، وإذا نظرنا إلى ما تفصح عنه هذه الشركات أو إلى التقرير السنوي المسمى 10-K أو إلى تقارير الضغط (اللوبي) المقدَّمة إلى مجلس الشيوخ، فإنها تصف شركة كوبانغ الأمريكية بأنها شركة صغيرة جداً، منشأة صغيرة ومتوسطة، وتعبّر عن أنها بوصفها شركة صغيرة ينبغي أن تحظى بالحماية وأن تُرعى. إنها استراتيجية مختلفة تماماً عن كوريا.◎ المقدّم > داخل أمريكا؟◎ سون دونغ-هو > نعم، هذا صحيح.◎ المقدّم > أي إنها منشأة صغيرة ومتوسطة فهي جديرة بالرعاية.◎ سون دونغ-هو > هذا صحيح.◎ المقدّم > وينبغي حمايتها؟◎ سون دونغ-هو > من أجل حماية منصة التجارة الإلكترونية، يقوم هو بكثير من جهود الضغط على هذا النحو، وبما أنه يوظّف كثيراً من حاملي الجنسية الأمريكية، فإنه يتّبع استراتيجيةً بوصفه شركةً جديرة بالحماية. إنها استراتيجية مختلفة عن سلوكه العدواني جداً في كوريا.◎ المقدّم > أتقصد بكلامك أن كوبانغ تنتهج تلك الاستراتيجية في أمريكا؟◎ سون دونغ-هو > هذا صحيح. ولذلك فإننا لا نشعر بمخاوف من قبيل أن الرأي العام الأمريكي سيتغيّر تجاه كوبانغ، أو أن الرأي العام سيتغيّر إلى حدّ التأثير في المحاكمة.◎ المقدّم > أي إنها أنفقت على أموال الضغط (اللوبي) وحدها قرابة 15 مليار وون على مدى عدة سنوات.◎ سون دونغ-هو > لذلك درستُ أنا أيضاً تقارير الضغط المقدَّمة لمجلس الشيوخ. أحياناً تكون فصلية، وفي كل مرة، حين يُنفق كثيراً، كانت هناك مرات أُنفق فيها أكثر من مليون دولار، أكثر من 1.5 مليار وون، وفي كل مرة، كما ذكرتُ، فإنهم استمروا في ممارسة الضغط بمضمونٍ مفاده أن هذا النشاط لكوبانغ هو عمل صغير ومتوسط (Small and Middle Business) وأنها منشأة صغيرة ومتوسطة، فينبغي رعايتها، وبما أنه ينبغي رعاية التجارة الإلكترونية فاحموها، ونحن أيضاً سننهض بالاقتصاد المحلي على هذا النحو، ولذلك فإن الأمر مختلف جداً عن استراتيجية الاستثمار التجاري التي تتّبعها في كوريا.◎ المقدّم > السبب الذي طرحه الرئيس كيم بوم-سوك في تبرير عدم حضوره جلسة الاستماع، ألم يكن على هذا النحو، أي أن كوبانغ شركة عالمية ولديه جدول مواعيد عالمي مزدحم؟◎ سون دونغ-هو > كما أن جدوله الشخصي، أنا...◎ المقدّم > سألتُ لأنه يبدو أمراً شديد التناقض أنه يصف نفسه في أمريكا بأنه منشأة صغيرة ومتوسطة، بينما يصف نفسه في كوريا بأنه شركة عالمية.◎ سون دونغ-هو > أنا أيضاً لا أعرف تماماً بأي اعتبار يستمر في التأجيل على هذا النحو، لكنني أتمنى لو حضر.◎ المقدّم > كيف تتصوّر الرئيس كيم بوم-سوك بوصفه شخصاً؟◎ سون دونغ-هو > من غير اللائق أن أقيّم بشكل مباشر شخصاً متصلاً بالمحاكمة وبالدعوى، لكن حين ننظر إلى هيكل الحوكمة وإلى هذه البيانات المتعددة وإلى الأحداث حتى الآن، فهو شخص حقّق استثماراً ونجاحاً عدوانيين جداً في كوريا، لكني أتمنى لو أنه، إلى جانب ممارسة الضغط من المقر الرئيسي في أمريكا، يفعل أيضاً كثيراً من الأعمال الطيبة في كوريا ويتبرّع كثيراً. هذا ما لديّ.◎ المقدّم > ليس أنه تبرّع كثيراً، بل تتمنى لو أنه يتبرّع كثيراً؟◎ سون دونغ-هو > نعم، أتمنى لو أنه يتبرّع كثيراً في كوريا أيضاً.◎ المقدّم > فهمت. على أي حال، هل انتهى تجميع مجموعة المدّعين، أم كيف الحال؟◎ سون دونغ-هو > لا. مجموعة المدّعين المشاركة أمام المحكمة الفيدرالية الأمريكية، أي المدّعون، يمكننا أن نواصل تجميع المدّعين حتى بعد أن نقدّم لائحة الدعوى.◎ المقدّم > حتى بعد تقديم لائحة الدعوى؟◎ سون دونغ-هو > يمكنهم مواصلة المشاركة حتى بعد ذلك. ولذلك، فإننا خلافاً لكوريا لسنا مضطرين إلى تقديم المدّعين بإرفاقهم باستمرار، فالعدد يتزايد باستمرار، لكن نظراً لأن علينا الحضور أمام المحكمة الفيدرالية لتعيين المدّعي الممثِّل، نرجو تفهّم تأخّر الأمر بسبب ذلك الجانب.◎ المقدّم > ما حجم الدعوى التي جُمع المشاركون فيها حتى الآن؟◎ سون دونغ-هو > بما أنني لا أشارك في دعوى كوبانغ الكورية، وبما أنني محامٍ أمريكي، فإنني لا أعرف جيداً، لكن في أمريكا وحدها يبدو أن العدد يتجاوز عدة آلاف من الأشخاص.◎ المقدّم > أكثر من عدة آلاف. إذن متى تخطّطون لتقديم لائحة الدعوى؟◎ سون دونغ-هو > في أسرع وقت ممكن، ولائحة الدعوى جاهزة بالكامل. وكما ذكرتم، ففيما يخص أهلية المدّعي الممثِّل، كنتُ أتواصل اليوم أيضاً حتى الفجر مع الموجودين هناك ثم أتيت.◎ المقدّم > سبق أن أجرينا مقابلة مع رئيسكم ذات مرة، وقال حينها إنه يُتوقّع تقديمها خلال هذا العام، وخلال هذا العام يعني حتى الغد.◎ سون دونغ-هو > أهكذا.◎ المقدّم > كيف يكون ممكناً تقديم لائحة الدعوى خلال هذا العام؟◎ سون دونغ-هو > سأبذل ما في وسعي لجعله ممكناً قدر الإمكان.◎ المقدّم > هذه دعوى مدنية الآن، أليس كذلك؟◎ سون دونغ-هو > هذا صحيح.◎ المقدّم > الدعاوى تستغرق وقتاً طويلاً، أليس كذلك؟◎ سون دونغ-هو > الدعوى، باعتبار أن مدتها أمام محكمة فيدرالية أيضاً، تستغرق وقتاً طويلاً بعض الشيء بالفعل.◎ المقدّم > كم تتوقّع أن يستغرق الأمر حتى صدور النتيجة؟◎ سون دونغ-هو > كما ذكرتُ، حتى بعد تقديم لائحة الدعوى يمكن للمدّعين مواصلة المشاركة. وبما أنها دعوى جماعية أيضاً، فمع أن الهدف نفسه واحد لدى معظم المدّعين، فإنهم متفرّقون في أماكن متعددة، ولذلك سيستغرق تحديد موعد الجلسة نفسه وقتاً طويلاً. وبعد ذلك تأتي إجراءات الكشف (Discovery)، وهي السبب في أننا نتقاضى في أمريكا، وهذه الإجراءات تستغرق وقتاً بالفعل.◎ المقدّم > فهمت. تُعقد جلسة الاستماع لمدة يومين بدءاً من اليوم. وعلى الأرجح من المحتمل بقوة أن يُجرى بعدها تحقيق برلماني أيضاً. بالنظر إلى تحرّكات الأوساط السياسية الكورية الآن. هل يمكن أن تصبح نتائج جلسة الاستماع أو نتائج التحقيق البرلماني مرجعاً ما للدعوى في أمريكا، أو أن تؤثّر في حكم هيئة المحكمة؟ ما رأيك؟◎ سون دونغ-هو > بدلاً من أن تؤثّر في الحكم، فإن الجانب المهم بالنسبة لنا هو ثبات الأقوال وطابعها الإقراري، فالتصريحات التي أُدلي بها في جلسة الاستماع أو مثل هذه المواقف، بدلاً من أن تُؤخذ كما هي في المحكمة، لا يمكن التراجع عنها بقول آخر.◎ المقدّم > أي إنها تصبح أقوالاً رسمية.◎ سون دونغ-هو > هذا صحيح.◎ المقدّم > إذن، فإن سبب عدم حضور الرئيس كيم بوم-سوك جلسة الاستماع ينطوي أيضاً على جانب يراعي ذلك. وإن كان ذلك في نطاق التفسير.◎ سون دونغ-هو > أعلم أنه أجرى ما يكفي من تقدير قانوني.◎ المقدّم > الأمر كذلك، أليس كذلك؟◎ سون دونغ-هو > نعم.◎ المقدّم > ثمة مجال كافٍ لتفسيره على هذا النحو أيضاً. فهمت. أظن أن علينا أن نكتفي بكلام المحامي إلى هنا اليوم. شكراً لك.◎ سون دونغ-هو > شكراً لكم.◎ المقدّم > كنّا برفقة المحامي سون دونغ-هو من شركة المحاماة داريون.[عند الاقتباس من المحتوى، يُرجى الإشارة إلى أنه محتوى مقابلة مع برنامج MBC <نظرة جونغ-باي كيم المركّزة>.] [عرض المقال كاملا] [التركيز] يقول المحامي الأمريكي: "يحشد كوبانغ إطار الصراع بين كوريا والولايات المتحدة، مشيرًا إلى" تعليمات الحكومة "..."الاستراتيجية الخطيرة" ليس لها أي تأثير على الدعوى القضائية الأمريكية" (اختصار)

وبينما أعلن رئيس شركة كوبانغ، كيم بيوم سيوك، عن اعتذار وما يسمى بـ "خطة التعويض" قبل يوم واحد من جلسة الاستماع، قال المحامي الأمريكي سون دونج هو، الذي يمثل الدعوى الجماعية الأمريكية، إنه سيتم التعامل مع هذا الإجراء بشكل منفصل عن تحديد المسؤولية القانونية. قال المحامي سون في برنامج "Kim Jong-bae’s Focus" في الثلاثين من الشهر: "يقال إنه تعويض قدره 50 ألف وون، ولكن من منظور عملي، يبدو أن هذا الجزء هو استجابة لإدارة الأزمات ومنع انشقاق العملاء، لذلك من الصعب رؤيته على أنه يقدم أي نوع من التعويض من الناحية القانونية". حاليًا، من المقرر أن يتم رفع الدعوى الجماعية الأمريكية ضد كوبانج في المحكمة الفيدرالية. وأوضح المحامي سون، أنه "من وجهة نظر المحكمة الفيدرالية الأمريكية، لن يُنظر إلى هذه الإجراءات على أنها تعويض أو إغلاق للتعافي من الأضرار، ولكن سيتم النظر إليها بشكل منفصل عن تحديد المسؤولية القانونية"، و"لن نحكم على أنه تم منح التخفيض لأن الشخص ارتكب فعلًا يكون هو أو هي مسؤولاً عنه". وفيما يتعلق باعتذار الرئيس كيم بيوم سيوك وبيان كوبانغ، تمت الإشارة إلى الفرق بين النسختين الكورية والإنجليزية. وقال المحامي سون: "يبدو أن النسخة الكورية تستهدف الجمهور وجلسات الاستماع في الجمعية الوطنية، والنسخة الإنجليزية تستهدف المستثمرين الأمريكيين والمحاكم الأمريكية". وأضاف: "في النسخة الإنجليزية، اقتصرت المواضيع على" Coupang Korea "و" الشعب الكوري ". وتابع: "نعتقد أنه كان بيانًا تم تقديمه للاستئناف قدر الإمكان أمام المحكمة بأن هذا الأمر لا علاقة له بالشركة الأم، Coupang Inc." وفيما يتعلق بارتفاع سعر سهم كوبانغ أكثر من 6% في بورصة نيويورك، قال "يمكن اعتبار ذلك اتجاها تصاعديا كبيرا على المدى القصير، لكن من الصعب القول إن المشكلة قد تم حلها". وأضاف: "سوق الأوراق المالية يستجيب إلى حد كبير للحد من عدم اليقين في الشركة". لكنه أضاف أن "تقلب سعر السهم قد يكون كبيرا اعتمادا على سير المحاكمة". وأعرب كوبانغ عن قلقه بشأن ذكر "تعليمات الحكومة" في بيانه. وقال المحامي سون: "إن استخدام كلمة "حكومة" دون تحديد نوع الحكومة أو الوزارة هي استراتيجية خطيرة للغاية"، وأضاف: "هذا النوع من رد الفعل لا يدخل في حكم المحكمة، لكنه يمكن أن يزيد القلق في سوق الاستثمار والضحايا الكوريين". تم رسم خط فيما يتعلق باحتمال تأثير الرأي العام في الولايات المتحدة على الدعوى. وقال إن “كوبانغ تتبنى استراتيجية تعرف نفسها بأنها شركة صغيرة ومتوسطة الحجم في الولايات المتحدة وتتطلب الحماية والتطوير”، وأضاف: “ليس لدي أي مخاوف من أن يتغير الرأي العام إلى الحد الذي سيؤثر فيه على المحاكمة”. وتابع: "في الولايات المتحدة، تم وصف شركة Coupang بأنها شركة صغيرة ومتوسطة في تقارير الضغط والإعلانات العامة". وفيما يتعلق بعدم حضور رئيس مجلس الإدارة كيم بوم سيوك جلسة الاستماع، قال: "أدرك أنه تم إصدار حكم قانوني كافٍ". وعن تأثير الجلسة ونتائج التحقيق الحكومي على الدعوى الأميركية، أكد أن «ثبات البيان أهم من التأثير على الحكم»، وأن «البيان الذي يتم الإدلاء به في جلسة الاستماع يصبح بياناً رسمياً يصعب نقضه في محكمة لاحقة». وفيما يتعلق بحالة الدعوى الجماعية الأمريكية، قال: "تم إعداد الشكوى، والعملية مستمرة بسبب مسألة أهلية المدعي التمثيلي"، و"يمكن أن تستمر مشاركة المدعي حتى بعد تقديم الشكوى". وعن العدد الحالي للمدعين، قال: “يبدو أن هناك أكثر من بضعة آلاف في الولايات المتحدة وحدها”. وأضاف المحامي سون: "نظرًا لأنها دعوى قضائية أمام محكمة فيدرالية، فقد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً"، و"نظرًا لطبيعة الدعاوى الجماعية، يستغرق تحديد التاريخ وعملية الاكتشاف وقتًا طويلاً".[عرض المقال كاملا] EToday - هل ستعمل خطة تعويضات Coupang البالغة 50000 وون في الولايات المتحدة؟ (الاختصار) YTN - تقول Coupang في الواقع شيئًا مختلفًا عن الولايات المتحدة... "يقولون إنها شركة صغيرة ومتوسطة الحجم تحتاج إلى الحماية" (رابط) Hankook Ilbo - يقول محامي التقاضي الأمريكي في Coupang: "لن تنظر المحاكم الأمريكية إلى خطة تعويض Coupang على أنها تعويض أو تسوية" (اذهب إلى الرابط) Hankook Ilbo - تتطلع شركة Coupang إلى سوق الأسهم الأمريكية أكثر من العملاء الكوريين... الإعلان عن "3000 تسريب" مثيرة للجدل في الولايات المتحدة (انقر هنا) Rotalk News - كوبانغ، "الزعيم العالمي" لشركة Korea Line... "الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم التي تحتاج إلى الحماية" في الولايات المتحدة؟ (الاختصار)

في الآونة الأخيرة، أحدث موقع "AVMOV"، وهو موقع غير قانوني لمشاركة مقاطع الفيديو يسمى "Soranet الثاني"، ضجة اجتماعية كبيرة. ومع وصول عدد الأعضاء المسجلين إلى 540 ألفًا، يبدو أن وكالات التحقيق أيضًا تولي اهتمامًا وثيقًا. تعمل الشرطة على تضييق نطاق شبكة التتبع من خلال إطلاق تحقيق إلزامي واسع النطاق، بما في ذلك تأمين قائمة IP وتفاصيل الدفع للأعضاء المدفوعين بالإضافة إلى مشغل الموقع. وبعد الإبلاغ عن هوية AVMOV، فإن أولئك الذين دخلوا إلى الموقع أو شاهدوا الفيديو بدافع الفضول ببساطة سيعانون حتماً من القلق الشديد. يمكنك أن تعزي نفسك بالقول: "لقد استخدمت شبكة افتراضية خاصة (VPN) حتى أكون آمنًا" أو "لست مذنبًا لأنني شاهدت البث دون تنزيله". ومع ذلك، فإن جوهر هذه الحادثة يكمن في طبيعة الفيديو الموزع. على عكس محتوى البالغين العام، تخضع مقاطع الفيديو التي تم تصويرها أو توزيعها دون موافقة الشخص المعني لجريمة حيازة أو شراء أو تخزين أو مشاهدة لقطات فيديو تم تصويرها باستخدام الكاميرا، وما إلى ذلك، وفقًا للمادة 14، الفقرة 4 من القانون الخاص بشأن معاقبة الجرائم الجنسية، وما إلى ذلك. يمكن أن يؤدي مجرد المشاهدة أو الحيازة إلى السجن لمدة تصل إلى 3 سنوات أو غرامة تصل إلى 30 مليون وون، لذلك يمكنك مواجهة مسؤولية قانونية لا يمكن السيطرة عليها. يحتج العديد من الأشخاص قائلين: "لم أكن أعلم أنه فيديو غير قانوني"، ولكن منذ حادثة N Room (غرفة الطبيب) في عام 2021، أدركت المحكمة على نطاق واسع نسبيًا نية عدم التصوير من خلال النظر في ما إذا كان عنوان الملف يحتوي على كلمات تشير إلى أنه فيديو غير قانوني، وما إذا تم الدفع أو التحويل، وطبيعة الفئة على الموقع. إنه اتجاه. إذا تم استخدام التورنت في هذه العملية، تصبح المشكلة أكثر خطورة. نظرًا لطبيعة ملفات التورنت، حيث يتم تنزيل أجزاء من الملف وتحميلها في نفس الوقت، يمكن تطبيق جريمة "التوزيع" بغض النظر عن نية الشخص ويمكن أن تؤدي إلى عقوبة مشددة. لذلك، يجب أن يكون القائمون بالتحميل والقائمون بالتنزيل والمشاهدون المستمرون مستعدين للاتصال بهم من قبل وكالات التحقيق وفحص المحتويات بعناية أكبر. في حالة القضايا الكبيرة المتعلقة بالموقع غير القانوني، في معظم الحالات، تصدر وكالة التحقيق إشعار استدعاء بعد الحصول بالفعل على كمية كبيرة من الأدلة. في هذا الوقت، يمكن أن يؤدي تدمير الأدلة على عجل أو إنكار التهم عاطفيًا إلى عواقب لا رجعة فيها، مثل الاعتقال والتحقيق. على وجه الخصوص، بما أن مستوى العقوبة على الجرائم الجنسية قد تم تعزيزه بشكل كبير بعد حادثة N Room، فإن الرد بالرضا عن الذات محظور تمامًا. قال سيونغ جين آهن، محامي الجرائم الجنسية في شركة المحاماة داريون: "مباشرة بعد الاتصال من قبل وكالة تحقيق هو "الوقت الذهبي" الوحيد الذي يمكن أن يغير نتيجة القضية. بدلاً من الإنكار أو الاعتراف غير المشروط، فإن المفتاح هو شرح ظروف وصول الشخص وما إذا كان ذلك مقصوداً بأدلة موضوعية"، وأضاف: "هل هو مجرد المشاهدة أو الحيازة أو التوزيع؟" ونصح قائلاً: "يجب أن تكون استراتيجية الرد مختلفة اعتماداً على ما إذا كنت متهماً أم لا، ويمكنك منع العقوبة غير العادلة من خلال إعداد مواد الحكم ومنطق الدفاع القانوني". الملحمة العالمية CP Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr هل أنا خاضع للتحقيق بمجرد التسجيل كعضو في AVMOV؟ لتجنب العقوبة المشددة (اختصار)

لم يتم القضاء على ممارسة وكالات الإعلان والتسويق التي تسجل تقييمات كاذبة للمطاعم على منصات مثل Naver. ويشار إلى أن ذلك لا يؤدي إلى تعطيل وظيفة المراجعة فحسب، بل يقلل أيضًا من ثقة المستهلك. وحذر الخبراء من أن هناك احتمالًا كبيرًا بأن تكون المراجعات الكاذبة غير قانونية، مثل انتهاك قانون وضع العلامات والإعلان. وفقًا للصناعات ذات الصلة في اليوم الثلاثين، تبيع بعض وكالات التسويق المنتجات التي تسجل التقييمات التي يرغب فيها أصحاب الأعمال مثل المطاعم مقابل المال. لقد استهدفوا منصات رئيسية مثل Naver وGoogle، وفي بعض الحالات، باعوا منتجات مراجعة لأدلة المطاعم التي تدعي أنها دليل ميشلان الكوري. كان السعر يصل إلى 7000 وون لكل مراجعة. ومن المعروف أن المراجعين يحصلون على 1000 إلى 2000 وون في المقابل. تلقت الوكالة "أ" ما بين 4000 إلى 5000 وون لكل مراجعة. يمكن لصاحب العمل أن ينقل نص المراجعة المطلوب إلى الشركة في حدود 300 حرف. ومع ذلك، كان عدد تسجيلات المراجعة محدودًا بـ 1 إلى 2 يوميًا. يبدو أن السبب في ذلك هو أنهم كانوا على علم باستجابة شركة المنصة التي تراقب المراجعات. وقال مسؤول من الوكالة "أ": "حتى لو كتبت 10 مراجعات يوميًا، فهناك العديد من الحالات التي لم يتم كشفها فيها (من قبل شركة المنصة)." باعت وكالة أخرى "ب" أيضًا منتجًا دفع 5000 وون لكل مراجعة لخرائط Google. جاء في وصف المنتج: "بالنسبة للشركات أو الصناعات الجديدة التي تحتاج إلى توسيع نطاق التعرض، فإن زيادة تصنيفات النجوم وتأمين التقييمات مفيدة جدًا في تكوين القدرة التنافسية الأولية"، و"يبدأ التفكير التلقائي في غضون 5 إلى 20 دقيقة في المتوسط ​​بعد الطلب". تعلن الوكالات أنها تعتمد على "المستخدمين الفعليين"، ولكن هذا لا يعني المنتجات الفعلية أو مستخدمي المتجر. وأوضحت الوكالة "ب" أيضًا أنه ليست هناك حاجة لإعداد طعام فعلي. عندما سئل عما إذا كان ينبغي تقديم الطعام للمراجع، قال مسؤول من الوكالة ب، "المراجعة هي حرفيًا مجرد شيء لجعلها تبدو جميلة،" و"إذا كنت لا تستضيف حدث مراجعة، فلا يتعين عليك تقديم (الطعام)." إمكانية انتهاك قانون وضع العلامات والإعلان... مشكلة مع "Poomasi" هناك أيضًا عدد لا بأس به من "مراجعة Poomasi" حيث يسجل أصحاب الأعمال التقييمات كما لو كانوا عملاء. في هذا اليوم، اجتمع المئات من أصحاب الأعمال في غرفة دردشة جماعية تسمى "دراسة التسويق لمراجعة الحجز" وتبادلوا التقييمات. كانت هناك أيضًا قواعد، مثل الاضطرار إلى حذف السجلات مثل ذاكرة التخزين المؤقت بعد إكمال المراجعة. وقال وو جين جين، المحامي في شركة داريون للمحاماة: "يمكن أيضًا إدراج إدراج إعلانات كاذبة لشركة ما كمصلحة اقتصادية". وفقًا للجنة التجارة العادلة، من المحتمل أن تكون "المراجعات الكاذبة" من قبل بعض الوكالات انتهاكًا لقانون وضع العلامات والإعلان. إن طلب المراجعة بين وكالة إعلان وتسويق وصاحب عمل مثل المطعم لا يمثل مشكلة في حد ذاته، ولكن يجب على كاتب المراجعة استيفاء شروط مثل △ تحديد الحصول على تعويض مالي △ و △ الاستخدام الفعلي للخدمة. يشكل انتهاك هذا خداعًا أو إعلانًا كاذبًا. هناك أيضًا حالات أدت إلى العقوبة. في سبتمبر من هذا العام، حكمت محكمة منطقة سيول المركزية على السيد C، وهو شركة استشارات عبر الإنترنت، بغرامة قدرها 10 ملايين وون بتهمة التدخل في أعمال شركة منصة للإعلان عن المطاعم والوساطة في الطلبات. لقد خطط لشركة لتسجيل تقييمات كاذبة من خلال تلقي 1800 وون لكل مراجعة من أصحاب المطاعم، ودفع 1200 وون لكل مراجعة للعاملين بدوام جزئي الذين شاركوا في المشروع. وقال مسؤول من لجنة التجارة العادلة: "إذا كانت كمية المراجعات الكاذبة كبيرة وخبيثة، فسيتم فرض غرامة. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فسيتم اتخاذ إجراءات تصحيحية مثل حذف المراجعات الكاذبة". كما يتم فرض التزام بحظر تكرار المراجعات الكاذبة. إذا قمت بمخالفة ذلك، فقد يتم إبلاغك للنيابة العامة وتتعرض لعقوبة جنائية. يمكن أن تؤدي المراجعات الكاذبة إلى عدم ثقة المستهلك. قال بايك غوانغ هيون، المحامي في شركة بارون للمحاماة: "يجب أن يُنظر إلى الامتثال للوائح قانون وضع العلامات والإعلان كخطوة أولى لكسب الثقة الشاملة لدى العملاء والمستهلكين بدلاً من التفكير في الأمر على أنه محاولة لتجنب العقوبات أو العقوبات من لجنة التجارة العادلة"، وأضاف: "من الأفضل حماية القيمة الإجمالية للعلامة التجارية من خلال الثقة بدلاً من زيادة المبيعات قصيرة الأجل من خلال التلاعب". المراسل بارك جين هو (zzino@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] "7,000 وون لكل تقييم" التظاهر بأنه مطعم جيد وإعطائه "5 نجوم"... تلاعب احتيالي (اضغط هنا)

المبادئ التوجيهية القانونية لقطاع التجميل (الإستيتيك) من خلال حالة فعلية لقرار بعدم الإحالة شهد قطاع التجميل (الإستيتيك) مؤخراً جدلاً متواصلاً حول مخالفة قانون الطب فيما يتعلق بإجراءات تعزيز امتصاص مستحضرات التجميل باستخدام جهاز MTS (نظام العلاج بالإبر الدقيقة - Microneedle Therapy System). وعلى وجه الخصوص، يتفاقم الارتباك في الميدان نظراً لأن مسألة كون الإجراء يُعدّ عملاً طبياً قد تختلف تبعاً لطول الإبرة (Needle) المثبتة في الجهاز. وعليه، يود الكاتب أن يتناول القضايا القانونية المتعلقة بما إذا كان استخدام جهاز MTS بمقاس 0.2 ملم يُعدّ عملاً طبياً دون ترخيص بموجب قانون الطب، وذلك من خلال حالة فعلية أفضت مؤخراً إلى استصدار قرار بعدم الإحالة (انتفاء الشبهة) من جهة التحقيق. ◆ إعادة تركيب الواقعة: صورة "العرض التوضيحي" على المدونة تؤدي إلى بلاغ كان الموكل يدير مركز تجميل (إستيتيك) ويزاول نشاط التدريب على مستحضرات التجميل وبيعها عبر الإنترنت، وفي أثناء ذلك كتب منشوراً على مدونته الشخصية بهدف الترويج لمستحضر التجميل A (المكونات الرئيسية: حمض الهيالورونيك، الإكسوزوم، الريتينول). وكان منشأ المشكلة هو الصورة المضمَّنة في ذلك المنشور. فقد قام الموكل بتمثيل مشهد يضع فيه مستحضر التجميل على الجلد مستخدماً جهاز MTS المثبَّت به إبرة بطول 0.2 ملم. وكان ذلك تصويراً لمشهد عرض توضيحي لبيان طريقة استخدام المنتج، ولم تكن هناك على الإطلاق أي واقعة لإجراء العملية على عميل فعلي أو على شخص آخر. غير أن شخصاً ما رأى ذلك وقدّم بلاغاً ضد الموكل بتهمة مخالفة قانون الطب بحجة أن "غير المرخّص طبياً قام بعمل طبي دون ترخيص باستخدام جهاز طبي". وعليه، تولّى المحامي الدفاع من خلال مرافعة قانونية حامية، وأصدر مركز الشرطة المختص في النهاية قراراً بعدم الإحالة (انتفاء الشبهة) في هذه القضية. فما هي القضية القانونية الجوهرية التي أقنعت جهة التحقيق؟ ◆ القضية الأولى: إبرة 0.2 ملم و"العمل الطبي" كانت القضية الأهم هي ما إذا كان استخدام جهاز MTS بمقاس 0.2 ملم يُعدّ "عملاً طبياً" تحظره المادة 27 الفقرة 1 من قانون الطب. تُعرّف المحكمة العليا العمل الطبي بأنه "أعمال الوقاية من المرض أو علاجه التي تُجرى عن طريق الفحص أو فحص العين أو وصف الدواء أو تناوله أو إجراء جراحي، استناداً إلى الخبرة والمهارة القائمة على المعرفة الطبية المتخصصة، فضلاً عن الأعمال التي قد تنشأ عنها أضرار صحية ووقائية إذا لم يقم بها مهني طبي" (حكم المحكمة العليا رقم 2008Do277 وغيره). إلا أن محكمة سيول الإدارية قضت مؤخراً بأن إجراء MTS الذي يستخدم إبرة بطول 0.25 ملم فأكثر يُعدّ عملاً طبياً قد يُلحق أضراراً صحية ووقائية بسبب احتمالية العدوى (2023Guhap83592). وقد استند الحكم المذكور إلى أن "اللائحة المتعلقة بأصناف الأجهزة الطبية ودرجاتها بحسب الصنف"، وهي إعلان صادر عن وزارة سلامة الغذاء والدواء، تصنّف "جهاز تحفيز الجلد المُحفِّز لامتصاص الدواء" كجهاز طبي من الدرجة الثانية، وقضى بأن جهاز MTS الذي يبلغ طول إبرته 0.25 ملم فأكثر يُعدّ جهازاً طبياً. وعند تفسير هذا المنطق عكسياً، فإن ذلك يعني أن الجهاز الذي يقل طول إبرته عن 0.25 ملم يمكن أن يُصنَّف ليس كجهاز طبي بل كـ"جهاز تجميل منزلي". وإبرة 0.2 ملم تعمل على مبدأ مساعدة امتصاص مستحضرات التجميل عبر إحداث ممرات دقيقة في طبقة الجلد القرنية فقط، ومن ثم فإن احتمالية تسببها في خطر فعلي كالنزيف أو العدوى ضئيلة. وبناءً عليه، فإن هذا عمل لغرض تجميلي بحت وليس لعلاج مرض، ومن الصعب اعتباره عملاً طبياً قد تنشأ عنه أضرار صحية ووقائية إذا لم يقم به مهني طبي. ◆ القضية الثانية: "العرض التوضيحي" ليس "عملية جراحية" لكي تقوم جريمة مخالفة قانون الطب، يجب أن يكون "الفعل" المطابق لأركان الجريمة موجوداً فعلاً. ولا يمكن اعتبار مجرد تمثيل مشهد معين وتصويره لغرض الإعلان، أو إجراء عرض توضيحي تحسباً للاستخدام الشخصي، "تنفيذاً" للعمل الطبي دون ترخيص المنصوص عليه في المادة 27 الفقرة 1 من قانون الطب. ففي هذه القضية، لم يفعل الموكل سوى أنه "مثّل" مشهد استخدامه الجهاز على نفسه لغرض التقاط صورة إعلانية وصوّر ذلك ونشره، أو أنه قدّم عرضاً توضيحياً تحسباً لاستخدام العميل الجهاز شخصياً. ولكي تُثبت جهة التحقيق التهمة، عليها أن تبيّن أن المشتبه به قام بعمل طبي دون ترخيص لقاء مقابل من شخص آخر. غير أن مقدّم البلاغ لم يفعل سوى أنه قدّم بلاغاً ظنياً مستنداً إلى صورة المدونة فحسب، ولم يقدّم دليلاً يمكن من خلاله تحديد ضحية فعلية أو واقعة جرمية محددة. وفي نهاية المطاف، يصعب اعتبار أنه كان هناك فعل تنفيذي لجريمة مخالفة قانون الطب بمجرد فعل العرض التوضيحي. ◆ القضية الثالثة: مدى وجود إعلان غير مشروع بموجب قانون مستحضرات التجميل تحظر المادة 13 الفقرة 1 البند 1 من قانون مستحضرات التجميل أي بيان أو إعلان قد يؤدي إلى الاعتقاد الخاطئ بأن مستحضر التجميل دواء. غير أن منشور الموكل لم يكن سوى لإرشاد طريقة الاستخدام الفعّالة لمستحضر التجميل A، ولم يدّعِ أي فعالية طبية كعلاج المرض أو الوقاية منه. وهذا يختلف جوهرياً عن الحالات التي عوقب أصحابها لادعائهم منع تساقط الشعر أو علاج التهاب الجلد ونحو ذلك، ومن ثم فهو لا يُعدّ إعلاناً غير مشروع يخدع المستهلك. ◆ يجب الحفاظ على "خط الأمان" في قطاع التجميل يترك قرار عدم الإحالة هذا دلالات مهمة لقطاع التجميل (الإستيتيك). فأولاً، يصبح طول الإبرة البالغ 0.25 ملم خطاً مرجعياً مهماً في الحكم على العمل الطبي. فإذا استُخدمت إبرة يقل طولها عن 0.25 ملم، أمكن الاعتراف بها كجهاز تجميل منزلي وتقليل مخاطر مخالفة قانون الطب. كما يجب التمييز بصرامة بين العرض التوضيحي لإرشاد طريقة استخدام المنتج والإجراء الذي يُجرى على عميل فعلي، وينبغي الأخذ في الاعتبار أنه يصعب اعتبار أن العرض التوضيحي بحدّ ذاته يشكّل فعل جريمة مخالفة قانون الطب. وعلاوة على ذلك، يجب توخّي الحذر بالتمييز الواضح بين إرشاد طريقة استخدام مستحضر التجميل والإعلان عن فعالية الدواء، حتى لا يُعدّ ذلك إعلاناً غير مشروع بموجب قانون مستحضرات التجميل. وينبغي على العاملين في القطاع أن يفهموا هذه المبادئ القانونية فهماً واضحاً وأن يقدّموا خدماتهم ضمن الإطار القانوني، وذلك مثلاً عبر استخدام أجهزة يقل مقاسها عن 0.25 ملم وإرشاد الطريقة الصحيحة لاستخدام مستحضرات التجميل. غير أنه نظراً لأن الحكم في كل قضية قد يختلف تبعاً للوقائع المحددة، فإننا نوصي عند نشوء نزاع مماثل بالاستعانة حتماً بمساعدة خبير قانوني والتعامل مع الأمر على نحو ملائم. [عرض المقال كاملا] [مساهمة] هل استخدام جهاز MTS مقاس 0.2 مم يعد "ممارسة طبية غير مرخصة"؟

[المذيعة] اعتذاره، الذي صدر للجمهور قبل يومين فقط من الجلسة، يحتوي على تفكير متأخر وندم. ومع ذلك، هناك العديد من الأجزاء المربكة حول ما إذا كان هذا اعتذارًا صادقًا للعملاء أم أنه تكتيك متطور لتجنب المخاطر السياسية والقانونية المباشرة. المراسل سو جين سونغ يقرأ بين سطور الاعتذار. [تقرير] "لقد جاء اعتذاري متأخرًا" و"لا يسعني إلا أن أشعر بالدمار". خصص الرئيس كيم بيوم سيوك نصف الاعتذار للتفكير والتعبير عن الأسف. 2000 حرف. ما يقرب من ألف حرف في المنتصف تعني اعتذارًا. ومع ذلك، إذا قمت بإزالة الاعتذار، فهناك استراتيجية متطورة. بادئ ذي بدء، باستثناء عبارة "حكم خاطئ"، لم يتم استخدام كلمة "خطأ". وبدلاً من ذلك، تم تعريف تسرب المعلومات على نطاق واسع وسلسلة من المواقف على أنها "فشل" و"غير كافية". تم أيضًا إدراج الأضرار التي لحقت بالعملاء بكلمات عاطفية مثل "القلق" و"القلق"، ولكن لم يتم تحديد الضرر الفعلي. وكان سبب تأخير الاعتذار هو عدم إمكانية المساعدة فيه بسبب طلب الحكومة الحفاظ على السرية. إنهم يلقون اللوم بشكل غير مباشر على الحكومة. وبما أنه ليس تسترًا متعمدًا، يبدو أنه طلب للتساهل. تظهر عبارات مثل "التعاون الكامل مع الحكومة والامتثال لطلبات الحكومة" في كل مكان. ويبدو أنها محاولة لكسر هيكل الحكومة مقابل كوبانغ الذي ظهر مع إعلان نتائج "التحقيق الذاتي". وفي اعتذاره، ادعى رئيس الشركة كيم بيوم سيوك أن "المعلومات الخاطئة" منتشرة ومنتشرة، لكن كوبانغ لم يكشف عن ماهية المعلومات الخاطئة. [Kook-il Kim/Law Firm] داريون محامٍ/ممثل في الدعاوى القضائية الأمريكية: "تم حفظ 3000 عنصر، وتم استردادها بنسبة 100%. بعد ذلك، أصبح جميع الأشخاص الذين رفعوا دعاوى قضائية جماعية الآن لا معنى لهم ويجب تعويض الأشخاص الذين يندرجون تحت هذه العناصر الثلاثة آلاف فقط. مثل هذا الإطار..."] ما هو حاسم هو توقيت إعلان الاعتذار. وقبل جلسة الاستماع بعد يومين، أدرج الرئيس كيم التفكير وإعداد خطة التعويضات والوعد بمنع تكرار الاعتذار. قامت الشركة ببناء مبرر لفعل كل ما في وسعها. هذا كل شيء. هذا تحليل لاستراتيجية عالية المستوى لتحييد السمع. هذه أغنية سو جين من قناة KBS News. مراسل الكاميرا: وون سيوك تشوي / محرر الفيديو: هيون مو لي / الرسومات: مي جو بارك[عرض المقال كاملا] توقيت بومسوك كيم الدقيق... هل نيتك "الدفاع"؟ (الاختصار)

للاحتفال بنهاية العام، تم رصد سيارة "رودولكا"، وهي سيارة مزينة مثل رودولف، على الطريق. وفي حين أن هناك استجابة إيجابية من المواطنين، إلا أن هناك أيضًا انتقادات لاحتمال تعرضها لحملات قمع. وأعرب الخبراء عن رأيهم بإمكانية فرض عقوبة قانونية في حالة تغطية لوحات الترخيص أو سقوط الزخارف مما يؤدي إلى وقوع حادث. وفقًا لصناعة التوزيع في السابع والعشرين من الشهر الجاري، يتم بيع زخارف تزيين المركبات لنهاية العام في مراكز التسوق عبر الإنترنت. على وجه الخصوص، تحظى قرون الغزلان وزخارف الأنف الحمراء المستوحاة من رودولف بشعبية كبيرة كل عام. المركبات التي تستخدم هذه الزخرفة تسمى أيضًا رودولكا، وهي مزيج من رودولف وكار. على وسائل التواصل الاجتماعي، يتفاخر المواطنون برودولكا أو ينشرون منشورات يقولون إنهم شهدوها. قال المواطن "أ": "ارتديت زي سانتا وتحولت إلى رودولف لأسلم هدية عيد الميلاد لابن أخي". وقال المواطن "ب" أيضًا: "على الرغم من عدم وجود ثلوج في تشيونغدو، إلا أن رودولكا هذا العام هي التي تخلق جو عيد الميلاد". نهاية العام هي الوقت الذي تتزايد فيه مشتريات زخارف المركبات بسرعة. وقال السيد "ج"، وهو مسؤول في شركة لبيع الزينة: "أعلم أننا نبيع أكثر من غيرنا في البلاد"، وأضاف: "إن الأسبوعين من 10 ديسمبر إلى ما قبل عيد الميلاد مباشرة هما وقت الذروة. وفي بعض الأحيان، نبيع أكثر من 1800 قطعة يوميًا". يشعر البعض بالقلق من احتمال تعرضهم لحملات القمع أو كونهم غير قانونيين. يتم أيضًا نشر الاستفسارات ذات الصلة في المقاهي والمدونات لعشاق السيارات. ولمعالجة المخاوف، أرفقت بعض مواقع المبيعات توضيحًا بأنهم تلقوا ردًا مباشرًا من وكالة الشرطة الوطنية بأن الأمر ليس غير قانوني. قال السيد "ج": "هناك حالات تعرض فيها عملاء لدينا للقمع من قبل الحكومات المحلية في العام قبل الماضي تقريبًا، لذلك قمنا بحل المشكلة بأنفسنا". وفقا لوكالة الشرطة الوطنية، فإن تركيب زخارف رودولكا في حد ذاتها لا يمثل مشكلة. ومع ذلك، إذا كان △ يحجب رؤية النافذة كثيرًا، △ يطمس الرؤية إلى الحد الذي تتداخل فيه الأضواء مع قيادة المركبات الأخرى، △ لم يتم تثبيت الزخارف بشكل صحيح، أو △ يغطي لوحة ترخيص السيارة، فقد يكون عرضة للقمع. تُظهر الصور الترويجية المنشورة على بعض مواقع الوكلاء زخارف تغطي لوحة الترخيص، ولكن إذا قمت بذلك، فقد تتعرض لإجراءات صارمة. ينص قانون المرور على الطرق على أنه لا يجوز لك قيادة السيارة بجهاز يتداخل مع وظيفة معدات مراقبة حركة المرور أو أي جهاز آخر قد يتداخل مع القيادة الآمنة أو لا يفي بالمعايير. بالإضافة إلى لوحة الترخيص، فإن الزخارف التي تحجب رؤية السائق للمرآة الجانبية والزجاج الأمامي قد تشكل أيضًا انتهاكًا لقانون المرور على الطرق. وأوضح مسؤول من وكالة الشرطة الوطنية، "بشكل عام، تخضع الملحقات غير القانونية لغرامة قدرها 20 ألف وون، ولكن إذا تعارضت مع وظيفة معدات التحكم في حركة المرور عن طريق حجب لوحة الترخيص، فقد تتعرض للسجن لمدة تصل إلى 6 أشهر، أو غرامة تصل إلى 2 مليون وون، أو الاحتجاز". في بعض الحالات، يمكن اعتبار الديكورات التي تنبعث منها مصابيح LED بمثابة تركيب لأجهزة إضاءة غير معتمدة بموجب قانون إدارة السيارات، لذلك من الضروري التفكير بعناية فيما إذا كان من الممكن تشغيلها أثناء القيادة. ويتفق الخبراء على ضرورة إيلاء اهتمام خاص للحالات التي تسقط فيها الهياكل وتسبب أضرارًا للمركبات الأخرى، خاصة عند القيادة بسرعات عالية. وذلك لأنه يمكن أن يؤدي على الفور إلى أضرار مدنية وجنائية. وقال جيونج هونغ تشيول، المحامي في شركة المحاماة داريون Drunk Traffic Accident Group: "الجسم المتساقط يعتبر جسمًا ساقطًا على الطريق، وإذا انكسر الزجاج الأمامي للسيارة الخلفية أو وقع حادث نتيجة لذلك، فمن المحتمل جدًا أن يكون سائق السيارة المزودة بالملحقات مسؤولاً بنسبة 100٪ عن الإهمال". وقال كيم كيونغ هوان، المحامي في شركة ويثرو للمحاماة، أيضًا: "إذا تم التعرف على (المرفق) على أنه بضائع، فسوف يقع ضمن حادث سقوط جسم، وهي واحدة من حالات الإهمال الجسيم الـ 12، ويمكن أن يؤدي بسهولة إلى العقوبة". قال: "هناك". المراسل بارك جين هو (zzino@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] "إنه العم سانتا!" "رودولكا" الذي أسعد ابن أخيه... إذا فعل ذلك "سيعاقب" (اختصار)

[تقرير خاص] الصمت في كوريا والإنكار في أمريكا... وجهان حيال إصابات العمل وتسريب البيانات الشخصية عند توجيه الانتقاد، تنكر مدّعيةً أن الأمر ليس صحيحاً. وبعد فترة وجيزة، تظهر أدلة جديدة ليتبيّن أن ذلك التبرير كان كذباً. شركة كوبانغ، التي غرقت في جدل التستّر على وفيات العمال الناجمة عن الإرهاق وعلى إصابات العمل، وعلى تسريب البيانات الشخصية، تكرّر هذه العملية مراراً وتكراراً. وعلى وجه الخصوص، تطرح كوبانغ ادعاءات مخالفة للحقيقة أثناء عرض وقائع كورية أمام دعاوى قضائية أو هيئات حكومية أمريكية، أو أثناء شرح الأوضاع الأمريكية داخل كوريا. وحيال ذلك، يُشار إلى أن كوبانغ، التي تحقق 90% من إيراداتها في كوريا بينما يقع مقرها الرئيسي في أمريكا، تتهرّب من المسؤولية مستغلّةً فجوة المعلومات بين كوريا وأمريكا. كوبانغ: "بوم سيوك كيم لم يحاول قطّ التستّر على إصابات العمل" تبيّن، نتيجة حصول مجلة هانغيريه21 على وثائق الدعوى التي رفعها المساهمون ضد كوبانغ لدى المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية بنيويورك بالولايات المتحدة وفحصها، أن كوبانغ ادّعت في عام 2023 أنه "لم يكن هناك تستّر على إصابات العمل"، رداً على إشارة المساهمين إلى أنها أخفت إصابات العمل عمداً. وقد رُفعت هذه الدعوى في أغسطس 2022 من قبل مساهمين في كوبانغ، من بينهم صندوق معاشات موظفي مدينة نيويورك، ضد كوبانغ ورئيس مجلس إدارة شركة Coupang Inc. بوم سيوك كيم وآخرين، بدعوى أنهم "تكبّدوا خسائر بسبب انخفاض سعر السهم الناجم عن إفصاحات كاذبة". كما تضمّنت الدعوى أن كوبانغ والرئيس كيم وآخرين أجروا الطرح العام الأولي (IPO) في 11 مارس 2021 مع إخفائهم الجوانب السلبية للشركة عن المساهمين أثناء عملية الإدراج. وقد ارتفع سعر سهم كوبانغ إلى نحو 69 دولاراً كحدٍّ أقصى في مارس 2021 عقب الطرح العام مباشرةً، ثم انخفض إلى نطاق العشرين دولاراً في عام 2022. يدّعي المساهمون على وجه الخصوص أنهم تكبّدوا خسائر بسبب ما نُشر، بعد الإدراج، من حالات وفاة ناجمة عن الإرهاق والتلاعب بالخوارزميات وما إلى ذلك. ومفاد ذلك أن كوبانغ خدعت المساهمين بادعائها أنها "مكان عمل آمن وجيد"، في حين أخفت كونها بيئة عمل بائسة يموت فيها العمال من الإرهاق. وعلاوة على ذلك، أشار المساهمون إلى أن كوبانغ قلّصت أو أغفلت مخاطر تنظيمية مثل الممارسات المناهضة للمنافسة وغير العادلة، ومنها: △ التحكّم في الأسعار وفرض الإعلانات على المتاجر المشارِكة في المنصة، △ التلاعب بخوارزميات البحث وبالمراجعات. في نوفمبر 2023، فيما كانت الدعوى مستمرة، قدّمت كوبانغ مذكرة دفاع بشأن هذا الادعاء إلى المحكمة، يتمثّل مضمونها في الإنكار القاطع للتستّر على إصابات العمل. وبالاطلاع على المضمون، ادّعى جانب كوبانغ، فيما يتعلق بمشكلة العمل البائسة، أن "اعتراف الرئيس كيم بمشكلات السلامة في كوبانغ سابقاً (في موقع العمل) لا يوحي بأنه حاول التستّر على شيء ما (فيما يتعلق بإصابات العمل)، ولا يعني أيضاً معرفته بمشكلات (سلامة العمل) الحالية". "لا تترك أبداً مذكرة تفيد بأنه عمل بجدّ" — بوم سيوك كيم هذا الادعاء يتعارض تماماً مع "وثيقة تعامل كوبانغ مع التستّر على إصابات العمل" التي أثارت الجدل مؤخراً. ففي "إرشادات التعامل مع إدارة الأزمات" الخاصة بكوبانغ، التي حصل عليها فريق التغطية المشترك لهانغيريه ومحطة موهوا للبث (MBC) ونيوستابا، انطوت على نيّة التستّر على حوادث الوفاة الناجمة عن الإرهاق. فقد جاء في الوثيقة: "نجعل عائلة المتوفى في صفّنا. نحجب المعلومات الملوّثة (عن العائلة)". كما تضمّنت مضموناً يهدف إلى منع توسّع تحقيقات وزارة العمل والتشغيل والشرطة. وقد تبيّن أن هذه الإرشادات أُعدّت في يناير 2021، وأن تاريخ آخر تعديل لها كان مارس 2023. كما كشفت تغطية هانغيريه أن الرئيس كيم (المدير التنفيذي لكوبانغ آنذاك) أمر، في أكتوبر 2020، أحد المسؤولين التنفيذيين حينها بتحرير محتوى تسجيلات كاميرات المراقبة (CCTV) في موقع عمل السيد ديوك جون جانغ — الذي توفي أثناء عمله في مركز اللوجستيات — على نحو يصبّ في مصلحة الشركة. وترك الرئيس كيم أيضاً رسالة نصية تتضمّن توجيهاً يقول: "لا تتركوا أبداً مذكرة تفيد بأنه (ديوك جون جانغ) عمل بجدّ. لماذا يكون شخصاً عمل بجدّ؟ هذا غير منطقي. إنهم عمّال بأجر بالساعة". ومعنى ذلك أن الرئيس كيم كان على علم بأوضاع العمل البائسة في كوبانغ منذ أكتوبر 2020 على أقل تقدير. وهناك أثر آخر يدلّ على تضمين معلومات كاذبة في مذكرة الدفاع. فقد ادّعى جانب كوبانغ أنه "خلال الفترة التي زعم فيها المساهمون وقوع الخسائر، لم يكن بالإمكان تحديد سوى حالة وفاة واحدة فقط من بين موظفي كوبانغ البالغ عددهم خمسين ألفاً". والغرض من ذلك إنكار ادعاء أن بيئة العمل بائسة، والتأكيد على أن عدد الوفيات قليل للغاية. والفترة التي تشير إليها كوبانغ هي من 11 مارس 2021 إلى 14 يوليو 2022، وهي الفترة الممتدة من إدراج كوبانغ حتى لحظة انهيار سعر السهم. وهذا أيضاً لم يكن صحيحاً. فبالنظر إلى إحصاءات الفرع الوطني لمراكز اللوجستيات التابع لنقابة عمال النقل والخدمات العامة المنضوية تحت الاتحاد الكوري للنقابات العمالية (مينجو نوتشونغ)، وإلى ما نُشر إعلامياً، فإن عدد الوفيات خلال هذه الفترة بلغ حالتين على الأقل من بين الحالات المؤكَّدة فقط. ففي 24 مارس 2021، توفي عامل توصيل لدى كوبانغ في الأربعينيات من عمره في حيّ غيسان بمدينة إنتشون. وفي 24 ديسمبر 2021، أُصيب عامل في الخمسينيات كان يعمل في مركز كوبانغ اللوجستي بدونغتان بنزيف دماغي، ثم توفي في 11 فبراير 2022. ومع ذلك، حكم القاضي فيرنون برودريك من المحكمة المحلية للمنطقة الجنوبية بنيويورك، الذي تولّى المحاكمة الابتدائية، لصالح كوبانغ في سبتمبر 2025، على أساس أنه لم يثبت أن كوبانغ وإدارتها حاولوا خداع المساهمين عمداً. وقضت المحكمة بأن بيئة العمل في كوبانغ، وإرهاق العمال ووفاتهم وما إلى ذلك، كانت أموراً يمكن الاطلاع عليها سلفاً من خلال التغطيات الإعلامية القائمة، وأنها لا تشكّل وقائع كاذبة جوهرية. كما رُفض ادعاء المساهمين بشأن خوارزميات كوبانغ لأسباب منها انعدام الأدلة الملموسة. وهذه الدعوى تجري حالياً في مرحلتها الثانية (الاستئناف) إثر استئناف المساهمين. ليست مشكلة في أمريكا؟ هناك سوابق لغرامات ضخمة تلقّت كوبانغ كذلك انتقاداً بأن موقفها الرسمي الذي أعلنته مؤخراً بشأن واقعة تسريب البيانات الشخصية مخالف للحقيقة. وقد صدر التصريح موضع الجدل في جلسة الاستماع المتعلقة بواقعة تسريب البيانات الشخصية لدى كوبانغ، التي عُقدت في الجمعية الوطنية (البرلمان) في 17 ديسمبر 2025. فقد قال هارولد روجرز، الرئيس المؤقت لكوبانغ الذي مثل أمام جلسة الاستماع، بشأن هذه الواقعة: "بموجب القانون الأمريكي، لم يكن هناك التزام بتقديم تقرير إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC). وفي الواقع، فإن هذا النوع من تسريب البيانات في أمريكا لا يشكّل انتهاكاً لقانون حماية البيانات الشخصية". وأشار الخبراء إلى أن هذا الادعاء بعيد عن الحقيقة. ذلك أن واقعة تسريب البيانات الشخصية لـ37 مليون شخص يُرجَّح بقوة أنها تشكّل انتهاكاً للقوانين المتعلقة بالبيانات الشخصية في أمريكا أيضاً. وقال المحامي دونغ هو سون، المحامي في نيويورك الذي تولّى دعوى واقعة تسريب البيانات الشخصية لكوبانغ في شركة المحاماة الأمريكية SJKP، وهي الكيان المحلي في الولايات المتحدة التابع لشركة المحاماة الكورية داريون: "المعلومات المسرَّبة بالغة الحساسية. وكون المعلومات المالية لم تُسرَّب لا يعني أن الأمر لا يشكّل انتهاكاً للقانون"، مضيفاً: "حماية البيانات الشخصية منصوص عليها في عدة تشريعات، منها أحكام حماية البيانات الشخصية في القانون الفيدرالي وقانون حماية المستهلك. وهناك جوانب كثيرة يمكن القول معها إن هذه الواقعة انتهاك للقانون". ويمكن أيضاً العثور على سوابق فُرضت فيها غرامات ضخمة بسبب الإخفاق في حماية البيانات الشخصية. ومن أبرزها قضية "كامبريدج أناليتيكا". ويُقصد بها قيام شركة استشارية بريطانية، إبان الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2016، باستخدام معلومات مستخدمي فيسبوك على نطاق واسع وبشكل غير لائق دون موافقة المستخدمين. وقد بلغ عدد المتضرّرين 87 مليون شخص، ووُضع إخفاق فيسبوك في أمن المعلومات موضع التساؤل. وفرضت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC)، بعد تحقيق في عام 2019، غرامةً قدرها 5 مليارات دولار (نحو 7 تريليونات و280 مليار وون) على فيسبوك، استناداً إلى مخالفة انتهاك البيانات الشخصية للمستخدمين. وقول الرئيس روجرز إنه لا يوجد التزام بالإفصاح هو أيضاً نقطة تحتاج إلى توضيح. فقد قال المحامي بريان فينش من شركة المحاماة بيلسبري: "إن المعيار الأكثر محوريةً في تقدير الالتزام بالإفصاح هو ما إذا كانت الواقعة تندرج ضمن 'المعلومات المهمة للمساهمين'"، مضيفاً: "ليست كل واقعة أمن سيبراني تنشئ تلقائياً التزاماً بالإفصاح، لكن يجب على الشركة، سواء أفصحت أم لم تفصح، أن تكون قادرة على تبرير ذلك القرار بشكل معقول". "خروج المستخدمين من كوبانغ" مستمر، ومع ذلك "لا اضطراب في الأعمال" كما أثار ما أبلغت به كوبانغ هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية جدلاً. فقد قدّمت كوبانغ تقرير "8-K" إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية في 17 ديسمبر، بعد مرور أسبوعين على إعلانها الرسمي عن واقعة تسريب البيانات الشخصية في 29 نوفمبر 2025. وهو تقرير دوري طارئ يتعيّن على الشركة الأمريكية المدرجة تقديمه "خلال 4 أيام عمل" عند وقوع حدث مهم أو حدوث تغيّرات. ومع أن تأخّر الإبلاغ كان مشكلة، فإن كوبانغ كتبت في هذا التقرير أنه وقع "حادث أمني جسيم"، لكنها أضافت في الوقت ذاته أنه "لا اضطراب في الأعمال". غير أنه يُثار انتقاد بأن هذه العبارة أيضاً عكست الوضع في كوريا بصورة مُقلَّصة، لأن خروج المستخدمين من كوبانغ، أي "ترك كوبانغ"، يظهر بالأرقام كذلك. فبالنظر إلى منصة البيانات الضخمة Mobile Index، بلغ عدد المستخدمين النشطين يومياً لكوبانغ، حتى 20 ديسمبر، 14 مليوناً و843 ألفاً و787 مستخدماً، وهو أدنى مستوى خلال نحو شهرين منذ 5 أكتوبر (14 مليوناً و460 ألفاً). كما انخفض حجم المدفوعات بالبطاقات. فنتيجة تحليل مكتب النائب سونغ هوان تشو من حزب قوة الشعب لبيانات استخدام المدفوعات لدى كوبانغ من شركات البطاقات الست (KB كوكمين، شينهان، أوري، هانا، سامسونغ، هيونداي)، تبيّن أن عدد عمليات الموافقة على المدفوعات لدى كوبانغ خلال الأسبوعين الممتدين من 30 نوفمبر إلى 13 ديسمبر، بعد الكشف عن تسريب البيانات الشخصية لكوبانغ، بلغ 44 مليوناً و954 ألفاً و173 عملية. وهذا الرقم أقل بمقدار مليون و882 ألفاً و948 عملية، أي بنحو 4.1%، عن 46 مليوناً و837 ألفاً و121 عملية في الأسبوعين السابقين مباشرةً لإعلان واقعة التسريب (16-29 نوفمبر). ولهذا السبب، رُفعت دعوى إضافية في أمريكا بزعم أن كوبانغ خدعت المساهمين فيما يتعلق بتسريب البيانات الشخصية أيضاً. ففي 18 ديسمبر 2025، رفع مساهمو كوبانغ دعوى لدى المحكمة الفيدرالية للمنطقة الشمالية بكاليفورنيا ضد كوبانغ والرئيس كيم وآخرين، تطالب بمسؤولية التعويض عن "انخفاض سعر السهم الناجم عن الإفصاح الكاذب". ومفاد ذلك أنه على الرغم من أن كوبانغ أفصحت قبل واقعة تسريب البيانات الشخصية عن عدم وجود مشكلات أمنية، فقد اكتُشف خلل جسيم. كما أُدرج ضمن الأسباب الرئيسية للدعوى أن كوبانغ علمت بتسريب البيانات الشخصية الضخم في 18 نوفمبر 2025، لكنها لم تنفّذ الإفصاح الإلزامي خلال 4 أيام عمل. وأشار الأستاذ جانغ موك كانغ، أستاذ كلية الدراسات العليا الدولية لحماية المعلومات بجامعة دونغ غوك (تخصص أمن الذكاء الاصطناعي)، إلى أن "كوبانغ كانت تفكّر فقط في الاستغلال المفرط لمعلومات العملاء فيما يخص خدمات الذكاء الاصطناعي، وكانت لديها نقطة ضعف تتمثل في أن حماية المعلومات نظام بالٍ عفّى عليه الزمن. وحتى في موقفها (بعد الواقعة) تُظهِر صورة بالية"، مضيفاً: "من أجل منح الثقة في مجتمع تقوده التكنولوجيا، يجب على الشركات التي تجمع معلومات العملاء وتحقق النتائج بالذكاء الاصطناعي أن تتعامل بصرامة في مجال الأمن أيضاً". ولم يوضّح جانب كوبانغ موقفه رغم استفسارات هانغيريه21 المتكررة بشأن ادعاءاتها في سياق المحاكمة الأمريكية، وتصريحات الرئيس روجرز في جلسة الاستماع، وما إلى ذلك. المراسل جون يونغ باك juneyong@hani.co.kr [عرض المقال كاملا] أكاذيب كوبانغ في الدعوى الأمريكية بأنه “لم يكن هناك إخفاء للحوادث الصناعية” (رابط)