التغطية الإعلامية

تمت تبرئة طالب في المدرسة الثانوية تمت محاكمته بتهمة الاعتداء الجنسي بالقوة على طالب في مدرسة ابتدائية من خلال تهديده. وفقًا للمجتمع القانوني في الرابع والعشرين من الشهر الجاري، برأت الدائرة الجنائية الثانية في محكمة مقاطعة جيجو المراهق "أ"، الذي تم اتهامه بانتهاك القانون الخاص بشأن معاقبة الجرائم الجنسية، وما إلى ذلك، في الثامن عشر من الشهر الجاري. في عام 2024، اتُهم "أ" بالاعتداء الجنسي على "ب"، وهو طالب في المدرسة الابتدائية كان يعرفه، من خلال التهديد "بإخبار الناس من حولي عن علاقتي الجنسية" وإرسال صور فاحشة. أنا أتلقى ذلك. ومع ذلك، نفى السيد "أ" التهم الموجهة إليه وادعى: "صحيح أنني واعدت السيدة "ب"، لكنني لم أجبر على ممارسة الجنس". كما أثار تساؤلات حول مصداقية تصريح السيدة "ب" من خلال الإشارة إلى أن مكان الجريمة والظروف التي ذكرتها في ذلك الوقت كانت تتغير باستمرار. وفيما يتعلق بتهمة إرسال صور فاحشة، لم تبد السيدة "ب" أي مقاومة في ذلك الوقت، بل واصلت المحادثة بشكل طبيعي. وقالت المحكمة إن “أقوال المجني عليها غير متسقة وموضوعية، مع تغير تفاصيل الضرر”. وجاء في الحكم: “هناك بعض المضامين التي تتناقض مع الحقائق”. "ربما صرحت الضحية كذباً بأنها كانت ضحية للعنف الجنسي لأنها كانت تخشى أن يوبخها ولي أمرها بسبب علاقتها بالمدعى عليه". وتابع: “لم يبد الضحية أي اعتراض على الصور التي أرسلها المتهم، وواصل الحديث بشكل عرضي”، وأعلن “أ غير مذنب”، قائلا: “لا يمكن رؤية أنه أرسل رسالة مهينة جنسيا رغما عن إرادة الضحية”. وقال مكتب المحاماة داريون، الذي يمثل أ. وأوضح المحامي بارك يونغ دو: "إذا لم يكن هناك دليل مباشر غير أقوال الضحية، فلا ينبغي أن يكون هناك مجال للشك المعقول حول الأقوال في ضوء الظروف الموضوعية أو قواعد الخبرة". وأضاف: “استنادًا إلى تاريخ العلاقة بين الشخصين، تمكنا من الحصول على حكم بالبراءة من خلال التأكيد على عدم الموضوعية في بيان السيدة بي”. المراسل المتدرب سيو دا هي السعادة@kyeonggi.com[عرض المقال كاملا] براءة طالب ثانوية عامة من تهم الاعتداء الجنسي.. والسبب الذي كشفته المحكمة هو (رابط)

أعلنت شركة المحاماة داريون أنها ستعقد "ندوة إستراتيجية تعاقب الأصول المتكاملة بين كوريا والولايات المتحدة لأصحاب الأصول العالمية" في السادس عشر من الشهر المقبل. تستهدف هذه الندوة "أصحاب الأصول عبر الحدود" الذين لا يفكرون في خلافة الأصول المحلية فحسب، بل أيضًا في خلافة الأصول بين كوريا والولايات المتحدة بسبب دراسة أطفالهم في الخارج، والهجرة، والحصول على الإقامة الدائمة، وما إلى ذلك، أو الذين يخططون لدخول الولايات المتحدة. سيظهر المحامي داريون سانغ ووك أوه، والمحاسب سو جين بارك، ومحاسب الضرائب لي جو هي والمحامي الأمريكي سون دونغ هو كمقدمين. أولاً، يقدم سانجووك أوه، وهو محامٍ في مجموعة الضرائب وله خبرة في العمل في دائرة الضرائب الوطنية ومجموعة ضريبية، أحدث السوابق القضائية بشأن خلافة الأصول. بعد ذلك، سيقدم محاسب الضرائب لي جو-هي، الذي أجرى العديد من استشارات العناية الواجبة الضريبية وهيكل المعاملات لشركات الضرائب والمحاسبة، عرضًا تقديميًا حول هيكل ضريبة الميراث والهدايا الكورية وتأثير العوامل الخارجية. بالإضافة إلى ذلك، سيشارك المحاسب بارك سو جين، الذي عمل في Samil Accounting Corporation وLG Chem Europe GmbH، الحالات العملية لاستشارات الميراث وضرائب الهدايا. وأخيرا، سيقوم دونج هوو سون، المحامي الأمريكي الذي ساعد بنجاح الشركات الكورية الكبرى في دخول الولايات المتحدة، بإجراء دراسة حول القوانين والقضايا المتعلقة بخلافة الأصول في ولاية نيويورك. بعد العرض التقديمي، سيكون هناك وقت لاستكشاف تدابير الاستجابة العملية من خلال الأسئلة والأجوبة مع الحضور. من أجل إعداد ندوة مخصصة من شأنها أن تكون ذات فائدة عملية للمشاركين، يتلقى داريون استبيانات مسبقة حول هيكل الأصول ومخاوف الخلافة في مرحلة التقديم. نحن نقدم تشخيصًا أكثر تحديدًا واستشارات عملية من خلال تحديد هيكل أصول كل مشارك مسبقًا. وأكد الرئيس التنفيذي لشركة داريون، كوك إيل كيم، "في اللحظة التي يحصل فيها الطفل على إقامة دائمة في الولايات المتحدة أو يمتلك أصولًا في الخارج، قد يتم تحييد استراتيجية الخلافة القائمة على المعايير الكورية أو مواجهة قنبلة ضريبية غير متوقعة. وستكون هذه الندوة هي الخطوة الأولى في التحقق مما إذا كان هيكل أصولي آمنًا حاليًا ورسم خريطة خلافة متكاملة تشمل كلاً من كوريا والولايات المتحدة. ويلزم تقديم طلب للمشاركة". يمكن تقديم الطلبات من خلال الموقع الرسمي لمكتب المحاماة داريون، ويتم قبول الطلبات على أساس أسبقية الحضور. يونهي لي (zhses3@joseilbo.com)[عرض المقال كاملا] Tax Ilbo - شركة محاماة داريون تعقد "ندوة الخلافة المتكاملة للأصول بين كوريا والولايات المتحدة" في السادس عشر من الشهر المقبل سيول شينمون - شركة المحاماة داريون تعقد ندوة حول تعاقب الأصول المتكاملة بين كوريا والولايات المتحدة

في الآونة الأخيرة، يتزايد عدد الحالات التي يكون فيها المسؤولون التنفيذيون في الشركات في قلب النزاعات القانونية بسبب تعزيز قانون معاقبة الحوادث الجسيمة، وتنفيذ تعديلات القانون التجاري، وانتشار نشاط المساهمين. وتتسارع وتيرة "فردية المخاطر"، مثل المطالبة بالتعويض عن الأضرار أو تحميل المسؤولين التنفيذيين الأفراد المسؤولية الجنائية. وبناءً على ذلك، فإن حجم سوق تأمين مسؤولية أعضاء مجلس الإدارة (تأمين D&O) ينمو بشكل مطرد كل عام. هذا المنتج عبارة عن نظام يضمن الأضرار وتكاليف التقاضي عند حدوث ضرر مالي للمساهمين والأطراف الثالثة بسبب الإهمال المهني للمسؤول التنفيذي أو عدم الوفاء بالالتزامات. وفقًا لخدمة الإشراف المالي، من المتوقع أن يزيد حجم عقود D&O لهذا العام بنحو 15% مقارنة بالعام السابق إلى ما يقرب من 62 مليار وون بحلول سبتمبر. ومقارنة بالدول حيث ينشط هذا التأمين، مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة واليابان، فإن الرأي السائد هو أنه لا يزال في مراحله الأولى، ولكن هذا يثبت أن الشعور بالأزمة القانونية الذي يشعر به المسؤولون التنفيذيون في تزايد. ومع ذلك، عند وقوع حادث، غالبًا ما يتم رفض مدفوعات التأمين، أو تندلع معارك قانونية شرسة بين شركات التأمين والمديرين التنفيذيين حول نطاق التعويض. إذًا، ما هي القضايا القانونية المتعلقة بتأمين D&O والتي يجب على مديري الشركات معرفتها؟ أولاً، يجب علينا أن نفهم بوضوح نطاق "الأضرار" التي يغطيها تأمين D&O. جوهر هذا التأمين هو التعويض عن الأضرار الناتجة عندما يصبح المسؤول التنفيذي مسؤولاً قانونًا عن الأضرار التي لحقت بطرف ثالث بسبب عمل غير عادل ارتكب أثناء أداء واجباته. إن الفعل غير العادل المشار إليه هنا هو مفهوم واسع يشمل إهمال الأعمال والإهمال والأخطاء والسهو. ويعمل هذا جنبًا إلى جنب مع نطاق مسؤولية المديرين التنفيذيين التي تحددها القوانين مثل المادة 399 (المسؤولية تجاه الشركة) والمادة 401 (المسؤولية تجاه الأطراف الثالثة) من القانون التجاري. وتنشأ المشكلة مباشرة بعد وقوع الحادث، في مرحلة تفسير شرط إخلاء المسؤولية الخاص بشركة التأمين. وبما أن العديد من المديرين التنفيذيين قد اشتروا التأمين، فإننا نعتقد أنه سيتم تغطية غالبية التكاليف القانونية. ومع ذلك، تنص شروط وأحكام التأمين على عدم التعويض عن الأضرار الناجمة عن "الأفعال المتعمدة أو الإجرامية". حتى لو تمت إدانتك في قضية جنائية، فلن يتم دفع أي أموال تأمين. بمعنى آخر، إذا تم فتح تحقيق بتهمة الاختلاس أو خيانة الأمانة أو انتهاك قانون أسواق رأس المال، فمن المحتمل جدًا أن تحكم شركة التأمين على ذلك كسبب للإعفاء وتحجب أو ترفض دفع التأمين. يطرق العديد من العملاء أبواب مكاتب المحاماة عندما يواجهون مثل هذه المواقف. وفي هذه الحالة، لا تتوقف مساعدة المحامي عند مجرد الدفاع الجنائي ضد هيئة التحقيق. إن الإثبات القانوني منذ المرحلة الأولى من التحقيق بأن التهمة هي إهمال في حكم الإدارة وليس جريمة متعمدة هو معيار حكم رئيسي عند الطعن في الحصانة أثناء عملية دفع التأمين في المستقبل. فقط من خلال الاستجابة بشكل استباقي من مرحلة التحقيق عندما لا يتم تأكيد الرسوم، يمكنك منع رفض مدفوعات التأمين في المستقبل. لا تقل أهمية مسألة عبء تكاليف التقاضي عن دفع التأمين. تستغرق دعاوى التعويضات النموذجية عدة سنوات حتى تتخذ المحكمة العليا قرارًا نهائيًا، ومن المستحيل تقريبًا على المديرين التنفيذيين الأفراد تغطية مبالغ كبيرة من أتعاب المحاماة وتكاليف التقاضي حتى يتم اتخاذ القرار. ولهذا السبب، من الضروري استخدام "شرط الدفع المسبق لتكاليف الدفاع" في الشروط والأحكام لضمان دفع التكاليف القانونية مقدمًا من قبل شركة التأمين حتى قبل صدور الحكم. ومع ذلك، لأغراض إدارة المخاطر، تميل شركات التأمين إلى التردد في الدفع قبل تأكيد الحكم. وذلك لأن هناك احتمالًا بعدم إعادة الأموال المدفوعة بالفعل إذا تم الاعتراف بأسباب الإعفاء في نتائج المحاكمة المستقبلية. وعليه فمن المهم إقناع شركة التأمين من خلال خطاب الوعد بإعادة المصاريف المدفوعة مقدما عند التأكد من أسباب الإعفاء. وبهذه الطريقة، يعد التأمين على المديرين والمديرين أكثر من مجرد منتج مالي بسيط، ولكنه عقد قانوني معقد يرتبط بشكل مباشر ببقاء المديرين التنفيذيين. وتتلخص البنية في أن شركات التأمين تحاول تقليل المدفوعات إلى الحد الأدنى من خلال فرض شروط وأحكام صارمة، ويتعين على المديرين التنفيذيين إثبات شرعية أنشطتهم الإدارية وطلب الدفاع. في النهاية، يعد تأمين D&O أداة أمان اقتصادي تدعم أنشطة الإدارة النشطة، لكن الاشتراك لا يحل تلقائيًا جميع المخاطر القانونية. تكتمل الإدارة الحقيقية للمخاطر من خلال إنشاء نظام لإدارة الامتثال والاستجابة للأزمات من خلال التحليل الدقيق لشروط وأحكام التأمين ومسؤوليات القانون التجاري مع خبراء قانونيين منذ البداية عند حدوث أزمة. فريق الأعمال الصغيرة [عرض المقال كاملاً]

الدعاوى القضائية الجماعية تسير على قدم وساق في الولايات المتحدة. وفي أعقاب المستهلكين، هناك أيضًا دعاوى قضائية على المساهمين جارية. بينما تتم متابعة دعوى قضائية جماعية في الولايات المتحدة بشأن تسرب المعلومات الشخصية على نطاق واسع لكوبانغ، فإن نظام "الاكتشاف (اكتشاف الأدلة)" يجذب الانتباه باعتباره إجراءً رئيسيًا سيحدد نجاح أو فشل الدعوى. هناك توقعات بأن هيكل التقاضي على النمط الأمريكي، والذي، على عكس كوريا، يسمح بتأمين بيانات الشركة الداخلية بالقوة، سيكون بمثابة نقطة تحول في تقسيم نطاق مسؤولية المقر الرئيسي لشركة كوبانج. وفقًا للمجتمع القانوني في الثالث والعشرين، تخطط SJKP، فرع الولايات المتحدة لشركة المحاماة داريون، لرفع دعوى قضائية جماعية للمستهلكين ضد شركة Coupang Inc، الشركة الأم لـ Coupang، في المحكمة الفيدرالية في نيويورك في نهاية هذا الشهر أو أوائل العام المقبل بعد الانتهاء من تعيين المدعين. يوضح داريون أن جوهر الدعوى هو تحديد ما إذا كان المقر الرئيسي مسؤولاً عن الاستثمار الأمني ​​والرقابة الداخلية وليس عن تسرب المعلومات الشخصية نفسه. Coupang I&C، المدرجة في البورصة الأمريكية، هي الشركة الأم التي تمتلك 100% من شركة Coupang Korea Corporation. الإستراتيجية التي طرحتها SJKP هي نظام الاكتشاف الأمريكي. الاكتشاف هو عملية يتم فيها تقديم المستندات والمعلومات الإلكترونية التي يحتفظ بها الطرف الآخر بشكل إلزامي قبل المحاكمة بناءً على الأسس الموضوعية، ويمكن أن تتضمن أيضًا بيانات داخلية للشركة مثل محاضر اجتماعات مجلس الإدارة، وبيانات التقارير الداخلية، ووثائق قرار ميزانية الأمن، وسجلات البريد الإلكتروني والرسائل من عملية الاستجابة للحوادث. موقف SJKP هو أنه من خلال ذلك، سيؤكد ما إذا كان المقر الرئيسي لشركة Coupang قد اتخذ الاستجابة المناسبة أو إجراءات الإدارة/الإشراف بعد حادثة تسرب المعلومات الشخصية. يعتقد العالم القانوني أن الاكتشاف في حد ذاته يمكن أن يشكل عبئًا كبيرًا على الشركات. وأوضح كانغ دونغ هي، المحامي في شركة Yoon & Yang Law Firm، أنه "على عكس أمر تقديم المستندات الكوري، فإن الاكتشاف الأمريكي يسمح بالحصول على بيانات داخلية واسعة النطاق ويتضمن حتى شهادات من المديرين التنفيذيين والموظفين في هذه العملية"، مضيفًا: "يمكن استخدامه أيضًا كوسيلة للضغط على الشركات للتوصل إلى اتفاق مبكر". تقول بعض التحليلات أن تأثير Discovery يمكن أن يكون أكبر في الدعاوى القضائية الجماعية للمساهمين منه في الدعاوى القضائية المتعلقة بالمستهلكين. قال لي إيون وو، المحامي في شركة هيانغيانغ للمحاماة، إن "الاكتشاف يعني الحفاظ على البيانات ذات الصلة بدلاً من حذفها قبل بدء الأدلة واسعة النطاق"، وتوقع أنه "في هذه الحالة، قد يكون التأثير من خلال دعوى قضائية جماعية للمساهمين أكبر من تأثير ضحايا تسرب المعلومات المحلية". وبما أن الدعوى الجماعية للمساهمين هي قضية يكون فيها مقدار الضرر كبيرًا وتستثمر شركات المحاماة قوى عاملة وموارد مكثفة، فإن التفسير هو أن المستندات الداخلية ومحتويات مقابلات الشهود التي تم تأمينها من خلال عملية اكتشاف واسعة النطاق بعد تجميد البيانات يمكن أن تكون دليلاً رئيسياً في تحديد المسؤول. حاليًا، في الولايات المتحدة، بصرف النظر عن الدعاوى القضائية للمستهلكين، تتم متابعة دعوى قضائية جماعية تتمحور حول المساهمين الذين عانوا من ضرر من انخفاض أسعار الأسهم بسبب تسرب المعلومات الشخصية لكوبانغ. لقد بدأنا نحن People Law Firm في تجنيد المتقاضين لرفع دعوى قضائية جماعية للمساهمين في المحكمة الفيدرالية في نيويورك، وندرس توقيت الاعتراف بحادثة تسرب المعلومات وما إذا كان هناك تأخير في الإفصاح كقضايا رئيسية. تعتقد شركة المحاماة أن Coupang لم تف بالتزامها بالكشف عن المعلومات الشخصية في الوقت المناسب كما هو مطلوب من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على الرغم من أنها كانت على علم بتسريب المعلومات الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، في تقرير الأعمال المقدم في فبراير من هذا العام، قيل إن المعلومات الأساسية المتعلقة بـ "احتمال وجود تهديدات الأمن السيبراني لها تأثير كبير على الشركة" تم الكشف عنها بشكل خاطئ أو سيئ. إذا تضررت سمعة الشركة أو ثقة العملاء بسبب حادث يتعلق بالأمن السيبراني، فإن هيئة الأوراق المالية والبورصات تعتبره "حادثًا خطيرًا" وتنص على أنه يخضع للإفصاح. يعتقد المجتمع القانوني أنه لا يمكن استبعاد احتمال أن الفشل في الكشف عن التسرب في الوقت المناسب أو تقليل المخاطر قد يندرج تحت هذه المعايير.[عرض المقال كاملا] ظهر "الاكتشاف" بسبب حادثة كوبانغ... وأصبح استراتيجية رئيسية في الدعاوى القضائية في المحاكم الأمريكية [نظام اكتشاف الأدلة، تغيير قواعد اللعبة] (اختصار)

الاعتداء عن طريق سحب ذراع مرؤوسه المحتج... المحاكمة الأولى "غرامة قدرها 300,000 وون" محكمة الاستئناف: "المدعى عليه مسؤول عن المبيعات وإدارة الموظفين...إجراء لمنع الفوضى في المتجر" رجل تمت محاكمته بتهمة الاعتداء على مرؤوسه وحُكم عليه بغرامة في المحاكمة الأولى، لكن تمت تبرئته عند الاستئناف. ألغت الدائرة الجنائية الثانية بمحكمة مقاطعة غوانغجو القرار الأصلي الذي فرض غرامة قدرها 300 ألف وون في محاكمة الاستئناف على رجل في الخمسينيات من عمره تم إرساله للمحاكمة بتهم الاعتداء في التاسع عشر من الشهر الماضي ووجدته غير مذنب. لقد حكم عليه. تم اتهام السيد "أ" بالاعتداء على السيد "ب" عن طريق سحب ذراعه أثناء مشاجرة مع مرؤوسه، السيد "ب"، حول الممارسات التجارية داخل الشركة العام الماضي. واعتبر الادعاء أن هذه التهمة مقبولة ووجهت إلى السيد "أ" بشكل موجز غرامة قدرها 300 ألف وون، وأصدرت المحكمة أيضًا أمرًا مستعجلًا. ومع ذلك، طلب السيد أ، الذي لم يمتثل، إجراء محاكمة رسمية. وأثناء المحاكمة، ادعى السيد "أ" أنه أمسك بذراع السيد "ب" فقط للانتقال إلى مكان آخر ولم يسحبه. وادعى أنه لا توجد نية. وحكمت عليه المحكمة الابتدائية بغرامة مالية. وقالت المحكمة: "إذا نظرت إلى لقطات كاميرات المراقبة، يمكنك رؤية المدعى عليه يتحرك وهو يمسك بذراع الضحية"، وقالت: "من المعقول الاعتقاد بوجود نية للاعتداء لأن الضحية رفضت تصرفات المدعى عليه بإخراجها من المتجر". لكن حكم محكمة الدرجة الثانية كان مختلفا. وقالت محكمة الاستئناف: "في ذلك الوقت، كان موظف آخر وعميل يتشاوران في مكان قريب، وإذا استمع العميل إلى المحتوى الرئيسي للحجة، فلا يمكن إبرام العقد". حُكم أن الغرض من تصرفات المدعى عليه هو تهدئة الضحية وإخراجها إلى الخارج لمنع الاضطراب أو الارتباك في العمل من خلال تهدئة الضحية وإخراجها إلى الخارج، مضيفًا: "لم يكن مدى استخدام القوة الملموسة كبيرًا عندما أمسك بذراع الضحية مرة واحدة للتعبير عن نيته الخروج معه ثم تركها"، قال المحامي جيونج هون كانغ من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ" في محاكمة الاستئناف. "سواء كان هناك سبب محدد أم لا". وأوضح أن "الفعل الذي يشكل دفاعاً عن النفس يتم الحكم عليه بناءً على شرعية الغرض ومعقولية الوسيلة. واستناداً إلى واجبات السيد "أ" وظروف المتجر، تمكنا من الحصول على حكم بالبراءة من خلال التأكيد على أنه لم تكن هناك نية للهجوم".[عرض المقال كاملا] حكم على رجل في الخمسينيات من عمره اعتدى على أحد مرؤوسيه بأنه غير مذنب في الاستئناف. لماذا؟...قانون "الغرض المشروع" (اختصار)

متهم بجعل وسيط توظيف يكتب شهادة موثقة مزورة، "المفتاح هو "الاحتيال في التوظيف"... عليك أن تنظر إلى عقد مشروع، وليس تهديدا". برأت النيابة أمًا وابنها متهمين بتهديد وسيط توظيف بإجباره على كتابة توثيق. قرر مكتب المدعي العام في مقاطعة أولسان عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ" ووالدته، اللذين تم إرسالهما بتهمة محاولة الابتزاز والإكراه في أكتوبر الماضي. قام السيد "أ" وآخرون بتهديد وسيط التوظيف "ب"، زاعمين أنهم مدينون بمبلغ 300 مليون وون كما لو لم يكن عليهم دين فعلي. وقد اتُهم بأنه جعل شخصًا يقوم بإعداد سند موثق مزور كما لو كان عليه دين. وادعى السيد "ب"، أن "السيد "أ" وآخرين هددوا بإبلاغ الشركة والعائلة بطلب الوظيفة وطالبوا بالمال، ولم أتمكن من المقاومة، لذلك اضطررت إلى إعداد شهادة موثقة مزورة بقيمة 300 مليون وون". ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات تماما. رد السيد "أ" قائلاً: "في الماضي، دفعت 50 مليون وون للسيد "ب" لأطلب وظيفة، لكن الأمر لم ينجح، لذلك طلبت فقط تعويضًا عن الأضرار". وأضاف: "لقد قام السيد B بتعذيبي لمدة 5 سنوات على أمل الحصول على وظيفة في شركة مصنعة مشهورة مدرجة في KOSPI، وتم كتابة السند الموثق أيضًا بعد أن اقترح السيد B طوعًا تعويضًا عن الأضرار". وقررت النيابة عدم تقديم لائحة اتهام. وأوضح الادعاء أن "جوهر هذه القضية هو أن المشتكي، السيد "ب"، ارتكب الاحتيال الوظيفي من خلال خداع العملاء وسرقة الأموال"، مضيفًا: "في الواقع، تم توجيه الاتهام إلى السيد "ب" بالفعل بهذه التهمة". وأضاف: "بالنظر إلى أن السيد "ب" قد كتب عدة تأكيدات مكتوبة بخط اليد بأنه سيعوض مبلغًا كبيرًا من المال في الماضي عندما يفشل في العثور على وظيفة، فإن الفعل الموثق يُعتبر عقدًا شرعيًا في طبيعة التعويض عن الأضرار بالاتفاق بين الطرفين، وليس تهديدًا". قال المحامي كيم جيون سو من مكتب المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "هذه قضية اتهم فيها مرتكب جريمة الاحتيال الوظيفي الضحية بأنها مبتزة". وقال: “من خلال النص والتأكيد الكتابي، تمكنا من التخلص من التهم غير العادلة من خلال إثبات أن الشهادة الموثقة كانت بمثابة اتفاقية تعويض عادلة عن 5 سنوات من الضرر”. المراسل كيم هي غوك kukie@kookje.co.kr[عرض المقال كاملا] الأم والابن المتهمان بتهديد وسيط التوظيف "غير متهمين" (حلقة الوصل)

ينتقد المستهلكون بشكل متزايد شركة Coupang لفشلها في التوصل إلى خطة إغاثة للضحايا حتى بعد مرور شهر على علمهم بحادث تسرب المعلومات الشخصية للعميل. وفي بوسان، يبدو أن العمل الجماعي يجري على قدم وساق، بدءاً بمؤتمر صحفي تعقده مجموعة مدنية في الخامس عشر من الشهر الجاري، يليه تقديم الشكاوى من خلال مكاتب المحاماة. وفقًا لشركة المحاماة داريون يوم 23، شارك أكثر من 3900 شخص في الدعوى القضائية للحصول على تعويضات ضد شركة Coupang Inc، والتي رفعتها شركة SJKP LLP، وهي شركة محاماة محلية في الولايات المتحدة. قدمت شركة Coupang Inc، الشركة الأم لشركة Coupang، تقريرًا بعنوان "حادثة كبيرة للأمن السيبراني" إلى هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) في السادس عشر (بالتوقيت المحلي). وفقًا للوائح هيئة الأوراق المالية والبورصة، يجب على الشركات المدرجة في سوق الأوراق المالية الأمريكية تقديم إفصاح خلال أربعة أيام عمل من التاريخ الذي تحدد فيه الشركة أن حادث الأمن السيبراني "خطير". ومع ذلك، نشأ الجدل لأن الكشف تم بعد فترة طويلة فقط من علم كوبانغ بالحادث. بالإضافة إلى ذلك، تلقى هارولد روجرز، الرئيس التنفيذي المؤقت لشركة Coupang، انتقادات شديدة عندما حضر جلسة استماع للجمعية الوطنية يوم 17 وقال: "على الرغم من أننا لا نخضع لالتزامات الكشف، إلا أننا قمنا بالكشف في ضوء الاهتمام المستمر". على وجه الخصوص، ليس من المتوقع أن يهدأ الغضب العام الاجتماعي بسهولة حيث تمت الإشارة إلى أن كوبانج يتجاوز الجدل الدائر حول مجرد "الإفصاح المتأخر" ويتجنب باستمرار المسؤولية القانونية بدلاً من حل الموقف. أصوات الانتقادات تأتي أيضا من الصناعة. وعلى وجه الخصوص، يتم تقييمه على أنه تناقض واضح مع تصرفات الشركات الأخرى التي كانت في مواقف مماثلة في الماضي. في السابق، شكلت كاكاو بسرعة مجلسًا لدعم الأضرار عندما أدى حريق في عام 2022 إلى إصابة الخدمات ذات الصلة بالشلل وتسبب في أضرار. وأعلنت شركة SK Telecom أيضًا عن إجراءات للضحايا، مثل استبدال بطاقة SIM مجانًا، عند حدوث تسرب لمعلومات العميل. وأوضح مسؤول في الصناعة طلب عدم الكشف عن هويته: "هناك قصص داخل الصناعة وخارجها تفيد بأن كوبانغ يعقد اجتماعات مع مسؤولي شركات محاماة محلية وأجنبية استعدادًا لرفع دعاوى قضائية جماعية في الولايات المتحدة." و"يبدو أنهم يركزون على الإجراءات القانونية أكثر من التركيز على إعداد التدابير للمستهلكين". كما سلّمت الحكومة سيفها. في الثامن عشر من الشهر الجاري، قدم نائب رئيس الوزراء ووزير العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات والتخطيط المستقبلي باي كيونغ هون "توجيه الاستجابة لحادثة كوبانغ على مستوى الوزارة" كجدول أعمال طارئ في الاجتماع الوزاري الثاني للعلوم والتكنولوجيا الذي عقد في المجمع الحكومي في سيول وبدأ الاستجابة للطوارئ من خلال تشكيل فريق عمل (TF). ويهدف فريق العمل هذا إلى تجاوز مجرد حل الحوادث البسيطة وإعداد تدابير أساسية مثل إصلاح نظام شهادات أمن المعلومات وتعزيز مسؤولية الشركات. ومع ذلك، يثير البعض مخاوف بشأن القيود المؤسسية. وتوقع مسؤول في صناعة الأمن أنه "بالنسبة لكوبانغ، فإن الدفاع ضد دعوى قضائية أمريكية تطبق تعويضات تأديبية سيكون على رأس الأولويات"، وأضاف: "على الرغم من الضغوط التي تمارسها الحكومة، فمن المحتمل جدًا أن تظل سلبية حتى النهاية في الإعلان عن اعتذار أو خطة تعويض يمكن أن تكون بمثابة دليل غير موات في دعوى قضائية". المراسل بايك جاي هيون (itbrian@newsis.com)[عرض المقال كاملا] المستهلكون غاضبون من كوبانغ لتهربها من المسؤولية... دعوى قضائية جماعية على قدم وساق (رابط)

■ رفع المساهمون الأمريكيون في Coupang أيضًا دعوى قضائية جماعية: "تضررت قيمة المساهمين بسبب تأخر الإفصاح" يبدو أن قضية انتهاك لوائح هيئة الأوراق المالية والبورصة تمثل ضربة كبيرة حيث أنها مقترنة بدعوى قضائية للمستهلك. انتشر موقف تسرب المعلومات الشخصية لـ Coupang إلى دعوى قضائية جماعية للمساهمين في الولايات المتحدة. في حين كان التركيز على الدعاوى القضائية الجماعية للمستهلكين المحيطة بانتهاك المعلومات الشخصية، هذه المرة، حتى المساهمين الذين يثيرون قضايا حول انتهاك التزامات الإفصاح والضرر بقيمة المساهمين قد اتخذوا إجراءات قانونية. هناك تقييمات تشير إلى ظهور تصدعات في منطق دفاع كوبانغ، الذي قال إنه "لا توجد مشكلة بموجب قانون الولايات المتحدة" فيما يتعلق بتأخير الكشف. وفقًا للصناعات ذات الصلة في الحادي والعشرين، فإن القضية الرئيسية في هذه الدعوى الجماعية للمساهمين المرفوعة في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا هي حقيقة أن شركة Coupang Inc، الشركة الأم لشركة Coupang، فشلت في الكشف عن الحادث في الوقت المناسب حتى بعد علمها به، بدلاً من تسرب المعلومات الشخصية نفسها. يدعي المدعي أن كوبانغ وصف فقط مخاطر الأمن السيبراني على مستوى "المخاطر المحتملة" من خلال التقارير ربع السنوية (النموذج 10-Q)، وما إلى ذلك، ولكن في الواقع، حدث بالفعل تسرب واسع النطاق للمعلومات الشخصية من قبل موظف سابق. ونتيجة لذلك، اتخذ المستثمرون قراراتهم الاستثمارية بناء على معلومات مشوهة. من خلال هذه الدعوى القضائية، من المتوقع أن تبرز مسألة ما إذا كانت Coupang قد انتهكت لوائح الإفصاح الخاصة بسلطات الأوراق المالية الأمريكية كقضية رئيسية. تطلب هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) الإفصاح في غضون 4 أيام عمل عند وقوع حادث خطير يتعلق بالأمن السيبراني، لكن المدعين يعتقدون أن Coupang لم تف بالتزامها بالإفصاح إلى لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية في غضون 4 أيام عمل اعتبارًا من 18 نوفمبر، عندما أصبحت على علم بالحادث. وفي هذا الصدد، حافظت كوبانغ على موقفها بأن “مسألة تسرب المعلومات الشخصية ليست خطيرة”. كما قال هارولد روجرز، الرئيس التنفيذي لشركة Coupang، في جلسة استماع عقدت في الجمعية الوطنية يوم 17: "لم يتم تصنيف هذا الأمر على أنه حادث خطير وفقًا للمعايير الأمريكية، لذلك ليس هناك أي التزام بالكشف عنه أمام لجنة الأوراق المالية والبورصة". ومع ذلك، نظرًا لهذه الدعوى الجماعية للمساهمين، أصبح حكم Coupang نفسه خاضعًا للتحقق من قبل المحكمة. هناك احتمال أكبر بأن مسألة ما إذا كان بإمكان الشركة أن تحكم من جانب واحد على "خطورة" الحادث أو ما إذا كان ينبغي الحكم عليه من وجهة نظر المستثمر سيتم التعامل معها بجدية في المحكمة. هذه الدعوى جديرة بالملاحظة أيضًا لأنها تختلف في طبيعتها عن الدعاوى القضائية الجماعية الحالية للمستهلكين. في حين أن الدعاوى القضائية الجماعية للمستهلكين تتعامل مع انتهاك الشركة لالتزاماتها بحماية المعلومات الشخصية وانتهاك الخصوصية، فإن الدعاوى الجماعية للمساهمين تتعارض مع انخفاض أسعار الأسهم وخسائر الاستثمار الناجمة عن فشل الشركة في الكشف عن المعلومات المالية والرقابة الداخلية. والقانون الأساسي هو أيضًا قانون الأوراق المالية والبورصة الأمريكي، وليس قانون حماية المستهلك. قال مسؤول من شركة المحاماة داريون: "في حالة رفع دعوى قضائية جماعية للمساهمين، لا يمكن أن يؤدي ذلك إلى عبء تسوية كبير فحسب، بل قد يؤدي أيضًا إلى مشكلات تتعلق بمسؤولية الإدارة وتحقيق لجنة الأوراق المالية والبورصات، مما قد يتسبب في ضربة فورية لإدارة الشركة." بالإضافة إلى ذلك، هناك تحليل يشير إلى أن العبء القانوني الذي تتحمله Coupang يتزايد بشكل أكبر مع وجود دعوى قضائية جماعية للمستهلكين جارية في نفس الوقت. في السابق، قامت شركة SJKP، الشركة الأمريكية التابعة لشركة المحاماة داريون، برفع دعوى قضائية جماعية رسميًا ضد شركة Coupang Inc في المحكمة الفيدرالية في نيويورك في الثامن من هذا الشهر (بالتوقيت المحلي)، وأفادت التقارير أن عدد المشاركين في الدعوى قد وصل إلى حوالي 2000 في أربعة أيام. وفي كوريا، رفع عدد من شركات المحاماة، بما في ذلك شركة Cheong Law Firm وشركة Jihyang Law Firm، دعاوى قضائية جماعية ضد Coupang. وقال سيونج وو رين، المحامي في شركة داي كيونج آجو للمحاماة (المحدودة): "في كوريا، يتم رفع دعوى قضائية جماعية للمستهلكين بسبب الأضرار الناجمة عن تسرب المعلومات الشخصية ودعوى قضائية جماعية للمساهمين بسبب انخفاض أسعار الأسهم في وقت واحد في الولايات المتحدة." وأضاف: "في حالة الدعاوى القضائية للمساهمين، فإن الهيكل هو المطالبة بالتعويض عن انخفاض قيمة الأسهم المحتفظ بها، لذلك هناك احتمال أن يتم حساب الأضرار الفلكية على نطاق أوسع بكثير من الأضرار التي لحقت بتسريب المعلومات الشخصية". قال: "هناك". وأضاف: «بما أن سعر السهم انخفض بالفعل، فهناك احتمال أن يفوز المساهمون». وأضاف: "إذا تم الجمع بين الدعوى الجماعية للمساهمين والدعوى الجماعية للمستهلك، فيمكن اعتبار أن كوبانج قد دخلت مرحلة مخاطر كبيرة من منظور قانوني ومالي". المراسل لي يونج سيونج (utility@sedaily.com)[عرض المقال كاملا] عندما تخسر، فإنك تدفع تعويضات فلكية... كوبانغ "محاصرة" بسبب المخاطر القانونية المحترقة (اضغط هنا)

من أداة مساعدة إلى بنية تحتية أساسية... تطوّر التقنية القانونية (Legal-Tech). تعمل التقنية القانونية (Legal-Tech) المدعومة بالذكاء الاصطناعي (AI) على تغيير نموذج الخدمات القانونية. فمع تولّي الذكاء الاصطناعي جزءًا من المهام المتكررة والمستهلكة للوقت، مثل صياغة الوثائق ومراجعة السوابق القضائية، يرى البعض أن الخدمات القانونية قد دخلت مرحلة من رفع الكفاءة تتمحور حول خلق قيمة مضافة عالية. وقد شهد سوق التقنية القانونية مؤخرًا نموًا حادًا. ووفقًا لمؤسسة أبحاث السوق العالمية «فورتشن بزنس إنسايتس» (Fortune Business Insights)، يُتوقع أن يتسع حجم سوق التقنية القانونية العالمي من نحو 34 مليار دولار (نحو 47 تريليون وون) هذا العام إلى 63.5 مليار دولار (نحو 88 تريليون وون) بحلول عام 2032. ويبلغ معدل النمو السنوي المركّب نحو 10%. وينمو قطاع الذكاء الاصطناعي على وجه الخصوص بوتيرة أسرع. وقد توقعت «بزنس ريسيرتش إنسايتس» (Business Research Insights) أن يتوسع سوق الذكاء الاصطناعي للتقنية القانونية العالمي ليصل إلى حجم 46.5 مليار دولار (نحو 61 تريليون وون) في عام 2027. وهذا هو السبب الذي يدفع المحللين إلى القول إن تبنّي التقنية تجاوز كونه موجة مؤقتة ليتحول إلى تغيير بنيوي. الذكاء الاصطناعي كما يُلمَس في الميدان، «مُعين موثوق للمحامين حديثي الخبرة». إن التغيير الذي يُلمَس في الميدان العملي واضح. فالذكاء الاصطناعي الذي كان في الماضي يقتصر على مرحلة البحث البسيط عن المعلومات، تطوّر الآن إلى مستوى يضع فيه الهيكل الأساسي للمذكرات. وأوضحت المحامية تشوي إي-سون، رئيسة الإدارة العامة في شركة المحاماة داريون والخبيرة في خدمات الذكاء الاصطناعي القانونية، قائلة: «يساعد الذكاء الاصطناعي حاليًا بشكل كبير في مهام صياغة المذكرات التي كان يؤدّيها المحامون حديثو الخبرة، مثل ترتيب وقائع القضية، وهيكلة المسائل المتنازع عليها، والترتيب الأساسي للمبادئ القانونية، وتنظيم اتجاهات السوابق القضائية المماثلة». ويتّجه نطاق استخدام الذكاء الاصطناعي لدى شركات التقنية القانونية إلى التوسّع أيضًا. وقال تشوي جو-سون، الرئيس التنفيذي لشركة «نِبلا» (المحامي): «يُستخدم الذكاء الاصطناعي بالفعل على نطاق واسع في مهام البحث، وله قدر نسبي من الفائدة في صياغة المذكرات النمطية أو مسودات العقود»، مضيفًا: «مع التطور الكبير الذي شهده الذكاء الاصطناعي متعدد الوسائط (Multimodal AI) مؤخرًا، تتزايد إمكانية استخدامه في مهام تحليل البيانات بأشكالها المتنوعة، مثل تحليل الأدلة». لقد أحدث تبنّي الذكاء الاصطناعي تغييرًا في تركيبة عمل المحامين. وقالت المحامية تشوي: «مع تولّي الذكاء الاصطناعي المهام ذات القيمة المضافة المنخفضة نسبيًا، مثل تنظيم المعلومات وصياغة المسودات وأعمال الهيكلة، أصبح بإمكان المحامي التركيز على المهام ذات القيمة المضافة العالية، مثل وضع الاستراتيجيات والأحكام العالية الصعوبة والتواصل مع الموكلين والشركات»، وأضافت: «تتحسّن إنتاجية المحامي بشكل عام، ويتشكّل نظام تزداد فيه كمية المخرجات وجودتها في آنٍ واحد، مما يجعله في النهاية أساسًا يمكّن المحامي من خلق قيمة أعلى وتحقيق أرباح». كما قدّمت توقّعًا بأن استخدام الذكاء الاصطناعي قد يغيّر على المدى الطويل ملامح سوق القانون نفسه. وقالت المحامية تشوي: «إذا استُخدِم الوقت والموارد التي يوفّرها الذكاء الاصطناعي في تراكم الفهم والخبرة المتخصصة بحسب القطاعات الصناعية، فمن الممكن تحقيق بنية دائرة فاضلة يَنشط فيها المحامون المتخصصون بحسب الصناعات وتزداد معها الحاجة القانونية للشركات». غير أنها أشارت قائلة: «هذا التغيير لا يتحقق تلقائيًا، بل يفترض جهدًا واعيًا من المحامي لتحويل القوة العاملة التي وفّرها الذكاء الاصطناعي إلى مجالات ذات قيمة مضافة عالية»، مضيفة: «إن تفعيل هذا الافتراض هو التحدي الذي ينبغي للأوساط القانونية وقطاع التقنية القانونية حلّه معًا». وفي السياق نفسه، شدّدت قائلة: «لن تكون التقنية القانونية مجرد ‘أداة من الجيد امتلاكها’، بل ستصبح بنية تحتية أساسية يصعب البقاء بدونها»، مؤكّدة أن «التقنية القانونية لن تكسب ثقة السوق إلا حين تصبح بنية تتوازن فيها التقنية والخبرة القانونية». ويظهر هذا التغيير في أسلوب العمل في الإحصاءات أيضًا. فوفقًا لشركة التقنية القانونية «لو آند كومباني» (Law&Company)، تبيّن أن 94% من مستخدمي خدمة الذكاء الاصطناعي «سوبر لوير» (SuperLawyer) قد اختبروا توفيرًا في وقت العمل، وحققوا في المتوسط أثرًا في اختصار العمل بنحو 25 دقيقة في الساعة. وهذا يعني تحسّن إنتاجية العمل بنحو 1.7 مرة مقارنةً بالسابق. وتوقّع متحدث باسم «لو آند كومباني» قائلًا: «انخفض إجمالي وقت العمل بشكل كبير نتيجة تحسّن كفاءة العمل»، مضيفًا: «كلما ارتفعت الإنتاجية من خلال تبنّي الذكاء الاصطناعي، تهيّأت بيئة تتيح للخبراء القانونيين تركيز قدراتهم على المهام الأكثر أهمية». من «مقدِّم عمل» إلى «مصمِّم خدمة». يغيّر تبنّي الذكاء الاصطناعي أيضًا النظرة إلى دور المحامي. فمع تولّي الذكاء الاصطناعي المهام ذات القيمة المضافة المنخفضة، مثل صياغة المسودات وتنظيم المعلومات، أصبح بإمكان المحامي بذل المزيد من الطاقة في المجالات ذات القيمة المضافة العالية، مثل: △ وضع الاستراتيجيات △ الأحكام القانونية العالية الصعوبة △ التواصل المعمّق مع الموكلين. ويؤثّر هذا في بنية الأرباح في سوق القانون. فهو تحوّل من البنية القائمة على الأتعاب بالساعة، أي «تقاضي تكلفة بقدر الوقت المبذول»، إلى نظام مكافآت يتمحور حول الأداء والقيمة استنادًا إلى رفع الكفاءة عبر الذكاء الاصطناعي. وتوقّعت المحامية تشوي قائلة: «هذا التغيير جارٍ بالفعل في الدول المتقدمة في التقنية القانونية، مثل الولايات المتحدة وأوروبا»، مضيفة: «وكوريا أيضًا، كلما اتسع استخدام الذكاء الاصطناعي، سيتبع ذلك تدريجيًا لكن حتمًا». وحلّل الرئيس التنفيذي تشوي قائلًا: «الأتعاب بالساعة نموذج يقتصر على بعض مكاتب المحاماة الكبرى»، مضيفًا: «إن الذكاء الاصطناعي، بدلًا من أن يغيّر بنية الأرباح نفسها، يعمل في اتجاه يرفع إمكانية تحقيق مكسب مشترك (win-win) لكلٍّ من مكتب المحاماة والموكل ضمن البنية القائمة». وفي السياق نفسه، شخّص الأمر قائلًا: «بالنسبة لمكاتب المحاماة التي يتعيّن عليها أداء عملها ضمن ميزانية محدودة، يمكن أن يكون رفع الكفاءة عبر الذكاء الاصطناعي وسيلة لكسر الحلقة المفرغة من الخسارة أو تدهور الجودة». غير أن ابتكار الكفاءة لا يعني الاستبدال الكامل بالذكاء الاصطناعي. فذلك لأن المسائل القانونية تتداخل فيها عناصر غير نمطية بشكل مركّب، مثل سياق القضية والعلاقات الإنسانية والتداعيات الاجتماعية وتوجّهات هيئة المحكمة. فالذكاء الاصطناعي ليس سوى أداة تساعد في إصدار الحكم، ولا يمكن أن يكون صاحب الحكم. وقد اعتبر الرئيس التنفيذي تشوي «سلطة القرار» حدًّا اجتماعيًا للذكاء الاصطناعي. وقال تشوي: «من الصعب الجزم بالحدود التقنية لأنها تتغيّر بسرعة مفرطة»، إلا أنه شدّد قائلًا: «لن يُسلّم الإنسان للذكاء الاصطناعي سلطة القرار النهائية». ومع انتشار التقنية القانونية، تطفو على السطح أيضًا تحديات تتعلق بتحديد المسؤولية والمعايير الأخلاقية والدعم المؤسسي. فلا تزال المعايير غير واضحة بشأن مَن يُحمَّل المسؤولية عند حدوث مشكلة قانونية ناجمة عن خطأ في الذكاء الاصطناعي، وكيفية التحقق من موثوقية نتائج تحليل الذكاء الاصطناعي. ويرى الخبراء وأهل القطاع أن بلدنا يملك إمكانات كافية للانطلاق نحو مصاف الدول المتقدمة في التقنية القانونية. وتوقّع الرئيس التنفيذي تشوي قائلًا: «لقد نشط التقاضي الإلكتروني في كوريا بالفعل، وأصبحت جميع الوثائق القانونية والأدلة رقمية»، مضيفًا: «بما أن سير العمل في سوق القانون مدمج بالفعل مع التقنية، فإن ترسّخ التقنيات الجديدة المتقدمة كبنية تحتية ظاهرة طبيعية للغاية». غير أن هناك من يشير إلى أن النقاش حول معايير المسؤولية والإرشادات الأخلاقية لا يزال متأخرًا مقارنةً بسرعة انتشار التقنية. ويُعدّ ما إذا كان من الممكن أن يسير النقاش المؤسسي الذي يضمن الثقة والمسؤولية جنبًا إلى جنب مع ابتكار الكفاءة، متغيرًا أساسيًا سيحدّد وجهة سوق القانون في عصر التقنية القانونية. وقال أحد العاملين في قطاع التقنية القانونية: «الذكاء الاصطناعي ليس تقنية تحل محل رجال القانون، بل بنية تحتية ترفع من جودة الخدمات القانونية وإنتاجيتها»، مضيفًا: «لكي ترسّخ التقنية القانونية أقدامها في السوق، يجب حتمًا أن يسير النقاش حول بنية المسؤولية والمعايير الأخلاقية جنبًا إلى جنب مع التطوير التقني». [عرض المقال كاملا] تغييرات في المشهد القانوني.. إلى أي مدى وصلت "التكنولوجيا القانونية"؟ (الاختصار)

بديل لسد فجوة السنوات الخمس حتى الحصول على المعاش، وفي حال إغفال الربط مع الأجر والوظيفة وإعادة التوظيف والمعاش، مخاوف من تكرار الفوضى التي صاحبت إدخال نظام ذروة الأجر، ويجب أن يُدعم ذلك بتصميم دقيق لمنظومة الأجور وغيرها. السيد (أ)، المولود عام 1969، إذا تقاعد عام 2029 بعد بلوغه سن التقاعد (60 عاماً)، سيتعين عليه الانتظار خمس سنوات حتى يتلقى المعاش الوطني. وهي فترة لا تكفي فيها المدخرات، كما أن إعادة التوظيف ليست سهلة. لقد دخلت بلادنا بالفعل في مجتمع فائق الشيخوخة، حيث تتجاوز نسبة السكان الذين تبلغ أعمارهم 65 عاماً فأكثر 20%، كما ظل إجمالي معدل الخصوبة عند نطاق 0.7 طفل، وصار تراجع القوى العاملة واقعاً ملموساً. في المقابل، يتجه سن استحقاق المعاش الوطني نحو الارتفاع تدريجياً ليبلغ 65 عاماً بحلول عام 2033. وهذا هو السبب في أن فجوة دخل تبلغ نحو خمس سنوات بين سن التقاعد القانوني البالغ 60 عاماً وسن استحقاق المعاش تنشأ بصورة هيكلية. ويُطرح تمديد سن التقاعد بوصفه وسيلة لسد هذه الفجوة، وفي الوقت نفسه للاستفادة من العمالة الماهرة لفترة أطول، وتخفيف العبء المالي على المعاشات. غير أن المخاوف ليست قليلة بشأن انكماش توظيف الشباب، وزيادة عبء تكاليف العمالة، وتفاقم الصراع بين الأجيال. ويقف المجتمع الكوري الآن أمام سؤال هائل مفاده: «كيف ينبغي الاستعداد لعصر التقاعد عند سن 65 عاماً؟». لقد تشكّل توافق كبير حول اتجاه تمديد سن التقاعد بحد ذاته. غير أنه إذا لم يتم الاستعداد بشكل كافٍ لأمور مثل زيادة العبء على الشركات، فقد تتكرر الفوضى التي شهدناها عند إدخال نظام ذروة الأجر عام 2010، ومن هذا المنطلق يبدو أن المطلوب هو مقاربة تشريعية متأنية. الحزب الحاكم الذي يستهدف «التشريع خلال العام» يطرح ثلاثة مقترحات. قدّمت اللجنة الخاصة لتمديد سن التقاعد التابعة للحزب الديمقراطي الكوري المتحد، في الثاني من الشهر الجاري، ثلاثة سيناريوهات لرفع سن التقاعد تدريجياً من 60 عاماً المعمول بها حالياً إلى 65 عاماً، إلى أطراف العمال وأصحاب العمل. تتفق المقترحات الثلاثة جميعها في كونها تمدد سن التقاعد، لكنها تختلف في وتيرة التنفيذ وتكوين المراحل. المقترح الأول هو مقترح سريع نسبياً، إذ يرفع سن التقاعد بمقدار عام واحد كل عامين من 2028 حتى 2036، فيصل إلى 65 عاماً خلال ثماني سنوات. أما المقترح الثاني فهو مقترح توفيقي يمتد عشر سنوات من 2029 حتى 2039، حيث يُرفع السن في نطاق 61 و62 عاماً بمقدار عام واحد كل ثلاث سنوات، وفي نطاق 63 و64 عاماً بمقدار عام واحد كل عامين. والمقترح الثالث والأخير يقضي برفع السن بمقدار عام واحد كل ثلاث سنوات على مدى اثنتي عشرة سنة من 2029 حتى 2041، ليصل إلى 65 عاماً بأكثر الوتائر تدرّجاً. وتجمع المقترحات الثلاثة جميعها بين رفع سن التقاعد وإعادة توظيف المتقاعدين (إعادة التوظيف لمدة سنة إلى سنتين بعد التقاعد). وهي فكرة تهدف إلى تنظيم فجوة القوى العاملة قبيل التقاعد وبعده والعبء على الشركات. ويستهدف الحزب الحاكم التشريع خلال العام، غير أنه يُتوقع أن يستمر تنسيق المقترح النهائي بين مطالب الأوساط العمالية بحسم سريع ومخاوف أوساط الإدارة. لتجنب السير على خطى نظام ذروة الأجر قبل خمسة عشر عاماً… من الصعب إنكار الحاجة إلى تمديد سن التقاعد بحد ذاتها. ففي واقع يتشابك فيه المجتمع فائق الشيخوخة مع رفع سن بدء استحقاق المعاش، يؤدي ترك فجوة الدخل بعد التقاعد عند سن 60 عاماً دون معالجة إلى قلق كبير لدى الفرد والمجتمع على حد سواء. وفي ظل وضع تزايد فيه عدد كبار السن الأصحاء القادرين على العمل لفترة أطول، يُوجَّه انتقاد مفاده أن البنية القائمة التي تُخرج العمالة الماهرة قسراً غير منطقية أيضاً من حيث الكفاءة الاقتصادية. غير أن مسألة سن التقاعد لا تقتصر أهميتها على «بأي قدر يُرفع»، بل إن «بأي بنية أجرية وتوظيفية يُرفع» لا تقل أهمية. فإذا رُفع سن التقاعد على عجل دون مراعاة الربط مع الأجر والوظيفة وإعادة التوظيف والمعاش، فقد تؤدي الآثار الجانبية، مثل انكماش توظيف الشباب، والارتفاع الحاد في تكاليف العمالة، والصراع بين جيلَي كبار السن والشباب، إلى زعزعة نقاش تمديد سن التقاعد نفسه. وعندما ارتفع سن التقاعد القانوني إلى 60 عاماً بموجب تعديل قانون توظيف كبار السن عام 2013، أدخلت شركات كثيرة نظام ذروة الأجر لتخفيف عبء تكاليف العمالة والحفاظ على استمرار التوظيف. وكان القانون آنذاك يشجع على إعادة هيكلة منظومة الأجور وإدخال نظام ذروة الأجر تبعاً لتمديد سن التقاعد، إلا أنه لم يقدّم إرشادات محددة بشأن مدى خفض الأجر، والتدابير المقابلة، ومعايير الحكم على التمييز بسبب السن. وقد سدّت المحاكم هذه الفجوة لاحقاً. فقد قدّمت المحكمة العليا، في قضية نظام ذروة الأجر مع الإبقاء على سن التقاعد عام 2022، معايير للحكم على ما إذا كان النظام «يشكل تمييزاً عمرياً دون مبرر معقول»، وهي مدى خفض الأجر، ووجود التدابير المقابلة وجوهرها، واستخدام الموارد المالية الموفَّرة بفضل نظام ذروة الأجر. وبعد ذلك تتالت الأحكام في المحاكم الأدنى درجة التي قضت ببطلان أنظمة ذروة الأجر التي أدخلتها الشركات. وصدر مؤخراً حتى بشأن نظام ذروة الأجر المقترن بتمديد سن التقاعد حكم مفاده أن مجرد تمديد سن التقاعد لا يمكن أن يبرر الخفض الحاد للأجر، وأن النظام يكون باطلاً إذا اقترن تعديل مفرط للأجر بتدابير مقابلة غير كافية. ونتيجة ترك الأمر لحرية الميدان دون وضع معايير واضحة في مرحلة التشريع، انتهى المطاف بنظام أُدخل بناءً على توافق اجتماعي بين العمال وأصحاب العمل إلى أن أُبطل متأخراً في المحاكم. وأصبحت الشركات تتحمل التزاماً بدفع أجور طائلة بأثر رجعي. وهذه نتيجة تُلقي بعدم القابلية للتنبؤ على عاتق العامل والشركة على حد سواء، وهي في الوقت نفسه نتيجة غير مرغوبة من حيث الاستقرار القانوني ومبدأ حماية الثقة. الحاجة إلى إرشادات واضحة لمنظومة الأجور وغيرها. إن أكثر ما ينبغي الحذر منه في النقاش الحالي حول سن التقاعد البالغ 65 عاماً هو التشريع المتعجل الذي ينغمس في وتيرة بلوغ سن 65 عاماً فحسب. فعلى المشرّع أن يجري، إلى جانب رفع سن التقاعد، نقاشاً محدداً واستشرافياً يوازيه على الأقل حول القضايا التالية. أولاً، فيما يتعلق بمنظومة أجور الشركات، ثمة حاجة إلى تشريع منفصل أو إرشادات واضحة بشأن كيفية تحويل منظومة الأجور القائمة على الأقدمية إلى منظومة محورها الوظيفة والأداء، وبشأن أي أنظمة تُعتمد إلى جانب نظام ذروة الأجر بوصفها تدابير ضرورية تبعاً لتمديد سن التقاعد. كما يبدو من الضروري توضيح الإجراءات المتعلقة بإعادة هيكلة سن التقاعد والأجور، ومعايير تصميم منظومة الأجور، حتى لا تتكرر منازعات مشابهة لتلك المتعلقة بنظام ذروة الأجر. إن تمديد سن التقاعد مهمة حتمية لتعزيز استدامة المجتمع المتقدم في السن. غير أنه إذا جرى المضي فيه بطريقة تقوّض الاستقرار القانوني، فإنه سيؤدي إلى انكماش خطط الشركات للقوى العاملة والاستثمار على المدى المتوسط والطويل، وهو ما قد يرتد في نهاية المطاف رياحاً معاكسة على الوظائف والنمو. ولن يستقر «عصر التقاعد عند سن 65 عاماً» على أساس من الثقة الاجتماعية إلا إذا دُعم بتصميم دقيق منذ مرحلة التشريع. <كتّاب صحيفة Law&Biz في هانغيونغ> بانغ إين-تاي، محامٍ بشركة المحاماة داريون (intae.bang@gmail.com) [عرض المقال كاملا] "سن التقاعد 65 عامًا"، إذا حاولت تناول الطعام بسرعة، فسوف تقع في مشكلة [داريون's Biz law forum] (اختصار)