محام متخصص في شؤون الشركات | رفض كامل المطالبة بمستحقات خدمات بقيمة 140 مليون وون كوري جنوبي

يدير الموكل الذي استعان بمحام متخصص في شؤون الشركات شخصا اعتباريا يقدم خدمات فحص جودة السلع الاستهلاكية، وكان قد أبرم عقد مقاولة من الباطن لتقديم خدمات فحص الجودة مع شركة تابعة لإحدى مجموعات الشركات الكبرى، واستمرت المعاملات بينهما مدة طويلة.

كان العقد يبرم ويجدد سنويا، وأبلغ الموكل الطرف الآخر كتابيا بإنهاء العقد قبل انتهاء مدته.

عندئذ غير الطرف الآخر موقفه ولم يلتزم بما تم الاتفاق عليه، وادعى أن وقف إسناد الأعمال إلى بعض موظفي الفحص يمثل إجراء انتقاميا. كما ادعى أن تعاقد الموكل مباشرة مع بعض موظفي الفحص بعد انتهاء العقد يشكل استقطابا غير مشروع للعاملين، وأنه خفض بدلات الفحص والمسافة المقطوعة ولم يدفع بدلات العمل الإضافي، وطالب بنحو 140 مليون وون كوري جنوبي.

أثار هذا الطلب المالي الكبير وغير المتوقع مخاوف الموكل من اتساع مخاطر الإدارة، فرأى ضرورة اتخاذ إجراء سريع. لذلك استعان بمحام متخصص في شؤون الشركات لدى شركة دايريون للمحاماة.

1. تحديد نطاق الالتزامات من خلال مراجعة محتوى الاتفاق

ادعى المدعي أن الموكل «خالف ما تم الاتفاق عليه»، إلا أن المحامي المتخصص في شؤون الشركات أكد أن الاتفاق لم يحدد بوضوح التزاما على الموكل بزيادة مبلغ معين أو بمواصلة إسناد الأعمال.

2. بناء حجة تؤكد انتهاء العقد بصورة اعتيادية بانقضاء مدته

دفع المحامي المتخصص في شؤون الشركات بأن الأمر لم يكن «فسخا أحادي الجانب للعقد»، بل انتهاء للمدة المحددة وفقا للعقد.

وكان الموكل قد أبلغ بإنهاء العقد قبل شهر واحد من انتهاء مدته وفقا للإجراءات المنصوص عليها فيه، كما لم يتضمن الاتفاق تعهدا بالتمديد؛ لذلك استند الدفاع إلى أن عدم التجديد لا يمكن أن يكون غير مشروع لمجرد وقوعه.

3. التأكيد على عبء إثبات ادعاءات الانتقام والاستقطاب وعدم الدفع، والرد عليها بنقص الأدلة

ادعى المدعي وقوع إجراءات انتقامية واستقطاب للعاملين وعدم دفع البدلات، لكن المحامي المتخصص في شؤون الشركات ركز على أن جوهر المحاكمة يتمثل في «مدى وجود أدلة تؤيد هذه الادعاءات».

وفي حين ثبت وجود سجلات موضوعية، منها طلبات التحسين المقدمة من الموكل، أوضح الدفاع أن مستندات المدعي وحدها لا تكفي لإثبات الادعاءات المذكورة، واستند بذلك إلى نقص الأدلة.