حالة دفاع من محامي منازعات الشركات | رفض مطالبة كاملة ضد شركة بأتعاب خدمات تقارب 700 مليون وون كوري جنوبي

كان الموكل ممثلا لشخص اعتباري متوسط الحجم يعمل في مجال التطوير العقاري والتأجير، وكان ينفذ بالتعاون مع شركة تطوير مشروعا ضمن هيكل ائتمان الأراضي من النوع الإداري.

بعد انتهاء المشروع، رفعت شركة التطوير دعوى قائلة: «على الرغم من تنفيذنا خدمات إدارة المشروع بالكامل، لم نتلق أتعاب الخدمات البالغة 700 مليون وون كوري جنوبي».

لكن أتعاب الخدمات، وفقا للهيكل الفعلي للعقد، كانت حقا ماليا مشروطا لا يجوز دفعه إلا بعد تسوية تكاليف الإنشاء والمشروع جميعها.

أي إن الطرف الآخر قدم مطالبته على أساس أن الموكل أخل بوعده، مع أن الشرط اللازم للدفع لم يكن قد تحقق بعد.

شعر الموكل بقلق شديد إزاء المطالبة الكبيرة غير المتوقعة، وتساءل: «هل سأضطر ظلما إلى دفع مبلغ لا ألتزم قانونا بأدائه؟».

ولذلك طلب مساعدة محامي منازعات الشركات القادر على التحليل الدقيق لهيكل المسألة والقواعد القانونية للعقد.

لم يكن جوهر هذه المنازعة المتعلقة بالشركات هو ما إذا كانت الخدمات قد نُفذت، بل ما إذا كانت أتعاب الخدمات قد أصبحت فعليا «واجبة الدفع».

أي إن الأمر كان يتوقف على تحقق شرط الدفع.

① الطبيعة القانونية للاتفاق على ترتيب صرف الأموال

② عبء إثبات تحقق الشرط الواقف

③ صحة إنشاء العقد ومشروعية إجراءات الموافقة الداخلية

④ اتخاذ القرارات داخل الشركة واحتمال تعارض المصالح

رأى محامي منازعات الشركات أن جوهر القضية يكمن في هيكل تدفق الأموال في المشروع الائتماني.

وبناء على ذلك، فسر بند «صرف تكاليف الإنشاء والمشروع أولا، ثم دفع المبلغ المتبقي» الوارد في العقد باعتباره اتفاقا معلقا على شرط واقف لا مجرد تنظيم لموعد الدفع، وأقام دفاعه على أنه «لا يوجد التزام بالدفع لأن الشرط لم يتحقق بعد».

وأكد أن هذا التفسير يتفق أيضا مع مضمون حكم المحكمة العليا الآتي.

حكم المحكمة العليا الصادر في 2023.6.29. في القضية 2023다221830

وبناء على المنطق المذكور، ركز محامي منازعات الشركات على أن المدعي ملزم بإثبات تحقق الشرط الواقف.

ثم أشار إلى عدم وجود أدلة محددة تثبت سداد تكاليف الإنشاء والمشروع بالكامل.

وبناء على ذلك، أكد أن المطالبة في هذه القضية قُدمت من دون استيفاء المتطلبات القانونية، وأنها مطالبة بلا أساس.

إضافة إلى القضايا الرئيسية المذكورة، دقق محامي منازعات الشركات في المسائل الفرعية، ومنها صحة إنشاء العقد وقرار مجلس الإدارة وهيكل تعارض المصالح، ووضع استراتيجية دفاع شاملة.

كما راجع جميع إجراءات تحرير مستندات العقد وتوقيعها وختمها والموافقة عليها.

ومن خلال ذلك، أوضح «مشروعية إبرام العقد» و«النفاذ الفعلي للاتفاق على أتعاب الخدمات»، بما أتاح إدارة الدعوى على أساس واضح.

تُرفع المطالبة بأتعاب الخدمات عادة استنادا إلى علاقة «عقد المقاولة» الخاصة بالشركة.

وينظم القانون المدني انعقاد عقد المقاولة وموعد دفع الأجر على النحو الآتي.

المادة 664 من القانون المدني (مفهوم المقاولة)

المادة 665 من القانون المدني (موعد دفع الأجر)

أي إن الالتزام بدفع أتعاب الخدمات ينشأ عند إتمام العمل وفقا لعقد المقاولة.

لكن إذا وُجد اتفاق مستقل على ترتيب صرف الأموال بموجب هيكل مشروع ائتماني كما في هذه القضية، فلا ينشأ الالتزام بالدفع فورا لمجرد اكتمال الخدمات.

فلا يتحدد استحقاق أتعاب الخدمات، بوصفها حقا تاليا في الأولوية، إلا عند تحقق الشرط الواقف المتمثل في استكمال صرف التكاليف السابقة في الأولوية.

كانت هذه منازعة معقدة تطلبت تحليلا شاملا تجاوز مجرد تفسير العقد ليشمل هيكل المشروع وتدفق الأموال وإجراءات موافقة مجلس الإدارة.

وأعاد محامي منازعات الشركات بناء جوهر القضية استنادا إلى قواعد قانونية متعددة المستويات تشمل الجوانب المالية والتعاقدية والائتمانية، بما أدى إلى تفسير قانوني مؤيد لموقف الموكل.

وأعرب الموكل عن بالغ امتنانه قائلا: «يسرني أنني تخلصت من المطالبة غير العادلة وأصبحت قادرا على إدارة الشركة بصورة طبيعية».

تقدم شركة دايريون للمحاماة مساعدة ملائمة لظروف الموكلين استنادا إلى خبرتها في التعامل مع مختلف منازعات الشركات والنزاعات التعاقدية والمنازعات المتعلقة بحق الإدارة والسيطرة وغيرها من قضايا الشركات المعقدة.

وتُعالج القضايا من جوانب متعددة من خلال منظومة تعاون تضم محامي قانون الشركات والمحاسبين ومحاسبي الضرائب ومستشاري العمل ووكلاء براءات الاختراع وغيرهم من المتخصصين، ويمكن طلب المساعدة من خلال 🔗حجز استشارة قانونية.