دعوى بطلان الجزاء التأديبي | قضية انتهت برفض طلب المدعي بعد تمثيل الموكل في استئناف دعوى بطلان الجزاء التأديبي

تتعلق هذه القضية بموكل طلب مساعدة محام متخصص في القضايا المدنية لدى مكتبنا للاعتراض على الحكم الصادر في دعوى بطلان الجزاء التأديبي.

كان الموكل رئيسا لتعاونية تعمل في قطاع صيد الأسماك، وقد أصدر قرارا بإنهاء خدمة أحد موظفي التعاونية، ويشار إليه فيما يلي باسم «المدعي».

إلا أن المدعي رفع دعوى بطلان الجزاء التأديبي مدعيا أن الجزاء المفروض عليه غير عادل وأن «قرار إنهاء الخدمة باطل».

قبلت محكمة الدرجة الأولى ادعاء المدعي وحكمت بإلغاء قرار إنهاء الخدمة. واحترمت التعاونية الحكم، فألغت القرار وأصدرت بدلا منه قرارا بإيقاف المدعي عن العمل.

لكن المدعي قدم مجددا إلى لجنة علاقات العمل الكورية طلبا للانتصاف من الإيقاف غير العادل، مدعيا أن قرار إيقافه عن العمل غير عادل.

قررت لجنة علاقات العمل الكورية إلغاء الإيقاف على أساس أن «جزاء الإيقاف عن العمل مفرط»، ثم رفع المدعي ضد التعاونية دعوى بطلان الجزاء التأديبي لإثبات بطلان الإيقاف عن العمل.

حكمت محكمة الدرجة الأولى لمصلحة المدعي، وقضت بأن «قرار إيقاف المدعي عن العمل الصادر عن تعاونية الموكل باطل، وأن عليها دفع مبلغ يعادل الأجور التي لم يتقاضها خلال مدة الإيقاف».

لذلك استأنفت تعاونية الموكل الحكم وطلبت مساعدة محام متخصص في القضايا المدنية.

لخص المحامي المتخصص في القضايا المدنية المسائل الرئيسية في هذه القضية في النقاط الثلاث الآتية.

· مشروعية إعادة فرض الجزاء ومدى سريان مدة التقادم التأديبي

تمثلت المسألة في تحديد ما إذا كان «قرار الإيقاف عن العمل» الجديد، الصادر بعد الحكم بإلغاء قرار إنهاء الخدمة، يخضع لمدة التقادم التأديبي.

ادعى جانب المدعي أن «مدة التقادم التأديبي انقضت بالفعل، ولذلك فإن قرار الإيقاف عن العمل باطل».

· أثر قرار لجنة علاقات العمل الكورية ونطاق السلطة التقديرية للجهة المختصة بفرض الجزاء

تمثلت المسألة في مدى القوة الملزمة لقرار لجنة علاقات العمل الكورية القاضي بعدم عدالة الإيقاف عن العمل عند نظر دعوى بطلان الجزاء التأديبي.

· تكرار أسباب الجزاء ومدى مشروعية الاستناد إلى الإهمال الوظيفي

تعارض تكرار الدعاوى التي رفعها المدعي استنادا إلى مشكلات في إجراءات الجزاء، رغم تكرار إهماله في أداء عمله، مع ممارسة التعاونية لسلطتها التأديبية.

قبلت محكمة الاستئناف جميع حجج المحامي المتخصص في القضايا المدنية.

وقضت المحكمة بأن «الجزاء محل الدعوى صدر لتصحيح قرار إنهاء الخدمة السابق من خلال إعادة النظر فيه بعد إلغائه، ولذلك لا يمكن تطبيق أحكام التقادم التأديبي عليه، كما أن الإجراءات التأديبية نُفذت بصورة مشروعة».

وفي نهاية المطاف، ألغت محكمة الاستئناف حكم محكمة الدرجة الأولى بكامله، وأقرت بمشروعية قرار تعاونية الموكل بإيقاف المدعي عن العمل.

وبذلك تحررت التعاونية من عبء دفع مبلغ يعادل الأجور التي كان الحكم السابق قد ألزمها بدفعها دون وجه حق، وتأكدت مجددا مشروعية منظومتها الداخلية للجزاءات التأديبية.

إذا واجهت شركة أو مؤسسة عامة دعوى من أحد موظفيها لبطلان جزاء تأديبي أو لإلغاء قرار متعلق بشؤون الموظفين، فينبغي التعامل معها على النحو الآتي.

لا تقتصر دعوى بطلان الجزاء التأديبي على بحث «مدى ملاءمة الجزاء»، بل هي إجراء يجري فيه تقييم المشروعية، والسلامة الإجرائية ونطاق السلطة التقديرية تقييما شاملا.

عندما يرفع الموظف دعاوى متتالية لبطلان الجزاءات التأديبية كما في هذه القضية، فمن المهم أن تثبت الجهة بوضوح منذ الاستجابة الأولية استيفاء متطلبات قانون الإجراءات الإدارية الكوري وعدم مخالفة لوائحها الداخلية للقانون أو تعارضها فيما بينها.

إذا كانت هناك حاجة في وضع مشابه لهذه القضية إلى مساعدة قانونية من محام متخصص في القضايا المدنية أو محام متخصص في شؤون الشركات أو مستشار في شؤون العمل، فيمكن حجز موعد مع محام متخصص في القضايا المدنية عبر 🔗حجز استشارة قانونية.